Оспаривание сделки купли-продажи недвижимости

Содержание

Подозрительные сделки

Сделки, основания недействительности которых определены в ч. 1 ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», могут быть оспорены лишь в случае, если они совершены в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления. Подчеркну, что здесь речь идет не о сроке исковой давности, а о периоде подозрительности. Если сделка совершена за пределами периода подозрительности, то по данным банкротным основаниям она не подлежит оспариванию. Этот срок в отличие от срока исковой давности является объективным, т. зависит от конкретной даты. Соответственно кредиторы должны быть заинтересовано не медлить с подачей заявления о признании должника банкротом, чтобы иметь возможность наполнить конкурсную массу за счет оспаривания таких сделок.

Сделки с предпочтением

Сделки, основания недействительности которых определены в ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», могут быть оспорены если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а в некоторых случаях в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Еще раз подчеркну, так как некоторые путают данные сроки со сроками исковой давности. Сроки исковой давности являются сроками обеспечения судебной защиты права, а сроки подозрительности являются сроками, определяющими глубину исследования сделок должника во времени по банкротным основаниям. Если, например, сделка с предпочтением была совершена за 7 месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, то по данным основаниям она оспариваться не может. Возможно, в ней будут основания для оспаривания, как сделки во вред кредиторам, что позволит увеличить период подозрительности, но это уже другое основание.

Кстати, СКЭС ВС РФ исходит из того, что подача КУ об оспаривании сделок по банкротным основаниям за пределами подозрительности свидетельствует о непрофессионализме КУ. Так в недавнем Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29. 2020 № 308-ЭС19-18779(1,2) говорится:

Судебное оспаривание сделок должника является одним из механизмов пополнения конкурсной массы. Однако, не всякое оспаривание может привести к положительному для конкурсной массы результату. Так, в частности, если сделка совершена должником или за счет должника за пределами трехлетнего периода подозрительности, исчисляемого с даты принятия судом заявления о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве, то вполне очевидно, что ее оспаривание по основаниям, предусмотренным главой III. 1 Закона о банкротстве, не имеет судебных перспектив на положительное удовлетворение. Следовательно, бездействие арбитражного управляющего в отношении оспаривания подобных сделок разумно и рационально и по общему правилу не может быть признано противоправным.

Напротив, возбуждение по инициативе арбитражного управляющего судебных производств по заведомо бесперспективным требованиям может указывать либо на его непрофессионализм, либо на его недобросовестность, влекущие для конкурсной массы дополнительные издержки.

Исковая давность оспаривания сделок при банкротстве

Применение исковой давности в защите от оспаривания сделок в процедурах банкротства часто приходит на помощь и понимание момента, с которого начинает течь срок исковой давности признания сделки недействительной по банкротным основаниям, крайне важно для успешной защиты от подобных требований.

Сделки, оспариваемые по банкротным основаниям, являются оспоримыми и согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ СИД по их признанию недействительными составляет 1 год. Соответственно для применения СИД необходимо установить, когда КУ или иные лица, оспаривающие сделку, узнали либо должны были узнать о наличии соответствующих оснований. Подчеркну, что для КУ СИД не может течь ранее его утверждения.

Что нам говорит об этом профильный пленум, а именно п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 63
«О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона „О несостоятельности (банкротстве)“

В соответствии со статьей 61. 9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности – абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61. 2 или 61. 3 Закона о банкротстве. Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения. В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61. 2 или 61. 3 Закона о банкротстве. В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т. ), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т. Из вышеизложенного следует, что применительно к каждому конкретному случаю следует устанавливать момент начала течения СИД.

Посмотрим, как применяются положения о СИД по подобным требованиям в судебной практике.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18. 2019 N Ф07-13257/2019 по делу N А05-2366/2016

Как установлено судами, процедура наблюдения в отношении Общества введена определением от 24. 2016, временным управляющим должником утверждена Чепурная Л. , на которую впоследствии решением от 11. 2016 было возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником. Определением от 02. 2016 конкурсным управляющим утверждена Ляпунова Е.

Суды указали на то, что разумный и добросовестный конкурсный управляющий мог и должен был принять своевременные меры по истребованию информации о совершенных должником сделках, в том числе перечислениях взыскателю в исполнительном производстве денежных средств (с учетом шестимесячного срока конкурсного производства).

В силу пункта 6 статьи 20. 6 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

В связи с этим суды пришли к выводу о том, что срок исковой давности для обращения с заявлением об оспаривании сделок по основаниям, предусмотренным главой III. 1 Закона о банкротстве, начал течь с момента открытия в отношении должника конкурсного производства и истек 14. 2017.

Мы видим, что в данном случае суды исчисляли начало течения СИД с момента открытия конкурсного производства. В данном случае КУ мог без затруднений получить необходимые для установления оснований оспаривания сведения в ССП. Кроме того, суды учли и то, что смена арбитражных управляющих не влечет изменения момента начала течения СИД.

В то же время далеко не всегда СИД исчисляется с момента открытия конкурсного производства, так как разумный управляющий даже изучив всю документацию о деятельности должника, имеющуюся у него в наличии, не всегда может найти в них сведения об оспоримости сделки. Также не всегда КУ получает весь объем документов. В таком случае возникает вопрос о том, что об определенных основаниях недействительности он мог узнать даже за пределами годичного срока с момента начала конкурсного производства. И судебная практика в таком случае признаёт, что СИД начал течь позже открытия конкурсного производства.

Так, АС МО, отменяя акты нижестоящих судов, которые считали, что СИД начал течь для КУ с момента открытия конкурсного производства, исходил из того, что КУ узнал об основаниях недействительности сделки лишь из обособленного спора. В постановлении Арбитражного суда Московского округа от 12. 2018 N Ф05-3474/2017 по делу N А40-151852/2015 говорится:

Вынося оспариваемые судебные акты, суды не обратили на это обстоятельство внимания, формально определили момент начала течения срока исковой давности с даты открытия в отношении АО «Темех-1» процедуры конкурсного производства, должным образом не проверили факт своевременной передачи, либо не передачи документов по оспариваемой сделке конкурсному управляющему бывшим руководителем должника сразу после открытия конкурсного производства. Информация о заключении Должником оспариваемой сделки стала известна управляющему от одного из конкурных кредиторов, а не из переданных ему руководством должника документов. Доказательства передачи конкурсному управляющему документов по оспариваемой сделке в материалах дела отсутствуют. Итак, СИД по оспариванию сделок по банкротным основаниям начинает течь с момента открытия конкурсного производства, но в случае представления КУ доказательств невозможности узнать об основаниях для оспаривания в силу объективных обстоятельств, СИД начинает течь с момента, когда КУ узнал об этих обстоятельствах.

Оспаривание сделок должника в деле о банкротстве

8 февраля 2022

договорные конструкции, посредством которых бенефициар бизнеса должника в ущерб интересам кредиторов искусственно создает в рамках группы лиц центры прибыли и убытков за счет непропорционального распределения выручки в отсутствие к тому объективных экономических причин;
совершение обеспечительных сделок (поручительство, залог) в интересах лиц, входящих в одну группу с должником и поручителем (залогодателем), для недобросовестного формирования подконтрольной задолженности;
отчуждение должником в период подозрительности объектов интеллектуальной собственности (прав на товарные знаки и др.) в целях передачи другому лицу своего бизнеса без исполнения обязательств перед кредиторами;
цепочки действий по переводу на другое лицо осуществляемых должником лицензируемых видов деятельности;
отчуждение должником имущества с последующим приобретением права пользования им;
принятие должником решения о ликвидации юридического лица, участником которого он является.

В зависимости от оснований для признания сделок должника недействительными, во внимание могут приниматься в том числе такие обстоятельства, как наличие в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о контрагенте (о месте нахождения, участниках, руководителе), осуществление в отношении него процедур ликвидации, предстоящее исключение из реестра как недействующей организации; несоответствие сделки заявленным в ЕГРЮЛ видам деятельности сторон, данным бухгалтерской и налоговой отчетности, отсутствие у контрагента фактической возможности исполнить сделку (в том числе сотрудников, оборудования и других необходимых ресурсов); наличие в банке данных службы судебных приставов сведений о возбужденных в отношении сторон сделки исполнительных производствах.

ФНС России также обращает внимание, что при оценке аффилированности должника с другими участниками хозяйственных операций учитываются не только формальные признаки, но и другие обстоятельства, свидетельствующие о фактическом характере отношений сторон (семейных, дружеских и др. Соответствующие сведения могут быть получены из разнообразных источников, в том числе соцсетей, СМИ и др.

Теги:
банкротство,
бухучет и отчетность,
ЕГРЮЛ,
налоги, сборы, взносы,
обязательства, сделки,
судебная практика,
юрлица,
ФНС России

Документы по теме:

НДФЛ – 2020 от операций с иностранными ценными бумагами: отвечает налоговый консультант

При торговле ценными бумагами физические лица получают доход от роста стоимости при продаже бумаг, в виде дивидендов или купонов. Не стоит забывать, что эти доходы подлежат налогообложению. В большинстве случаев налог удерживает налоговый агент в лице брокера, но если он является иностранным юрлицом или получены дивиденды по иностранным акциям, то обязанность по уплате налога ложится на физическое лицо. Об особенностях налогообложения в этих случаях – в колонке нашего эксперта.

Купля-продажа квартиры, банкротство

Общие принципы продажи недвижимости закреплены в гл. 7 Гражданского кодекса. В ст. 550 ГК РФ отмечено, что при покупке объекта составляется единый договор, который подписывают все стороны. Статьёй 551 ГК закреплено, что соглашение подлежит обязательной регистрации в государственном органе.

В договоре должен быть точно определен объект: вид недвижимости, местонахождение объекта, адрес, площадь, при наличии – инвентарный номер. Для совершения сделки все стороны должны быть правоспособными, подтвердить свою личность. К сожалению, закон не обязывает продавца раскрывать объём и перечень долгов.

Согласно ст. 1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными по основаниям, предусмотренным как самим Законом, так и гражданским кодексом. Установлен временной интервал – один год до принятия заявления о признании банкротом или после принятия заявления.

Важно! Главный риск покупки квартиры у банкрота – перспектива признания сделки недействительной, что предусмотрено ст. 166 ГК РФ. При этом ст. 174. 1 ГК РФ установлены запреты на приобретение имущества у банкрота, а также должника (если объект заложен). Общий срок исковой давности – 3 года, и он может быть восстановлен судом.

Покупка недвижимости у банкрота

Экономически несостоятельное физическое лицо – это человек, чья сумма активов меньше, чем объём долгов. И если имущество остаётся неизменным в цене, то обязательства имеют свойство расти, как снежный ком. Проценты, штрафы, пеня – глазом моргнуть не успеешь, как долги превысят стоимость самого дорогого объекта. Продажа квартиры происходит в ситуации, когда её потеря становится неизбежной для банкрота.

Важно! Объект недвижимости может находиться в залоге. Информацию об этом в Росреестр обязаны передать сами стороны сделки.

Вариантов, как сделка становится реальной, несколько:

Заключен предварительный договор купли-продажи. В этом случае покупатель вносит аванс, а сама сделка несколько откладывается. Готовьтесь распрощаться с этими деньгами (в лучшем случае).
Обременения на квартиру не зарегистрированы в Росреестре. Кредитор не посчитал нужным сообщить об этом в орган.
Объект надлежащим образом не проверен на предмет обременений, подозрительных сделок. Это – распространённая ошибка обычных граждан, тех самых, что покупают квартиру раз в жизни.
Продаже предшествовала цепочка сделок. Например, квартиру обменяли или подарили друг другу близкие родственники. Потом добросовестный покупатель приобретает её у «вешалки», не зная действительную историю объекта.

Купил квартиру у банкрота

Остаётся только надеяться, что ситуация разрешится сама собой. Увы, проверять чистоту сделки нужно до её реализации! Некоторые люди прибегают к таким способам, как регистрация детей (пожилых родственников), совершение цепочки сделок по дальнейшему отчуждению объекта (продажа, дарение, обмен). К сожалению, это не поможет оставить недвижимость за собой.

Если сделку признают недействительной, будет постановлено вернуть стороны в исходное состояние. , покупатель возвращает квартиру, а продавец – деньги. Все последующие сделки тоже будут признаны недействительными. Но в случае с банкротом вернуть сумму практически невозможно. Требования нового кредитора просто поставят в очередь и будут учитывать при реализации имущества.

Ситуации, когда квартиру банкрота, скорее всего, заберут

Если судьба объекта уже была решена до совершения сделки, то договор купли-продажи могут признать недействительным. Это возможно в следующих ситуациях:

квартира являлась предметом залога по договору кредитования (займа);
продавец не имел права распоряжаться объектом без согласия банка;
продажа произошла незадолго до признания физического лица банкротом;
квартира хотя и не была заложена, но её продажа принесла ущерб интересам кредиторов.

Обратите внимание! Один из факторов риска – указание в соглашении цены, заведомо ниже рыночной. В этом смысле для покупателя важно отразить реальную стоимость, а не занижать её.

Как узнать, не является ли человек банкротом (несостоятельным)?

Крайне рискованно покупать квартиру у закредитованного человека. Даже если он не допускает просрочек платежа прямо сейчас, он может скатиться в долговую яму в ближайшем будущем. Стопроцентной гарантии не даст никто, но есть несколько простых способов проверить партнёра:

Попросить предоставить выписку из кредитной истории;
Изучить личность в Банке данных исполнительных производств;
Проверить контрагента в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве;
Обратиться к залоговому реестру ФНП.

Стоит расспросить о судьбе объекта соседей, поискать упоминания в интернете. В общем, нужно всеми доступными средствами убедиться, что квартира чиста. И помните: даже тщательнейшая проверка ничего не гарантирует. В интернете советуют интересный вариант: на часть сделки брать в банке кредит. Действительно, финансовые учреждения, прежде чем одобрить выдачу средств, тщательно проверят объект.

Что должно насторожить?

Есть несколько признаков поведения продавца, которые могут свидетельствовать о предстоящих проблемах:

Заниженная цена сделки (должен насторожить дисконт в 10% от рынка и больше);
квартирой;
Странное поведение продавца, который при торге готов сбрасывать цену на 10% и более;
Желание провести сделку «здесь и сейчас».

Судебная практика

И самая важная часть обзора: что там решают люди в мантиях? Действительно ли «добросовестным приобретателям» все жмут руку и поздравляют с покупкой? Боюсь, что нет. Например, постановлением Арбитражного суда Псковской области от 10. 2020 оставлено без изменения определение суда от 19. 2020, которым признан недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный между Х. и Н.

Интересно другое. В данном случае новый владелец успел продать объект, и сделки признаны недействительным по цепочке. То есть, притворная сделка между Х. и Н. повлекла отмену всех последующих договоров.

Схожая ситуация описывается в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 12. 2019. Из текста видно, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 09. 2019 признан недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный 04. 2015 между К. и П. Обратите внимание, что сделка оспорена спустя годы после её совершения. Вышестоящий суд оставил решение нижестоящего без изменения.

Схожая ситуация описана в постановлении от 04. 2019, от 18. 2019, от 22. 2019, от 18. 2018. А ещё тут, тут и тут. Не столь важны подробности судебных решений. Суть сводится к тому, что сделки по отчуждению объектов недвижимости совершались с имуществом, которое уже подлежало реализации для удовлетворения требований кредиторов.

Схожие по смыслу решения выносились самыми разными судами, из чего можно заключить: это – практика. Таким образом, если сделка по купле-продаже квартиры совершена с экономически несостоятельным субъектом, есть высокая вероятность её отмены.

Резюме. Приобретение недвижимости у банкрота – огромный риск

Итак, главная проблема, с которой сталкивается покупатель: трудно понять, что продавец – экономически несостоятельный субъект. Проверить контрагента можно по разным реестрам, но это не гарантирует чистоту сделки. Единственное реальное доказательство отсутствия обременений – выписка из кредитной истории. А главный маркер опасности – низкая стоимость квартиры и непродолжительное владение ею.

Если вы уже купили квартиру у банкрота, риск признания сделки недействительной очень высок. Потребуются усилия квалифицированного адвоката, чтобы договор не был отменён судом. Увы, я не могу разделить оптимизм комментатором из интернета, согласно которым суд всегда занимает позицию добросовестного приобретателя.

Кто может оспорить сделку должника?

Дело о банкротстве требует кропотливой работы и внимания не только к текущему состоянию компании, но и к ранее совершенным сделкам. При этом может понадобиться погружение в историю даже на несколько лет.

Оспорить сделку должника в арбитражном суде могут (ст. 9 Закона о банкротстве):

внешний или конкурсный управляющий от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов;
представитель собрания (комитета) кредиторов или иное лицо, уполномоченное решением собрания (комитета) кредиторов, если заявление об оспаривании сделки во исполнение решения собрания (комитета) кредиторов не будет подано арбитражным управляющим в течение установленного данным решением срока;
конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более 10% общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц (п. 2 ст. 61.9 Закона о банкротстве).

Кредитор должника, обладающий меньшим размером требований, чем это установлено п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве, не может самостоятельно оспорить сделки. Но он не лишен возможности обратиться к арбитражному управляющему с соответствующим требованием, а также обжаловать действия (бездействие) последнего. На это указал Верховный Суд РФ в Определении от 4 декабря 2017 г. № 305-ЭС15-5231(4).

В то же время Верховный Суд в Определении от 10 мая 2016 г. № 304-ЭС15-17156 указал на возможность соединения требований нескольких кредиторов для достижения общих целей: признания незаконной сделки должника недействительной, пополнения конкурсной массы, максимального пропорционального погашения требований всех кредиторов. Это отвечает целям конкурсного производства и способствует эффективному восстановлению нарушенных прав кредиторов.

(Арбитражный управляющий обязан действовать в интересах должника и кредиторов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве. Но что делать, если он не исполняет эту обязанность, например не принимает меры по оспариванию подозрительных сделок должника, – читайте об этом в статье «Добросовестность арбитражного управляющего как антикризисного менеджера»

Какие сделки можно оспорить?

Согласно гл. III. 1 Закона о банкротстве можно оспорить (Постановление Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. № 63 (далее – Постановление № 63)):

сделки, совершенные должником;
сделки, совершенные другим лицом за счет должника;
действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством, процессуальным и другими отраслями законодательства, в том числе возможно оспаривание соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий и иных выплат в соответствии с трудовым законодательством (в декабре 2020 г. Верховный Суд РФ рассмотрел дело о взыскании с бывшего работника организации-банкрота зарплаты и премий, выплаченных в преддверии банкротства, – читайте об этом в статье «Сотрудников работодателя-банкрота заставят вернуть зарплаты и премии?»);
действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов государственных органов.

Ниже мы рассмотрим сделки, в связи с совершением которых судебные разбирательства наиболее вероятны.

Могут быть оспорены сделки, которые имеют неравноценное встречное исполнение или привели к причинению имущественного вреда правам кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве). Причем оспорить можно подобные подозрительные сделки, совершенные не только должником, но и другим лицом за счет должника (п. 1 ст. 1 Закона о банкротстве). Примеры сделок, совершенных другими лицами, приведены в п. 2 Постановления № 63.

Не могут быть оспорены по подозрительности сделки, указанные в ст. 4 Закона о банкротстве.

Сделка, которая имеет неравноценное встречное исполнение, может быть оспорена, если она заключена после принятия судом заявления о банкротстве или в течение года до этого. Оспорить можно только сделки со встречным исполнением, при этом необязательно, чтобы сделка уже была исполнена обеими или одной из сторон (п. 1 ст. 2 Закона о банкротстве, п. 8 Постановления № 63). Но необходимо будет доказать неравноценность встречного предоставления, в частности то, что цена или иные условия сделки существенно отличаются в худшую сторону для должника от условий аналогичных сделок. Например, рыночная стоимость переданного должником товара значительно превышает полученную за него сумму. Сравнивая условия сделки с аналогичными, суд будет учитывать не только сделки должника, но и те, которые совершаются иными участниками оборота.

Сделки, причиняющие имущественный вред должнику и его кредитору, могут быть оспорены, если они заключены после принятия судом заявления о банкротстве или за три года до этого (п. 2 ст. 2 Закона о банкротстве). Если оспаривается сделка, которая совершена после принятия заявления или в течение года до этого, то достаточно будет доказать обстоятельства, указанные в п. 1 ст. 2 Закона о банкротстве. Наличие иных обстоятельств, например недобросовестность контрагента должника, доказывать уже не нужно (п. 9 Постановления № 63).

О причинении имущественного вреда можно говорить, если (п. 5 Постановления № 63):

уменьшены стоимость или размер имущества должника;
увеличен размер имущественных требований к должнику;
наступили иные последствия, которые привели или могут привести к полной или частичной утрате кредиторами возможности получить удовлетворение своих требований.

Можно требовать признания сделки недействительной, если в результате ее совершения одному из кредиторов оказано предпочтение. Например, в лучшую сторону изменилась его очередность в реестре требований (ст. 3 Закона о банкротстве). По данному основанию могут быть оспорены сделки, совершенные не только должником, но и другим лицом за счет должника (п. 1 ст. 1 Закона о банкротстве). Примеры сделок, совершенных другими лицами, приведены в п. 2 Постановления № 63.

Не могут быть оспорены по предпочтительности сделки, указанные в ст. 4 Закона о банкротстве.

По этому основанию можно признать недействительными сделки, заключенные в период от полугода до одного месяца до принятия судом заявления о банкротстве и после, если в результате их совершения одному из кредиторов будет оказано предпочтение перед другими в отношении удовлетворения их требований.

Оспорить сделку, совершенную не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия заявления о банкротстве, можно, если:

она направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед кредитором, возникшего до ее совершения (абз. 2 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве);
она привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до ее совершения (абз. 3 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве);
кредитор или иное лицо, в отношении которого совершена сделка, знал о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые об этом свидетельствуют (п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве).

Остальные сделки, указанные в абз. 4 и 5 п. 1 ст. 3 Закона о банкротстве и совершенные с предпочтением, можно оспорить, если они совершены после принятия судом заявления о банкротстве или в течение месяца до этого. Устанавливать недобросовестность контрагента должника в данном случае не нужно (п. 11 Постановления № 63).

Список сделок, которые можно оспаривать по этому основанию, открытый. Предпочтение может иметь место и в иных случаях (п. 10 Постановления № 63).

Злоупотребление правом при совершении сделки

Основное условие для признания сделки недействительной – это пороки, заложенные в ней, установление которых необходимо для лишения правового значения последствий неправомерного поведения. Применительно к процедуре банкротства пороки можно условно разделить на общие (закрепленные в положениях ГК РФ) и специальные (установленные в ст. 2 и 61. 3 Закона о несостоятельности). Сделка может быть признана недействительной при наличии в ней пороков обеих категорий (п. 1 ст. 1 Закона о банкротстве).

Применяемое заявителем основание для оспаривания сделки влияет на срок исковой давности: либо один год, либо три года. Нередко стороны намеренно обращаются к тем основаниям оспаривания, которые увеличивают срок исковой давности, если годичный срок к моменту обращения уже пропущен, что подлежит детальной оценке суда.

Как отмечается в судебной практике, злоупотребление правом – порок особой правовой природы, установленный ст. 10, 168 ГК РФ. При этом отсылка к данным статьям является субсидиарным механизмом. Обращение к нему должно быть обусловлено несколькими условиями. Пороки сделки должны выходить за пределы указанного в нормах ст. 2 и 61. 3 Закона о несостоятельности. Сделка должна быть вредной, т. последствием ее совершения является недостаточность конкурсной массы для удовлетворения требований всех заинтересованных лиц. Поведение лица при этом направлено на удовлетворение собственного интереса без учета прав и интересов остальных участников правоотношения (установление факта злоупотребления правом). Совокупность этих факторов указывает на то, что сделка представляет собой форму злоупотребления правом при банкротстве и что последствия такого поведения должны быть лишены правового значения.

Как кредитору защитить себя и свою компанию?

Если вы как кредитор не нарушали требования законодательства при совершении сделок с должником, опасаться того, что ваша сделка будет оспорена в суде, нет никаких оснований. Конечно, все допускают ошибки. Но ведь они бывают не только с умыслом, но и случайными. Квалифицирующие признаки, которые обозначены законодательством и судебной практикой, позволяют разделить эти ошибки. Потому лучшая страховка – соблюдение законов.

(В статье «Кредиторам – о финансово-экономической экспертизе в делах о банкротстве» вы можете прочитать о том, как эксперты помогают оценить реальное состояние организации, определить причины ее неплатежеспособности и выявить взаимосвязь между действиями руководства и несостоятельностью компании.

Ну а если о возбуждении дела о банкротстве речи пока не идет, но финансовое положение вашего контрагента настолько ухудшилось, что это может привести к возникновению задолженности и признанию его банкротом, самое время разобраться, как быть в такой ситуации. Поможет вам в этом статья «Действия кредитора при неплатежеспособности должника»

Оспаривание сделок временным управляющим

Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание сделок временным управляющим (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Недействительность сделки:
Иск о признании сделки недействительной
Кабальная сделка
Как признать сделку недействительной
Мнимая сделка
Мнимая сделка это

Постановление Пленума ВАС РФ от 23. 2010 N 63(ред. от 30. 2013)”О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”В процедурах же наблюдения или финансового оздоровления по основаниям, предусмотренным статьями 61. 2 или 61. 3 Закона о банкротстве, сделки (в том числе совершенные после введения этих процедур) оспорены быть не могут; в случае поступления соответствующего заявления временного или административного управляющего об оспаривании сделки по таким основаниям в этих процедурах суд выносит определение об оставлении его без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ. Вместе с тем доводы о наличии у сделки признаков оснований недействительности, предусмотренных статьями 61. 2 или 61. 3 Закона о банкротстве, могут быть учтены судом при рассмотрении ходатайства временного или административного управляющего, конкурсных кредиторов или уполномоченных органов о принятии обеспечительных мер (пункт 1 статьи 46 и абзац пятый пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве), направленных на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве. Так, суд вправе наложить арест на имущество, отчужденное должником по этой сделке другой ее стороне; в подобных случаях другая сторона сделки в части рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительной меры пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Как оспариваются сделки в рамках дел о банкротстве?

банкротство
,
судебная практика
,
юридический бизнес

Адвокат, юрист практики реструктуризации и банкротства Юлия Шилова изучила судебную практику и выяснила, по каким основаниям конкурсные управляющие оспаривают соглашения между юристами и должниками.

Компании, находящиеся на грани банкротства, часто обращаются к юристам со стороны, надеясь либо полностью избежать процедуры, либо реструктуризировать задолженность. Однако если банкротства избежать не удалось, то заключенные с юристом соглашения часто попадают в период подозрительности и могут быть оспорены конкурсным управляющим и кредиторами наравне с другими сделками.

Юлия Шилова отмечает, что оспариваемые в суде сделки можно разделить на несколько основных групп по давности заключения договора:

Сделки, заключенные за год до заявления о банкротстве (п. 1 ст. 61.2 закона «О банкротстве»), – их могут посчитать совершенными с неравноценным встречным исполнением, особенно если их цена значительно отличается от других сделок должника. «По моему мнению, большинство сделок именно договора оказания услуг с юристами оспаривается по пункту 1 статьи 61.2 закона «О банкротстве» – это самая многочисленная практика», – говорит Юлия Шилова.
Сделки, заключенные за три года до заявления о банкротстве (п. 2 ст. 61.2 закона «О банкротстве») – такие сделки могут признать совершенными с целью причинения вреда. Однако по данному основанию, отмечает эксперт, практика достаточно небольшая.
Сделки, заключенные за месяц или шесть месяцев до заявления о банкротстве (п. 2 ст. 61.3 закона «О банкротстве») – оплата юридических услуг может быть приравнена к предпочтению кредитору.

Одним из ключевых критериев оспаривания сделки Юлия Шилова называет «фикцию оказания услуг». Например, очень часто договор, заключенный между юристом и его клиентом, оказывается рамочным – в нем не уточняется характер предоставляемых услуг или их подробный перечень. В итоге при оспаривании сделки конкурсным управляющим именно юристу приходится доказывать реальность предоставленной помощи. Неоднократно в практике встречались и случаи, когда юристы в действительности не представляли интересов клиента в суде. В одном из дел, проанализированных Юлией Шиловой, возникло еще одно необычное основание для оспаривания – «задвоение услуг»: в этом случае несколько юристов выполняли одну и ту же работу, однако причина такого «задвоения» не называлось.

Как этого избежать признания услуг «фикцией»? Они должны быть фактически оказаны, и юристам нужны доказательства, считает Юлия Шилова. Для этого можно использовать, например, отчеты о судебных заседаниях, согласование позиции и другие документы. Лучшим доказательством будут судебные акты, способные подтвердить участие юристов или юриста в реальном заседании. Однако если оказываемые услуги подразумевали помощь в переговорах с контрагентом, то подтверждением этому может служить либо реальный результат (значительное уменьшение суммы задолженности или любой другой), либо документальные свидетельства работы – в том числе переписка, отчеты, свидетельские показания.

Еще одним важным критерием в подобных делах является необоснованная стоимость услуг. Помощь сторонних консультантов оплачивается куда более щедро, чем работа инхаусов – это зависит от множества факторов. И хотя это спорное сравнение, суды неоднократно использовали его. Однако часто и сами юристы дают повод для сомнений. «Суды часто говорят, что цена услуги является завышенной, она не обоснована. Юристы, бывает, не представляют каких-то внутренних документов, которые могли бы подтвердить, что такая стоимость является нормальной для соответствующих услуг. Также не представляются доказательства того, что это среднерыночная стоимость услуг, что у других юридических компаний за аналогичное дело будет аналогичная стоимость. Таким образом, суды и приходят к выводу о необоснованной и завышенной стоимости услуг», – комментирует Юлия Шилова. При этом часто в обсуждении справедливости цены контракта встает вопрос о квалификации и опыте юриста, который оказывал должнику ту ли иную помощь, отмечает эксперт. Суды могут обращаться к сайту самой компании или конкретного специалиста, к сторонним базам судебных данных, чтобы проверить эти сведения.

Именно поэтому, подчеркивает Юлия Шилова, услуги должны соответствовать прейскуранту цен. Причем этот прейскурант должен распространяться на других доверителей. Юлия Шилова отмечает, что в данном случае можно воспользоваться ответами на запросы других доверителей или коммерческими предложениями компаний, которые оказывают схожие услуги и ведут подобные споры. Во внимание суды также принимают заключения экспертов и утвержденные адвокатскими палатами ставки оплаты юридической помощи.

В качестве третьего основного критерия для оспаривания сделки с юристами Юлия Шилова называет неоднозначный предмет соглашения. «Из судебной практики следует, что весьма важной является именно конкретизация. Даже если она невозможна, и мы не понимаем, какие услуги, в каком размере и в рамках какого дела будут оказаны, нужно их конкретизировать. Необходимо обозначить и сузить предмет: что и в рамках какого правового поля будет сделано, чтобы оказать эту услугу. В отсутствие предмета либо его широкого толкования суды однозначно признают сделки недействительными», – объясняет эксперт.

Есть и ряд критериев, которые для судов являются явными свидетельствами недействительности сделки. Особое внимание Юлия Шилова уделяет «гонорару успеха». «Когда речь идет об оспаривании в рамках банкротства доверителя, то условие о «гонораре успеха» суды признают недействительными», – подчеркивает эксперт. Это же касается оплаты за односторонний отказ от договора. Еще одним важным критерием будет участие юриста в судебном споре о взыскании с должника суммы долга. «Это говорит о том, что юрист знал о неплатежеспособности должника», – резюмирует адвокат.

Почему юридическая помощь не считается хозяйственной деятельностью и можно ли привлечь юристов к субсидиарной ответственности за оказание услуг должнику – на эти вопросы Юлия Шилова отвечает в рамках вебинара «Ответственность юристов при банкротстве доверителя».

Источник изображения: freepik – www. freepik. com

Могут быть оспорены сделки , которые имеют неравноценное встречное исполнение или привели к причинению имущественного вреда правам кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве). Причем оспорить можно подобные подозрительные сделки , совершенные не только должником, но и другим лицом за счет должника (п

По общему правилу оспорить сделку может управляющий, а также кредиторы, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований

Важно! Главный риск покупки квартиры у банкрота – перспектива признания сделки недействительной, что предусмотрено ст. 166 ГК РФ. При этом ст. 1 ГК РФ установлены запреты на приобретение имущества у банкрота , а также должника (если объект заложен)