Можно ли отменить субсидиарную ответственность при банкротстве физического лица

Субсидиарная ответственность

21 мая 2021

В рамках Петербургского международного юридического форума 
9 ¾ “Вакцинация правом”, информационным партнером которого является компания “Гарант”, состоялась дискуссионная сессия на тему: “Ответственность бизнеса: убытки, субсидиарная, уголовная”. Часть выступлений была посвящена рассмотрению современных тенденций и проблем субсидиарной ответственности.

В частности, партнер практики по разрешению споров Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Иван Веселов обозначил главные признаки субсидиарной ответственности:

• “вечный характер” – субсидиарная ответственность не подлежит списанию и подлежит наследованию вплоть до выплаты всей причитающейся суммы;
• размер ответственности – все непогашенные долги должника;
• сложность опровержения установленных презумпций.

Также эксперт остановился на субъектах субсидиарной ответственности. “Если коротко отвечать на вопрос, кто может быть привлечен к субсидиарной ответственности, то ответ – все, любой и каждый”, – подчеркнул он. Для привлечения к субсидиарной ответственности достаточно соответствия двум критериям: наличие фактической или юридической возможности оказывать воздействие на принимаемые должником решения; наличие причинно-следственной связи между действиями или бездействием привлекаемого к ответственности лица и несостоятельностью должника. Должность, роль и прочие формальные признаки здесь значения не имеют. Это могут быть и сотрудники “первой линии” – бенефициар, руководитель, участники должника, и иные лица – юрист, бухгалтер и т. д.

Причем необязательно указанные лица должны быть контролирующими должника лицами – Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 53 “О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве” (далее – Постановление) введена еще одна категория подлежащих субсидиарной ответственности лиц – соучастники. Речь идет о тех, кто не своим решением повлиял на должника, а по указанию контролирующего должника лица способствовал причинению ущерба компании, которое впоследствии привело к ее несостоятельности. Судебная практика относит к последним номинальных директоров, контрагентов, которые извлекли прибыль из причинившей ущерб должнику сделки, несовершеннолетних детей, которых иногда используют для вывода имущества и создания искусственной схемы для ухода от кредиторов.

Может ли кредитор, обладающий правом на присоединение к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности, поданному вне рамок дела о банкротстве, не реализовавший это право, в последующем предъявлять требования к тому же контролирующему должника лицу по тем же основаниям? Ответ на этот вопрос можно найти в “Энциклопедии решений. Корпоративное право” в системе ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

При этом эксперт напомнил, что для привлечения к субсидиарной ответственности суды должны исходить из того, что именно действия (бездействие) контролирующего лица явились необходимой причиной объективного банкротства (п. 19 Постановления). Здесь следует учитывать положения ст. 61.20 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”, из которой следует, что если сделка не являлась причиной несостоятельности должника, то контролирующее должника лицо возместит только реальный ущерб, который причинен такой сделкой.

В свете рассматриваемой темы проблемным остается вопрос поиска ответственных лиц. В данном контексте интерес у юристов вызывает недавнее решение ВС РФ, выраженное в Определении СК по экономическим спорам ВС РФ от 29 апреля 2021 г. № 307-ЭС20-22954 по делу № А26-8852/2019, в котором отмечено, что конкурсный управляющий для целей реализации своих полномочий вправе запрашивать сведения о родственниках контролирующего должника лица как потенциальных бенефициаров выведенного из компании имущества. “Для проведения полноценного анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, в том числе его сделок, причин банкротства управляющий должен, помимо прочего, располагать информацией о родственных связях контролирующих лиц. Эта информация требуется управляющему для осуществления возложенных на него обязанностей”, – отметил Суд, ссылаясь на абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве, позволяющий арбитражному управляющему запрашивать у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства.

По мнению Ивана Веселова, такой широкий подход нивелирует значение юридического лица как обособленного имущества, опосредующего участие в бизнесе. “Если действовать такими широкими мазками, то никакой разницы между индивидуальным предпринимательством и действием через юридическое лицо не остается”, – считает спикер. Хотя прогосударственный подход “суровые времена требуют серьезных решений” он поддерживает как необходимый для наведения порядка в бизнесе.

При этом с положением контролирующих должника лиц в сегодняшней процедуре банкротства эксперт категорически не согласен. Напомним, ВС РФ придерживается позиции, согласно которой контролирующие должника лица могут участвовать только в своем обособленном споре по привлечению к субсидиарной ответственности (например, Определение ВС РФ от 12 марта 2021 г. № 305-ЭС18-9378 по делу № А40-69692/2017). “Такое лицо связано по рукам и ногам и является, по сути, пассажиром поезда, несущегося в пропасть, ни за стоп-кран дернуть, ни сойти на ближайшей станции он не может”, – отметил эксперт, призвав оперативно решить эту проблему. Он подчеркнул, что поскольку банкротство проходит в рамках состязательного процесса, каждая из сторон должна иметь все возможности состязаться.

В свою очередь, партнер юридической фирмы “Кульков, Колотилов и Партнеры” Николай Покрышкин остановился на проблеме задвоения субсидиарной ответственности и иных обязательств контролирующих должника лиц. Ключевой идеей его выступления стала идея о нарушении в практике, связанной с банкротством, принципа недопустимости двойной ответственности одного лица за одно и то же правонарушение. Задвоением эксперт считает двойную защиту одного и того же экономического интереса одного лица против другого лица, то есть взыскание с одного и того же лица разными способами правовой защиты денег в счет компенсации одного и того же экономического интереса (например, взыскание убытков или материальный ущерб в рамках уголовного дела и привлечение к субсидиарной ответственности, несмотря на то что экономический интерес в этих делах один и тот же).

В частности, риск задвоения обязательств контролирующего должника лица имеется в случае предъявления: субсидиарной ответственности, убытков, материального ущерба должнику по гражданскому иску в уголовном деле, материального ущерба кредиторам по гражданскому иску в уголовном деле; исков по поручительству и последствиям признания сделок с должником недействительными. При этом первая группа требований имеет зачетный характер, на что указал ВС РФ в своем Определении СК по экономическим спорам ВС РФ от 3 июля 2020 г. № 305-ЭС19-17007 (2) по делу № А40-203647/2015. Но на практике часто происходит не зачетное снижение суммы требований, а полный отказ в удовлетворении требований о субсидиарной ответственности, предъявляемое после взыскания убытков.

Задвоение проявляется и при предъявлении требований к лицу как к контролирующему должника (вред, деликтные требования), и требований из поручительства. Кассационные инстанции не раз высказывались, что факт привлечения к субсидиарной ответственности никак не мешает предъявлять иски, вытекающие из поручительства, и наоборот. “Через такое задвоение можно использовать неплохой механизм для доминирования в реестре требований кредиторов лица, контролирующего должника”, – отмечает эксперт. И приемлемых решений этой проблемы на практике пока нет.

Задвоение встречается и в ситуации с группой компаний – материнская и дочерние компании, когда размер субсидиарной ответственности или убытков может превысить объем отчуждаемого актива организации. “Проблема задвоения требований встречается постоянно, практически в любом банкротном процессе и может быть использована, с одной стороны, кредиторами, которые могут получить двойное удовлетворение, с другой стороны, бенефициарами, контролирующими должника, и иными связанными лицами для того, чтобы попробовать предрешить потенциальные требования управляющего, кредитора и т. д. за счет умышленного проигрывания ранее небольших процессов или выигрывая их на малые суммы, блокируя дальнейшее взыскание”, – подытожил Николай Покрышкин.

Подводя итог дискуссионной сессии, партнер юридической фирмы “Рустам Курмаев и партнеры” Дмитрий Горбунов отметил, что обсуждение является не констатацией плохой ситуации в нашей стране, а скорее констатацией того, что “роль юристов возрастает, в том числе в рамках поддержки бизнеса, консультаций и в конечном итоге – спасения в определенных сложных, кризисных ситуациях”.

Когда гражданин может рассчитывать на освобождение от долгов

Если по всем пунктам чек-листа ответы будут положительными, то должник вправе рассчитывать на списание долгов.

1. Долги не образованы из требований, по которым должника не освободят от задолженности в силу прямого запрета ст. 213.28 Закона о банкротстве.

2. Должник не совершил правонарушение или преступление, которое оценивается как неправомерные действия при банкротстве.

3. В ходе процедуры банкротства должник представляет финансовому управляющему и суду документы и сведения, в том числе касающиеся имущества, за счет которого будут погашаться долги.

4. Должник не совершает действия, направленные на уменьшение имущества, которое пойдет на погашение долгов (конкурсной массы). В частности, не укрывает и не уничтожает имущество, не расходует денежные средства.

5. До введения процедуры банкротства должник не «выводил» свое имущество, чтобы избежать его продажи для погашения долгов. В частности, не дарил родственникам, не продавал по заниженной стоимости и т.п.

6. Накопление долгов не сопровождалось противоправными действиями должника, т.е. он намеренно не вводил кредиторов в заблуждение.

Как можно избежать субсидиарной ответственности?

Часто на практике в силу различных причин банкротство компании становится неизбежным. При этом арбитражный управляющий и кредиторы всячески пытаются привлечь к субсидиарной ответственности наряду с должником других лиц.

Для того, чтобы защитить свои интересы, мы рекомендуем:

• не проводить подозрительных и рискованных сделок, которые могут существенно уменьшить активы компании;
• своевременно рассчитываться по долгам перед контрагентами;
• вести отчетность надлежащим образом;
• регулярно проводить аудит компании.

В случае, если в суде все же находится дело о привлечении вас к субсидиарной ответственности, необходимо доказать суду:

• чистоту и прозрачность сделок;
• добросовестность своих действий;
• утрату или порчу документов по объективным, не зависящим от вас причинам;
• обоснованную и целесообразную трату активов компании.

Если вы будете следовать вышеуказанным механизмам, суд может не только снизить размер суммы субсидиарной ответственности, но и вовсе к ней не привлекать.

В ближайшее время изменений законодательства относительно привлечения к субсидиарной ответственности в рамках дел о банкротстве не ожидается.

Законодатель не стремится часто изменять этот институт. Однако на практике избежать субсидиарной ответственности удается все реже, поскольку судебная практика по данному вопросу очень динамична, а единообразный подход выработан в отношении лишь фундаментальных положений. Суды строго и критически подходят к лицам, которые так или иначе оказывали влияние на компанию, на сделки, которые такие лица согласовывали.

Недавно ВС РФ в очередной раз подтвердил презумпцию наличия причинно-следственной связи между несвоевременным предоставлением управляющему документации и негативными последствиями в виде невозможности исполнения денежных обязательств в деле о банкротстве. В марте Суд рассмотрел дело, в котором арбитражный управляющий пытался привлечь к субсидиарной ответственности генерального директора и единственного участника общества (который также являлся генеральным директором). Суды нижестоящих инстанций, по мнению ВС РФ, пришли к неверным доводам в части того, соблюдал ли арбитражный управляющий надлежащую форму запроса о предоставлении необходимой документации, поскольку спор находился на рассмотрении суда и ответчики не могли не знать о требованиях, который выдвигает в их отношении арбитражный управляющий. Судами не было учтено, что в отсутствие документов управляющий, как правило, не может полноценно вести работу, направленную на пополнение конкурсной массы. ВС РФ сделал акцент на том, что привлекаемое к ответственности лицо должно опровергнуть наличие причинно-следственной связи между его действиями и банкротством компании, поскольку такая презумпция установлена законом (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2022 г. № 305-ЭС21-23266 по делу № А40-184062/2019).

В какие сроки могут реализовать инициативу

Владимир Путин озвученные предложения поддержал и призвал реализовать их в короткие сроки.

«Прошу Вас действительно уделить особое внимание людям старшего возраста, пенсионерам. Потому что банки легко и с удовольствием выдают небольшие суммы кредитов, поскольку у людей есть постоянный и стабильный доход, но потом эти люди превращаются в вечных должников, и банки, при всем уважении к нашим финансовым институтам, „кровь пьют“ из людей прямо до гробовой доски. Это, конечно, нужно прекратить – это первое. Второе – безусловно, нужно уделить особое внимание семьям с детьми», – указал президент.

Владимир Путин поддержал предложение о расширении диапазона долга, с которым можно зайти во внесудебную процедуру, и предложение об ограничении предельного срока исполнительного производства до семи лет.

«Конечно, даже человек с судимостью, когда с него судимость снимается, имеет право в анкете писать „не судим“, а здесь всю жизнь людей гоняют с этими небольшими суммами. Все это приводит к негативным последствиям в экономике в целом, потому что создает дополнительные стимулы для роста „серого“ рынка труда, потому что люди предпочитают получать зарплату в конвертах, а не официально, но это ущемляет их права», – подчеркнул президент РФ.

Максимом Решетниковым предложений также высказались глава Банка России Эльвира НабиуллинаМихаил Мишустин

«Граждане действительно – Вы сказали об этом, Владимир Владимирович, – должны иметь право на ошибку. Те, кто на сегодняшний день находится под гнетом долгов, выключены из легальной экономики. То есть мы не получим от них ни налогов, ни просто позитива к своей стране», – сказал Мишустин.

Он обратил внимание, что судебная процедура банкротства, которая тоже позволяет списать долги, обходится в не менее чем 100 тыс. руб. (в эту сумму включены услуги юристов и арбитражных управляющих). То есть для того, чтобы гражданину доказать свою несостоятельность, ему нужно заплатить за это дополнительные средства. По мнению Михаила Мишустина, это слом логики банкротства.

«И плюс Максим Геннадьевич говорил о том, что есть часть граждан, которая не пользуется этим инструментом, поскольку это связано с неготовностью их признать публично свое банкротство. Это тоже такой моральный аспект у людей», – добавил премьер-министр.

Нельзя списать долг физического лица в рамках его субсидиарной ответственности (СО) по долгам организации, в отношении которой он признан контролирующим должника лицом (КДЛ).

Субсидиарная ответственность по долгам контролируемой организации является пожизненной, то есть долги компании будут взыскиваться с гражданина пожизненно.

В одном из дел физическое лицо привлекли к СО по долгам предприятия. В суде должник ссылался на то, что был освобожден от обязательств перед кредиторами по другому судебному делу (о своем личном банкротстве). Однако суд, рассматривавший спор о банкротстве юридического лица, со ссылкой на п 6 ст 213.28 Закона о банкротстве указал, что это не исключает его вины как КДЛ в банкротстве юрлица и не освобождает от требований к нему.Постановление 15-го ААС от 20 сентября 2019 года по делу № А53-22198/2014

В другом деле в отношении физического лица – руководителя общества после завершения процедуры его личного банкротства и освобождения судом от всех долгов остались неисполненными налоговые требования контролируемой им компании перед ФНС, которые налоговый орган взыскал с этого бывшего директора в порядке его субсидиарной ответственности.Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.06.2018г по делу № А74-4677/2016.

Попытки избежать оплаты по долгам юридического лица остались без результата.

Суд не освободит гражданина от непогашенных долгов при наличии следующих обстоятельств

(А) Должник привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при своем банкротствеПостановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 июня 2018 г. по делу № А43-26339/2016 либо за своё преднамеренное или фиктивное банкротство;

(Б) Должник не предоставил необходимые сведения своему финансовому управляющему или суду, либо представленные сведения были недостоверны;Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 августа 2018 г. по делу № А12-10172/2016

(В) Сами требования к должнику возникли в результате совершения им незаконных действий (мошенничество, злостное уклонение от погашения задолженности, уклонение от уплаты налогов, предоставление заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или уничтожение своего имущества).Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 января 2019 г. по делу № А32-37686/2015

Поэтому получение кредитов по ложным сведениям, оптимизация НДС либо дарение имущества родственнику в целях недопущения обращения на него взысканий обеспечат сохранение обязательств до полного расчета с кредиторами.

Примечательным здесь является недавнее определение Верховного суда РФ, которым суд защитил интересы обычного физического лица-должника:

Заемщик взял кредит, не сумев адекватно рассчитать свои финансовые возможности, что впоследствии привело его к долгам.Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2019г № 305-ЭС18-26429 по делу № А41-20557/2016. Практика по этим делам складывалась не в пользу должников, такие долги не списывались, поскольку подобное поведение считалось недобросовестным.Определение Верховного Суда РФ от 02.02.2017г по делу № А45-24580/2015. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2018г по делу № А36-7440/2017. Верховный Суд РФ же предложил отличать недобросовестное поведение от неразумного:

• в первом случае (недобросовестность) человек заведомо понимает, что не сможет вернуть долги, при этом утаивает от кредитора информацию о своем финансовом состоянии (например, о наличии нескольких кредитов или иных долгов в момент получения очередного кредита);
• во втором случае (неразумность) человек не осознает последствия своих действий, по тем или иным причинам не может адекватно оценить ситуацию и последствия. О наличии нескольких кредитов он знает, но не говорит, так как его не спрашивали.

В целом же, злонамеренно «кинуть» своих кредиторов действующее законодательство и практика теперь не позволяют. 

Что поменяют в первую очередь

Говоря о необходимости изменений процесса банкротства без суда, Решетников в первую очередь указал на необходимость распространения процедуры на пенсионеров. Сейчас эта категория граждан не может списать долги через МФЦ (многофункциональные центры), так как имеет постоянный доход в виде пенсии, часть которой может быть обращена во взыскание.

«У нас в феврале этого года вступила в силу законодательная норма – правило о защите прожиточного минимума (ПМ) от взыскания приставами. То есть у нас ПМ, один ПМ, приставы взыскать не смогут. Поэтому, если у пенсионера есть какая-то задолженность и небольшой ежемесячный доход, который наполовину выше прожиточного минимума, то по факту исполнительное производство и взыскание для такой категории должников может стать бессрочным, то есть надо платить, платить и платить», – рассказал о ситуации Решетников.

С такой же проблемой сталкиваются и другие категории граждан, имеющие постоянный доход в виде социальных выплат от государства, обратил внимание глава Минэкономразвития.

К таким категориям, например, относятся граждане с детьми и беременные женщины, у которых детские пособия или пособия по беременности являются единственным источником дохода.

Также он предложил распространить процедуру внесудебного банкротства на других граждан, в отношении которых более семи лет осуществляется принудительное взыскание задолженности. Но списать долг без суда в этом случае получится только в пределах суммы, установленной порядком процедуры банкротства через МФЦ: сейчас она составляет от 50 тыс. до 500 тыс. руб.

Возможно ли списание субсидиарной ответственности в банкротстве гражданина?

С 2015 года у граждан появилась законная возможность избавиться от долгов. В первую очередь, это банковские кредиты, долги перед частными лицами. Но входит ли сюда долг по субсидиарной ответственности?

Субсидиарная ответственность не списывается и фактически переходит в разряд «вечных долгов». Если руководителя привлекли к субсидиарке при банкротстве ООО, он не избавится от долгов компании при признании банкротства физического лица — если пойдет банкротиться, как гражданин. Как жить дальше?

Избавление от субсидиарной ответственности

К нашим юристам обратилась крупная московская строительная компания за юридической помощью в процессе банкротства. В ходе анализа деятельности оказалось, что на ней числится более 58 миллионов рублей задолженности. Был дебиторский долг 4,5 миллиона, но должник признал банкротство, и взыскать ничего не удалось.

Стоимость активов на момент банкротства составляла чуть более 6 миллионов рублей. Кредиторы обратились в суд, требуя признать банкротство строительной компании. После процедуры ее банкротства против собственника был подан иск о привлечении к субсидиарной ответственности.

Наши специалисты внимательно изучили требования, привлекли независимых экспертов и пришли к выводу, что долги выросли в рамках обычной хозяйственной деятельности, с учетом предпринимательских рисков. Все сделки с контрагентами совершались и ранее, поэтому, ввиду банкротства последних, и вырос долг компании.

Арбитражный суд первой инстанции принял решение о привлечении собственника к ответственности в размере 46 миллионов рублей. Однако Апелляционный и Кассационный суды отменили это решение, указав, что сама по себе задолженность компании не являлась свидетельством фиктивного или преднамеренного банкротства. Действия собственника осуществлялись в рамках обычной деятельности, что подтверждалось бухгалтерской и финансовой отчетностью компании за последние 5 лет.

В судебной практике грамотное сотрудничество с банком в поимке настоящих КДЛ приводит к освобождению от субсидиарной ответственности подставных — тех, кого вписали в ЕГРЮЛ сразу после проведения мошеннических сделок.

Если процедура уже идет, мы поможем перевести долг на бывшего директора или учредителя, если вы номинальный или просто новый руководитель.

Если вам нужна защита от субсидиарной ответственности, обращайтесь! Мы расскажем, как подготовиться, чтобы минимизировать риски, и оградить вас от взысканий за долги компании. Наши юристы работают во всех регионах — от Москвы до Сахалина. Позвоните нам или напишите в чат, мы помогаем даже в сложной ситуации!

Руководитель отдела подготовки и клиентского сервиса

Юрист по банкротству физических лиц

Эксперт в области банкротства физических лиц. Является действующим арбитражным управляющим с 2015 года. Публикации Константина размещены в различных экспертных изданиях и СМИ. Активный участник конференций, семинаров и обсуждений внесения правок в действующее законодательство РФ по банкротству.

Как уйти от субсидиарной ответственности?

Если списать долг не получится, тогда, может, существуют другие варианты выхода из ситуации?

Если вы руководитель организации, которая не может платить по долгам, и вы понимаете, что вам может грозить ответственность за долги компании, рекомендуем начинать подготовку уже сейчас.

Что можно сделать, и как избежать субсидиарной ответственности учредителя?

• Грамотное изучение реестра требований.Ознакомьтесь с каждым документом о задолженности. Оспаривайте требования, чтобы суд не включил их в реестр:
  Срок давности. Например, компания взяла долг в 2015 году, просрочка обязательств по выплате возникла в 2016 году, а сейчас на дворе — 2023 год. Если компания за 3 года не подала в суд, задолженность просрочена.Завышенные суммы долга. Если тело кредита составляет 3 миллиона рублей, а в кредитор просит включить в реестр по этому договору 6 миллионов, подайте возражения и свои расчеты.
• Срок давности. Например, компания взяла долг в 2015 году, просрочка обязательств по выплате возникла в 2016 году, а сейчас на дворе — 2023 год. Если компания за 3 года не подала в суд, задолженность просрочена.
• Завышенные суммы долга. Если тело кредита составляет 3 миллиона рублей, а в кредитор просит включить в реестр по этому договору 6 миллионов, подайте возражения и свои расчеты.
• Ходатайство о снятии субсидиарной ответственности учредителя или директора ООО по долгам на основании:Возмещения убытков в рамках уголовного процесса. Если руководитель подозревается в мошенничестве, и в отношении него ведется дело в СК РФ с учетом всей суммы долга, то субсидиарную ответственность можно оспорить.Договор поручительства по кредитам. Если компания брала долговые обязательства, и поручителем выступал руководитель, собственник, или иное КДЛ (контролирующее должника лицо), или третья компания, то субсидиарная ответственность может быть оспорена.
  Долг переходит на поручителя, который может расплатиться хотя бы частично. Руководители компаний часто выступают поручителями по кредитам, что подтверждается судебной практикой. Если признать банкротство физических лиц, можно списать долг по поручительству, но списать субсидиарку не удастся.
• Возмещения убытков в рамках уголовного процесса. Если руководитель подозревается в мошенничестве, и в отношении него ведется дело в СК РФ с учетом всей суммы долга, то субсидиарную ответственность можно оспорить.
• Договор поручительства по кредитам. Если компания брала долговые обязательства, и поручителем выступал руководитель, собственник, или иное КДЛ (контролирующее должника лицо), или третья компания, то субсидиарная ответственность может быть оспорена.
  Долг переходит на поручителя, который может расплатиться хотя бы частично. Руководители компаний часто выступают поручителями по кредитам, что подтверждается судебной практикой. Если признать банкротство физических лиц, можно списать долг по поручительству, но списать субсидиарку не удастся.
• Составление плана действий с юристом.
• Оспаривание.Если речь идет о субсидиарной ответственности, можно попытаться оспорить все. Например, действия предыдущих руководителей, учредителей, финуправляющего, признаки банкротства, любые факторы, которые якобы свидетельствуют о преступных намерениях ответственного лица за долги компании.
• Фактор отсутствия вины.Согласно п. 18 Определения ВС РФ №53 по практике привлечения к ответственности, сама по себе неплатежеспособность компании не свидетельствует о мошенничестве руководителя или иных КДЛ. Есть такое понятие, как предпринимательские риски. Бизнесмен мог принять неверное решение, которое привело к банкротству. О субсидиарной ответственности речь идет, когда такие решения были намеренными.Если долги у компании появились, когда вы не были руководителем/учредителем — обязательно сообщите об этом. Привлекать должны именно то лицо, которое вывело на себя активы, заключило невыгодные сделки или, к примеру, несколько лет возвещало НДС по фиктивным сделкам.Пункт 9 ст. 61.11 закона о банкротстве позволяет директору избежать субсидиарной ответственности, если тот докажет, что не был лицом, принимающим решения, и не получал выгоду от сделок.К примеру, вы числились директором или учредителем, но просто исполняли распоряжения теневых собственников — подписывали, что скажут, организовывали работу. Помогите суду и арбитражному управляющему найти конечных бенефициаров, в ответ на сотрудничество суд освободит вас от ответственности. Кредиторы тоже заинтересованы в том, чтобы к субсидиарке суд привлек настоящих владельцев бизнеса, с которых реально взыскать многомиллионные долги.Чтобы уйти от субсидиарной ответственности, сообщите все известные данные — как с вами связывались, на какие фирмы выводилось имущество, все что знаете об активах теневых владельцев. Участие в розыске конечных бенефициаров разоренной компании дает суду основания отказать в привлечении к ответственности номинального руководителя.
• Выкуп долга.Вариант подходит для ситуаций, когда кредиторы отчаялись получить свои деньги и готовы перепродать долг по мизерной стоимости. Например, банк или ООО перепродает десятимиллионную задолженность за 500 000 рублей. Доверенное лицо КДЛ покупает этот долг, и вопрос закрывается.

Приведем пример намеренных действий. ООО подписало контракт на предоставление услуг с фирмой-однодневкой, где услуги (по факту — копеечные) стоят по договору 30 миллионов рублей. Деньги были переведены сразу, а услуги — так и не оказаны. Затем однодневка дала заем директору ООО в 30 млн рублей и через неделю закрылась. Директор подал на банкротство ООО через полгода после убыточной сделки — у ООО долг по кредиту на 50 млн, и платить, конечно, нечем.

По срокам, привлечение к ответственности может состояться не позже, чем в течение трех лет после начала процедуры банкротства компании. Или не позже десяти лет с даты осуществления неправомерных и убыточных действий КДЛ.

Например, в мае 2010 года директор вывел часть активов компании на себя. Но после этого она еще просуществовала много лет, с 2019 года начались проблемы, и в октябре 2020 года директор подал заявление на банкротство. За сделку 10-летней давности его не могут привлечь к субсидиарке — срок привлечения истек, да и долги у компании появились значительно позже.

Конечно, руководители должны нести ответственность. В 2022 году директора и учредители отвечают за незаконные действия — задержку или невыплату заработных плат, уход от налогов, вывод активов. Но разве виновны предприниматели в факторах, которые, по сути, связывают компании по рукам: в девальвации рубля, обвале экономики, финансовом кризисе из-за пандемии или геополитических событий, отсутствии продаж на фоне обнищания населения?

Нет, если компания разорилась по естественным причинам, на руководство не переносят ее долги. Даже если эти причины связаны не с внешними обстоятельствами, а с ошибками директора, коммерческим просчетом, неудачей в бизнесе. Субсидиарка накладывается за намеренные ошибки.

Кто в зоне риска?

К ответственности в соответствии со ст. 53.1 ГК РФ могут быть привлечены руководитель, участники и иные лица, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица.

Примерный перечень ответственных лиц определен в ст. 61.11 Закона № 127-ФЗ, среди них, в частности:

• бухгалтеры – они несут ответственность в случае, если отчетность и документация, находящиеся в ведении бухгалтера, не были предоставлены в срок или были искажены, в результате чего существенно затруднилась процедура признания должника банкротом, по иным обстоятельствам;
• лица, являющиеся единоличным исполнительным органом, а также лицами, контролирующим должника — ответственность наступает в том случае, если требования кредиторов возникли вследствие нарушений закона таким исполнительным органом или лицом;
• лица, обязанные составлять и хранить документы, предусмотренные законодательством об АО, об ООО;
• лица, обязанные предоставлять сведения в регистрирующие органы в случае, если такие сведения признаны недостоверными;
• контролирующие должника лица – лица, имеющие реальную возможность давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия.

Законом установлена опровержимая презумпция: лицо являлось контролирующим должника лицом, если оно:

• Являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии.
• Имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться 50% и более голосующих акций АО, или более чем половиной долей уставного капитала ООО, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника.
• При определении корпоративных связей учитывается прямое и опосредованное владение через третьих лиц более чем 50% долей (то есть взаимозависимыми лицами по отношению к должнику являются как конечный бенефициар, так и иные лица, находящиеся в данной цепочке);
• Извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения контролирующих должника лиц. Например, получило существенный актив должника (в том числе по цепочке последовательных сделок).

В рамках банкротства законодатель давно отошел от установления исчерпывающего перечня ответственных лиц. Так к субсидиарной ответственности могут быть привлечены не только контролирующие лица, но и дети, наследники или иные родственники.

Ответчиками по искам о возмещении убытков, как правило, выступают руководитель, участники, члены совета директоров, главный бухгалтер. 

Отдельно закон ст. 123. 28 Федерального закона от 26. 2002г №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» выделяет категории обязательств, которые «не прощаются» независимо от поведения должника

(А) Текущие платежи (обязательства, возникшие после принятия судом заявления о банкротстве);

(Б) Обязательства перед физическими лицами, работавшими у должника по трудовому договору;

(В) Неразрывно связанные с личностью должника (алименты, возмещение вреда жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда и т.п.) обязательства, в том числе которые в банкротстве не заявлялись;

(Г) Возмещение ущерба имуществу (причиненного умышленно или по грубой неосторожности);

(Д) Обязательства по применению последствий недействительных сделок. Если суд признал сделку недействительной, то должник в любом случае должен будет исполнить возникшие в этой связи обязательства (возвратить полученное по такой сделке и т.п.);

(Е) Обязательства субсидиарной ответственности физического лица по долгам компании-банкрота;

(Ж) Возмещение убытков, причиненных юридическому лицу должником, в качестве его участника, руководителя или арбитражного управляющего (ст. 53.1 ГК РФ). 

На двух последних остановимся подробнее.

Какие долги нельзя списать при банкротстве

Принцип «кому должен — всем прощаю» срабатывает не всегда.

Какие долги остаются с физическим лицом даже после окончания процедуры банкротства?

Перечень случаев, когда долг продолжает «висеть» за гражданином указаны в п. 4 и п. 5 ст. 213.28 Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Важно! Нельзя простить долги, если должник действовал недобросовестно.

В эту группу входят следующие неправомерные действия должника (п. 4 ст. 213.28 Закона № 127-ФЗ):

1) должник привлечен решением суда к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия, фиктивное банкротство.

Например: должник «рисует» документы — выдает справки самому себе об отсутствии сделок, заключенных в течение 3-х лет до банкротства (Постановление Первого ААС от 07.09.2020 № А39-8135/2018).

2) должник сокрыл или предоставил ложные сведения финансовому управляющему или суду.

Речь идет о фальсификация данных о своем финансовом состоянии, размере заработка.

Например: в процессе банкротства должник спокойно работал, получал доход, но скрыл эту информацию от финансового управляющего. Также должник «забыл» проинформировать о наличии у него в собственности некоторого имущества (Постановление АС Волго-Вятского округа от 19.03.2021 № А29-15304/2018).

3) должник совершил мошенничество, злостно уклонялся от гашения долгов перед кредиторами, от уплаты налогов, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита.

Распространенным случаем является обман кредиторов с целью получения кредита.

Например, предоставления ложных сведений банку о размере своего дохода.

Вторая группа случаев, при которой должник не освобождается от долгов, не связана с его незаконным поведением при банкротстве (п. 5 ст. 213.28 Закона № 127-ФЗ). В эту группу входят следующие требования кредиторов:

1) по текущим платежам;

Речь идет о платежах, которые возникли в процедуре банкротства. Понятно, что финансовому управляющему нужно платить фиксированную сумму — 25 тысяч рублей и проценты. В момент банкротства могут наступить обязательства по уплате налогов, коммуналки, услуг связи.

Такие суммы не списываются после завершения банкротства.

2) о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью;

Например, должник признан виновным в аварии и должен возместить пострадавшему определенную сумму на лечение.

Например, должник использовал на личные цели деньги, полученные от продажи автомобилей, при наличии долгов по алиментам. Требования по алиментам сохраняют силу и после окончания банкротства (Постановление АС Волго-Вятского округа от 26.11.2020 № А39-8135/2018).

4) о выплате долгов по зарплате и выходных пособий;

У должника могут работать по найму физические лица, которым он остался должен. Чаще всего, эта норма применяется к предпринимателям.

5) о возмещении морального вреда;

Например, должник был приговорен к лишению свободы за совершение преступления. С должника по уголовному делу взыскана компенсация морального вреда в размере 500 тысяч рублей в пользу потерпевшего физического лица. Это обязательство после банкротства должника останется (Постановление АС Дальневосточного округа от 08.10.2020 № А51-4474/2019).

6) иные, которые неразрывно связаны с личностью должника.

Например, должник не освобождается и после банкротства от возмещения материального ущерба в результате совершенного по его вине ДТП (Постановление АС Поволжского округа от 18.01.2021 № А65-27966/2019).

В эту же группу включаются долги по субсидиарной ответственности, которые должник причинил юридическому лицу умышленно или по грубой неосторожности (п. 6 ст. 213.28 Закона № 127-ФЗ).

Например, директор компании был признан виновным в неуплате налогов на сумму 1,5 млн рублей. Это крупный размер недоимки, а поэтому директора суд приговорил к уголовной ответственности с взысканием причиненного бюджету ущерба. Директор как физическое лицо был признан банкротом, но при этом долг перед налоговиками никуда не исчез (Постановление АС Поволжского округа от 26.01.2021 № А72-7884/2019).

Если должник не представит доказательств того, что неуплата налогов была следствием ошибки, а он действовал добросовестно, то избавиться от налоговых долгов, не получится (Постановления АС Волго-Вятского округа от 02.12.2020 № А79-5499/2019, АС Уральского округа от 25.11.2020 № А50-31894/2018).

Также невозможно избавиться от долгов, которые возникли как последствия недействительности сделки.

Например, суд признал недействительными сделками решения комиссии по трудовым спорам в отношении перечисленных компанией в пользу должника 11 млн рублей. То есть в свое время должнику необоснованно были перечислены деньги, что позволяет говорить о злоупотреблении правом и причинении вреда имуществу компании. Впоследствии при банкротстве должника эти долги остались за ним в полном объеме (Постановление АС Волго-Вятского округа от 11.03.2021 № А29-4251/2019).

Как внесудебное банкротство работает сейчас

Процедура внесудебного банкротства действует с 1 сентября 2020 года. По оценке Максима Решетникова, ей воспользовались порядка 12 тыс. граждан с долгами в 4,2 млрд руб. Из этой суммы уже списано 2,8 млрд руб.

Реализация новых предложений Минэкономразвития может увеличить количество внесудебных банкротств, что несет определенные риски для кредиторов, многие из которых сейчас находятся в шатком материальном положении из-за кризиса. Одним из вариантов получить деньги для кредитора в этом случае может стать продажа долга до начала процедуры списания долгов через МФЦ.

Чтобы запустить процедуру внесудебного банкротства, гражданин должен обратиться с заявлением в МФЦ. В заявлении нужно указать всех кредиторов и полные суммы долгов, если кого-то из кредиторов должник «забудет» или приуменьшит размер задолженности, то этот кредитор может оспорить процедуру и инициировать судебное банкротство.

Списание долгов через МФЦ будет абсолютно бесплатным и займет шесть месяцев, но желающему обанкротиться без суда нужно соблюсти два условия:

• в отношении должника должны быть завершены все исполнительные производства в связи с отсутствием доходов, имущества;
• после возвращения исполнительного документа не возбуждались другие исполнительные производства, которые не окончены или не прекращены на момент проверки МФЦ.

В течение шести месяцев, в течение которых будет идти внесудебное банкротство, не может брать новые кредиты и займы, выдавать поручительства и оформлять иные обеспечительные сделки. Повторно бесплатно списать долги через МФЦ сможет только через 10 лет после окончания первой процедуры.

Если в ходе процедуры внесудебного банкротства материальное положение должника улучшится, он должен уведомить об этом МФЦ в течение пяти рабочих дней. После получения сообщения МФЦ прекращает процедуру внесудебного банкротства. Если вовремя не уведомить МФЦ об улучшении материального положения, то внесудебное банкротство может «превратиться» в судебное.

Ряд долгов невозможно бесплатно списать через МФЦ. Речь идет о долгах:

• возникших в ходе внесудебного банкротства;
• по возмещению вреда жизни и здоровью, а также морального вреда;
• по выплате зарплаты;
• по алиментам;
• по привлечению к субсидиарной ответственности;
• по возмещению вреда имуществу.

Также нельзя банкротиться без суда, если в отношении должника вступило в силу решение суда о привлечении к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве или фиктивное банкротство. И если доказано, что совершал мошеннические действия при возникновении обязательств.

Что делать, если привлекли к субсидиарной ответственности?

Действовать нужно еще на стадии ликвидации компании. А лучше — до обращения в арбитражный суд за признанием банкротства юридического лица. Если привлекли, избавиться от ответственности будет сложно.

Но допустим, кредиторы и арбитражный управляющий добились привлечения, просудили задолженность и «повесили» ее на контролирующих лиц. Что дальше? Применяется солидарная ответственность — долги компании переходят на всех виновных лиц. Кредитор может всю сумму взыскать с любого из солидарных должников, а тот потом — с остальных.

Как снять субсидиарную ответственность?

• Оспаривание. Если вы считаете, что привлечение к ответственности было незаконным и несправедливым, необходимо обращаться в вышестоящий суд и оспаривать решение. Нужно тщательно подготовить доказательную базу — документы, имеющие отношение к делу.
  Когда это сработает? Если за отменой обращается непосредственно руководитель юридического лица после привлечения к ответственности, шансов у него мало. Но они будут высокими у других лиц: например, супруги руководителя, у других родственников.
• Мировое соглашение или отступные. Если контролирующее лицо понимает, что избежать привлечения к субсидиарной ответственности невозможно, ему остается договориться с кредиторами.

Почему банки и контрагенты пойдут на мировую и прекращение субсидиарной ответственности? Дело в том, что взыскать назначенную субсидиарную ответственность сложно. Процедура проводится судебными приставами, и обычно это означает, что у человека будут ежемесячно забирать конкретную часть дохода — до 50%. Но бывшие директора обычно не работают официально, и взыскивать с них нечего.

Мировое соглашение позволит кредиторам гарантированно получить компенсацию за неисполненные обязательства. Обычно это 30-60% от суммы задолженности. Но это лучше исполнительного производства. Если дело дойдет до судебных приставов, взыскание будет осуществляться «в год по капле», и не факт, что удастся добиться возврата суммы.

Что делать, если привлекли к субсидиарной ответственности, а имущества нет?

В таком случае можно просто дожидаться исполнительного производства, которое непременно начнется после ликвидации юридического лица и выдачи копии решения суда кредиторам.

Судебные приставы применяют к должникам следующие меры:

• арест имущества и счетов;
• изъятие имущества и денежных активов на счетах;
• ограничение на выезд за границу.

При этом единственное жилье и бытовая обстановка в квартире не подлежат изъятию, за исключением дорогих и роскошных объектов собственности. Например, приставы заберут геймерский ПК за 5 000 USD, но не могут изъять холодильник, мебель или плиту.

Если у должника нет имущества, он ничем не рискует. Скорее всего, после двух месяцев проверки судебный пристав закроет производство в связи с отсутствием имущества, за счет которого можно было бы погасить задолженность. Но как только деньги на счетах появятся, или должник зарегистрирует имущество — квартиру, машину, катер — приставы возобновят дело.

Как списать долг по субсидиарной ответственности?

Долговые обязательства, перешедшие к физлицам от разоренной компании, нельзя списать в процедуре банкротства. Хотя внесудебная процедура предполагает бесплатное списание должникам, у которых есть закрытые производства по причине отсутствия имущества, правила № 127-ФЗ предполагают, что субсидиарная ответственность в принципе не подлежит списанию через признание банкротства.

Как избавиться от такого бремени? Если перечисленные способы вам не подошли, вариантов три:

• Амнистия. Периодически Правительство РФ амнистирует различные типы задолженностей, поэтому остается ждать, пока не выйдет нужный Указ.
• Истечение срока давности. По исполнительным производствам применяется срок давности. Если исполнительное производство было завершено или прекращено, и в течение 3 лет кредитор не возобновил его, можно законно избавиться от обязательств через истечение срока давности на предъявление претензий.
• Договор с новыми кредиторами. Требования по субсидиарке некоторые взыскатели продают по договору цессии: все предпочитают синицу в руке. Новые кредиторы — новые возможности, попробуйте найти с ними найти общий язык. Многие юристы помогают выкупить долги через третьих лиц и закрыть вопрос.

Не прощается долг физического лица в виде причиненных им компании убытков.

В данном случае речь идет об ответственности руководителей, собственников компании по основаниям п. 1 ст 53.1 ГК РФ: заключение руководителем заведомо убыточных сделок, фиктивных договоров, случаи доначисления компании налогов, штрафов и пеней по вине руководителя, выплата им себе повышенных премий и т.д.В п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. №62 указано, что недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам компании, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях. Нередко именно таким видом ответственности заменяют субсидиарную в рамках процедуры банкротства организации.

В одном из дел новый конкурсный управляющий компании-банкрота обратился с иском к бывшему конкурсному управляющему (КУ) о взыскании убытков в сумме 2 млн. руб., причиненных обществу его действиями.Постановление 17 ААС от 20.12.2017г по делу № А50-5545/2015. На тот момент бывший КУ уже был признан банкротом как физическое лицо, проведена процедура реструктуризации его долгов, дело о банкротстве гражданина завершено. В качестве убытка заявитель посчитал необоснованно выплаченную премию работникам, которых бывшему конкурсному управляющему следовало уволить. Суд указал, что поскольку на КУ были возложены полномочия руководителя должника, то на него распространяются все требования к руководителям. Предъявленные требования были непосредственно связаны с делом о банкротстве юрлица. С прежнего конкурсного управляющего взыскали 2 млн. руб убытков уже после окончания процедуры его личного банкротства.

В каких-то случаях может быть и проще, и выгоднее. Тем более, что в соответствии со ст. 59 НК РФ признание гражданина банкротом и непогашение налоговых долгов по итогам реализации его имущества является основанием для признания оставшихся сумм безнадежными ко взысканию.

Однако, агрессивная налоговая оптимизация, вывод активов, недобросовестное поведение в отношении кредиторов не позволят«списать» оставшуюся задолженность и у гражданина. Поэтому при недобросовестном поведении разницы между ООО и ИП может и не быть вовсе. Рассчитывать на списание долгов в банкротстве не стоит. О чем действительно нужно подумать заранее, так о создании сбалансированной модели бизнеса, снижающей риски личной ответственности.