Защита от субсидиарной ответственности на основе актов Верховного Суда РФ или делаем из лимона лимонад (разбор Определения ВС РФ от 22 июня 2020 г. по делу N307-ЭС19-18723(2,3)

Содержание

Что говорит Верховный суд РФ

Огромное количество фирм «однодневок» наносит серьезный ущерб по экономике в целом. При этом, директора и учредители практически не несут никакой ответственности за действие ООО и своим имуществом по долгам ООО не отвечают. Однако, в нашем законодательстве есть такое понятие – «субсидиарная ответственность». Субсидиарная ответственность представляет собой ответственность директора, учредителя, либо иного лица, который непосредственно управлял ООО перед кредиторами за возникшие долги. Если фирма не может вернуть деньги, то ответственность наступит для руководителя.

В конце 2017 года Верховный суд РФ обратил особое внимание на данную ситуацию. С целью дополнительной защиты прав и законных интересов кредиторов, 21 декабря 2017 года было принято Постановление Пленума ВС РФ №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности при банкротстве». В данном Постановлении было четко расписано понятие «контролирующее должника лицо». Одной из главных особенностей признание лица контролирующим должника – это подтверждение фактического контроля над фирмой – должником, т. право давать обязательные для исполнения приказы и распоряжения.

Также, в Постановлении были отражены условия, при которых для контролирующего должника лица наступает субсидиарная ответственность за долги фирмы. Рассмотрим более подробно основные моменты.

В каком случае наступает субсидиарная ответственность

Итак, чтобы иметь возможность заставить руководителя или учредителя заплатить по неисполненным обязательствам фирмы, нужно наличие определенных оснований, которые отражены вПостановлении Пленума ВС РФ №53. К таким основаниям относятся:

  • Если лицо добровольно не подало заявление в Арбитражный суд о признании фирмы – должника банкротом. В силу п.1 ст. 9 ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве)»руководитель задолжавшей организации обязан подать заявление в суд при наличии указанных в данном пункте оснований. Все они сводятся к тому, что должник уже не может исполнять имеющиеся обязательства в связи с отсутствием имущества, которое можно продать, чтобы вернуть долги кредиторам, слабая финансовая деятельность, отсутствие доходов и т.п. При этом, в силу п.2 ст. 9 ФЗ №127 на это дается один месяц. Таким образом, если руководитель уклоняется от подобной обязанности, то он рискует из своего кармана оплатить долги фирмы. Данная мера предусмотрена ст. 61.12. ФЗ №127 о банкротстве.
  • Если полное погашение требований кредиторов невозможно. Здесь все зависит от того, как контролирующее лицо осуществлял управление фирмой. Если при рассмотрении дела, суд решит, что фирма оказалась на грани банкротства из-за ошибочного управления и по вине руководителя, то такой руководитель может наравне с компанией – должником отвечать по имеющимся долгам. Например, директор решил купить 100 ящиков пива для реализации по цене 140 рублей за бутылку, когда средняя рыночная цена на такое пиво меньше 100 рублей, т.е. была заключена явная невыгодная сделка. Также, суд оценивает эффективность управление организацией.
  • Если руководитель умышленно не платит налоги. Неуплата налогов подразумевает крайне негативные последствия для организации. Из-за просрочки обязательного платежа наступает ответственность в виде пени, штрафа и т.п. Соответственно, если будет установлено умышленное уклонение от такой обязанности, что привело к ухудшению финансового состояния компании, то такое руководство смело можно привлекать к субсидиарной ответственности.

Анализ судебной практики

Начнем с того, что в последнее время все чаще стали выноситься положительные решения для кредиторов. Это привело к тому, что недобросовестные руководители фирм – должников стали привлекаться к субсидиарной ответственности. Если верить официальной статистике, подставных фирм однодневок действительно становится меньше.

Особо успешно действуют налоговики, которые привлекают руководство к субсидиарной ответственности, инициируя в суде процедуру банкротства. Рассмотрим так же ряд судебных актов, относящихся к данному вопросу.

Согласно разъяснению суда, руководители фирм должны сами доказывать свою невиновность и то, что предпринимали разумные и обоснованные действия по эффективному управлению, если против них указаны обстоятельства против их добросовестности и действиям в ущерб фирме. В данном случае смело можно говорить о презумпции виновности. Такое разъяснение указал Верховный суд в своем Определении от 9 марта 2016 года N 302-эс14-1472 по делу N А33-1677/13.

Если «хозяева» фирмы должника не сочли нужным передать необходимую информацию конкурсному управляющему, то такое действие даст возможность привлечь их к субсидиарной ответственности. Об этом указано Арбитражным судом Белгородской области в своем решении по делу № А08-2321/2016 от 09. 2016 года.

Верховным судом так же установлено, что нарушение своего обязательства по подаче заявления о банкротстве может быть напрямую связано с причинением вреда кредитору. Такая позиция отражена в Определении Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ от N 309-ЭС15-16713 по делу N А50-4524/2013 от 31. 2016 года.

При анализе судебной практики можно сделать вывод, что для кредиторов намечается положительная тенденция. Ранее весьма популярной была следующая схема:

– Физическое лицо открывает ООО с уставным капиталом в 10 000 рублей, назначает фиктивного генерального директора зицпредседателя Фунта, но самостоятельно осуществляет руководство. При этом, учредителя было крайне сложно привлечь как-то заставить отвечать за свои неправомерные действия. Однако, сегодня судебная практика пошла по тому пути, что объектом пристального внимания может стать неограниченный круг лиц, при наличии признаков фактического управления юридического лица. Таким образом, кредиторам становится проще привлечь все больше лиц для того, чтобы наконец-то вернуть свои кровно заработанные деньги.

Как ведут себя директора и учредители

Никто не хочет отдавать свои деньги и отвечать своим имуществом, поэтому при привлечении контролирующего должника лица к ответственности по долгам ООО, с противоположной стороны будет серьезный отпор. Изучив практику и поведение таких лиц, можно примерно обобщить, как пытаются защититься горе – директора.

  • Достаточно частым способом уйти от ответственности является утверждение директора, что он вообще никаких решений не принимал, а директором стал случайно, подписав какой-то документ, как он думал о его премировании. А по факту он там водитель, грузчик и т.п. Соответственно, никакой ответственности на нем не лежит.
  • Директор утверждает, что делал то, что ему прикажет учредитель, как непосредственный работодателя и весь спрос только с создателя фирмы.
  • Во время процедуры банкротства, директора и учредители стараются переложить ответственность друг на друга. При рассмотрении таких споров степень вины и ответственности уже будет решать суд исходя из фактических обстоятельств дела.

Как мы заметили выше, исходя из судебной практики, если есть аргументы вины лица, которое контролирует организацию, то обязанность доказать невиновность ложится на это лицо. Если убыточные сделки подписывал директор, то ему будет очень трудно «отбиться» от обвинений. А вот доказательствами фактического руководства компанией сейчас активно занимаются налоговые службы, которые заинтересованы в надлежащей уплате налоговых платежей, ибо в стране не лучшие времена и деньги нужны.

Резюме

Как мы уже выяснили, утверждение о том, что если фирма банкрот без имущества и денег – то долги уже никак не вернуть, является заблуждением. Потихоньку начинает работать механизм по привлечению третьих лиц к дополнительной ответственности за долги фирмы, которой эти лица руководят. Подтверждением тому является судебная практика последних нескольких лет.

Таким образом, кредитору нужно принимать все меры, чтобы руководителя должника, либо учредителя заставить отвечать за свои действия и вернуть все долги кредиторам. Причем именно эти лица должны доказывать отсутствия оснований для их привлечения.

В любом случае, нужно тщательно проверять своего контрагента перед тем, как заключить значимый контракт. Но в условиях нашей экономики не застрахован никто, поэтому морально нужно всегда быть готовым отстаивать свои интересы и готовиться вернуть свои собственные средства.

Будем надеяться, что в будущем проблем с невозвратными долгами станет заметно меньше, а количество недобросовестных лиц будет сокращаться. Ведь долг платежом красен.

Эта статья участвует в Конкурсе на лучшую бизнес-статью.

Привлечение к субсидиарной ответственности

В случае отсутствия у предприятия-должника средств для уплаты своих обязательств к погашению долгов могут привлечь в первую очередь учредителей и собственников банкрота. По российскому законодательству под субсидиарную ответственность попадают и иные третьи лица, влияющие на принятие решений, – топ-менеджеры, финансовый директор, руководители подразделений, бухгалтера. Суд в каждом конкретном случае разбирается, как повлияли действия или бездействия сотрудников на причинение ущерба кредиторам компании и налоговым органам. Риск получить ходатайство о субсидиарной ответственности имеется также и у родственников контролирующих лиц, и у бывших работников, если будет доказано их влияние на вывод активов и возникновение финансовых убытков.

Порядок привлечения к субсидиарной ответственности

  • Конкурсный управляющий проводит расследование причин неплатежеспособности предприятия.
  • Компания признается банкротом.
  • Составляется реестр требований кредиторов.
  • Составляется заключение о преднамеренном или фиктивном банкротстве.
  • Подается ходатайство о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности.
  • При подтверждении виновности производится реализация имущества и погашение задолженности.

Надо понимать, что должник не всегда стремится рассчитаться с кредиторами и может уклоняться от платежей всяческими способами. Существует много способов минимизировать выплаты или вовсе избежать их. Например, для подтверждения фиктивности сделки кредитору необходимо собрать достаточный пакет доказательств о цене и иных условиях, что требует много временных и финансовых затрат. Ответчик может предоставить заключение аудиторов о стоимости компании, мнения экспертов или намеренно затягивать процесс, выходя за сроки исковой давности.

Наши специалисты помогут при подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, окажут поддержку на протяжении всего пути от начала разбирательства до получения решения об обращении взыскания и получения денежных средств. Работа с компанией «Финансовые эксперты» в Иркутске сэкономит вам время и средства, позволит использовать все современные средства для получения наилучшего результата.

Защита от субсидиарной ответственности на основе актов Верховного Суда РФ или делаем из лимона лимонад (разбор Определения ВС РФ от 22 июня 2020 г. по делу N307-ЭС19-18723(2,3)

Мария Сан-Пу-Ируководительотдела продаж

Динамика банкротств

С 2017 года наблюдается некоторое снижение количества компаний, признанных банкротами. Суды в 2019 году признали банкротами 12 401 российскую компанию, что на 5,5% меньше, чем в 2018 году (рис.

Рис. Динамика количества банкротств компаний

Защита от субсидиарной ответственности на основе актов Верховного Суда РФ или делаем из лимона лимонад (разбор Определения ВС РФ от 22 июня 2020 г. по делу N307-ЭС19-18723(2,3)

Количество решений судов о признании компаний банкротами и открытии конкурсного производства в первом квартале 2020 года составило 2 607 шт. , что на 11,2% меньше, чем в аналогичном периоде 2019 года, когда было зафиксировано 2 937 компаний.

Основными заявителями процедур банкротства в 2019 году явились кредиторы в 78,1% (75,5% – в 2018 году), ФНС России – 12,6% (14,7%), сами должники – 8,7% (8,8%) и работники – 0,6% (1%)

Рис. Основные заявители процедур банкротства в 2018 и 2019 годах, %

Защита от субсидиарной ответственности на основе актов Верховного Суда РФ или делаем из лимона лимонад (разбор Определения ВС РФ от 22 июня 2020 г. по делу N307-ЭС19-18723(2,3)

Среди топ-10 регионов по количеству отраслей: Москва (541 шт. в 1 кв. 2020; -10,3% к 1 кв. 2019), Санкт-Петербург (193 шт. ; -7,2%), Московская область (187 шт. ; +26,4%), Свердловская область (78 шт. ; -30,4%); Краснодарский край (73 шт. ;-21,5%), Новосибирская область (63; -39,4%), Татарстан (62 шт. ; -18,4%), Хабаровский край (58 шт. ; +18,4%), Башкортостан (47 шт. ; -36,5%), Челябинская область (45 шт. ; -15,1%) (табл.

Таблица 1. Топ-10 регионов по количеству компаний банкротов и открытия конкурсного производства

2017

2018

1 кв. 2019

2019

1 кв. 2020

2019 к 2018

1 кв. 2020 к 1 кв. 2019

Все регионы

13 541

13 117

2 937

12 401

2 607

-5,5%

-11,2%

Москва

2 532

2 632

603

2 617

541

-0,6%

-10,4%

Санкт-Петербург

731

779

208

802

193

3,0%

-7,2%

Московская область

682

697

148

760

187

9,0%

26,4%

Свердловская область

447

464

112

417

78

-10,1%

-30,4%

Краснодарский край

355

329

93

326

73

-0,9%

-21,5%

Новосибирская область

328

365

104

361

63

-1,1%

-39,4%

Республика Татарстан

466

431

76

382

62

-11,4%

-18,4%

Хабаровский край

177

204

49

196

58

-3,9%

18,4%

Республика Башкортостан

341

246

74

250

47

1,6%

-36,5%

Челябинская область

241

266

53

228

45

-14,3%

-15,1%

Таким образом, только в двух субъектах РФ (Московская область и Хабаровский край) наблюдается увеличение компаний банкротов в 1 кв. 2020 г. по сравнению с тем же периодом 2019 г. в среднем на 22%.

На фоне снижения количества компаний, признанных банкротами, увеличивается практика привлечения к субсидиарной ответственности. За 2018-2019 гг. более чем в 50% случаев при банкротстве юридического лица подаются заявления о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности.

Тенденции привлечения к субсидиарной ответственности

В целом, сегодня наблюдаются следующие основные тенденции сфере привлечения к субсидиарной ответственности:

С каждым годом увеличивается количество дел, в которых кредиторы ничего не получают

Таблица 2. Динамика количества дел и их характеристика

Показатель

2016

2107

2018

2019

Количество завершенных процедур конкурсного производства

5 782

6 689

7 252

7 634

Количество дел, в которых кредиторы ничего не получили по итогам процедуры

3 852

4 475

4 712

5 212

Количество дел, в которых у должника нет имущества, по данным инвентаризации

2 369

2 511

2 686

2 822

Доля дел, в которых кредиторы ничего не получили по итогам процедуры, %

67%

67%

65%

68%

Доля дел, в которых у должника нет имущества, по данным инвентаризации, %

41%

38%

37%

37%

Кредиторы по итогам процедур банкротства компаний в 1 кв. 2020 года получили 4,4% своих требований – 16,4 из 368,9 млрд рублей, что немногим лучше, чем в аналогичном периоде прошлого года – 3,9% или 17,6 из 454,3 млрд рублей (по данным Федресурса). Ничего не получили кредиторы в 62,9% дел, в аналогичном периоде прошлого года их было 63,1%.

Рост количества заявлений о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности

Статистика последних лет показывает стабильный рост количества поданных заявлений о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности. По информации fedresurs. ru, за 2017 г. было подано 3 652 заявления, за 2018 г. – 5 107 заявлений, за 2019 г. – 6 103 заявления (без учета заявлений в рамках дел о банкротстве кредитных организаций).

Рис. Количество поданных заявлений о привлечении к СО

Защита от субсидиарной ответственности на основе актов Верховного Суда РФ или делаем из лимона лимонад (разбор Определения ВС РФ от 22 июня 2020 г. по делу N307-ЭС19-18723(2,3)

При этом уже в первом квартале 2020 г. рост по сравнению с аналогичным периодом 2019 г. составил 49,6% (подано 1 565 заявлений против 1 046 за I квартал 2019 г. ), а по сравнению с I кварталом 2018 г. – 33,7% (1 565 заявлений против 1 170).

Исходя из анализа данных ежегодного отчета Судебного департамента при Верховном Суде РФ о работе арбитражных судов РФ по рассмотрению дел о банкротстве в 2019 году, следует заключить, что количество заявлений о банкротстве неуклонно растет, как и попытки кредиторов получить возмещение через оспаривание сделок и субсидиарную ответственность. В 2018 году было принято к производству 86,8% заявлений о признании банкротом должника. В 2019 году суды приняли к производству уже 87% заявлений, при этом в общем количестве их было подано на 34,6% больше.

В 2017 году было удовлетворено 39% заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности из рассмотренных по существу, в 2018 году – 54% заявлений, в 2019 – 57% (рис. Помимо этого, в 2018 году суды удовлетворили 53% заявлений по оспариванию сделок, в 2019 – 52% при том, что попытки оспаривания предпринимались на 30% чаще.

Рис. Динамика количества заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности из рассмотренных по существу

Защита от субсидиарной ответственности на основе актов Верховного Суда РФ или делаем из лимона лимонад (разбор Определения ВС РФ от 22 июня 2020 г. по делу N307-ЭС19-18723(2,3)

Рост интенсивности подачи заявлений о субсидиарной ответственности и оспаривании сделок обусловлен невысокой эффективностью процедур и стремлением кредиторов улучшить ситуацию, что хорошо заметно из статистики. С учетом того, что на сегодняшний день кредиторы в рамках банкротства получают удовлетворение в разы меньше от заявленных требований, институт субсидиарной ответственности становится одним из немногих способов получить реальное исполнение обязательств, поэтому его популярность растет.

Рост размера субсидиарной ответственности

Характерной чертой института субсидиарной ответственности является ее значительный размер, поскольку в ее объем обычно входят либо:

  • все обязательства, принятые должником после наступления признаков объективного банкротства,
  • либо все непогашенные в полном объеме требования кредиторов.

Рис. Размер субсидиарной ответственности и количество привлеченных лиц

Защита от субсидиарной ответственности на основе актов Верховного Суда РФ или делаем из лимона лимонад (разбор Определения ВС РФ от 22 июня 2020 г. по делу N307-ЭС19-18723(2,3)

На сегодняшний день крупнейшими случаями привлечения к ответственности остаются

  • дело Пугачева (75,6 млрд руб.),
  • дело ЗАО «БТК» (41,5 млрд руб.),
  • дело ООО «Зерновая компания «Настюша» (39,6 млрд руб.).

С учетом того, что кредиторская задолженность и долговые обязательства компаний в период пандемии продолжают расти, очевидно, что размер субсидиарной ответственности также увеличится.

Вышеуказанные тенденции наблюдаются во всех регионах РФ с большим или меньшим процентом отклонений.

Так, анализ 375 арбитражных дел по Уральскому Федеральному округу (УФО) за 2018-2019 гг. , предметом которых являлось привлечение к СО руководителей и собственников организаций показал, что если в 2017 году в 47% случаев суды полностью отказывали в удовлетворении требований о привлечении к СО, то в 2018 – 2019 гг. от такой ответственности были освобождены только 25% (рис. То есть в 75% случаев – были привлечены частично или полностью.

Рис. Процентное соотношение удовлетворения требований о привлечении к СО за 2018-2019 гг.

Защита от субсидиарной ответственности на основе актов Верховного Суда РФ или делаем из лимона лимонад (разбор Определения ВС РФ от 22 июня 2020 г. по делу N307-ЭС19-18723(2,3)

Размер субсидиарной ответственности составил порядка 64,3 млрд руб. , взыскано полностью или частично – чуть более 50%, взыскана вся заявленная сумма – в 36,5% случаев. По данным «taxCOACH», в среднем на 1 дело приходится порядка 110 млн руб. по заявленным требованиям по СО с удовлетворением в размере 81 млн руб. Примерно 45 млн руб. – средний размер СО на 1 ответчика. При этом в каждом деле фигурируют не менее 2-3 ответчиков.

В целом, за два анализируемых года наблюдается рост количества привлекаемых лиц и взыскиваемых сумм более, чем в два раза.

Расширение перечня лиц, которые могут быть признаны КДЛ и привлечены к субсидиарной ответственности

В прежней редакции Закона о банкротстве субсидиарной ответственности была посвящена лишь одна ст. 10, прямо не описывавшая презумпций контроля и говорившая о презумпциях наступления самой субсидиарной ответственности. Это не исключало случаев привлечения к ответственности лиц, контролировавших дела должника лишь фактически. Однако массового характера такие прецеденты не носили.

После реформы 2017 г. Закон о банкротстве содержит открытый перечень оснований для установления у лица статуса контролирующего по отношению к должнику. Новая редакция Закона о банкротстве приводит ряд презумпций контроля непосредственно в тексте п. 4 ст. 10, по умолчанию относя к КДЛ членов органов управления, ликвидаторов, прямых или косвенных участников должника и даже любых лиц, которые извлекали «выгоду из незаконного или недобросовестного поведения руководителей должника». Более того, новая редакция допускает признание КДЛ любого лица «по иным основаниям» помимо описанных в пространных презумпциях.

Судебная практика признания лиц контролирующими – прецеденты

Судебная практика, подтверждающая, насколько широким может быть круг ответственных лиц, активно формируется в последнее время. Так, уже есть прецеденты привлечения к субсидиарной ответственности:

  • членов семьи руководителя – Дело № А40-131425/2016,
  • заместителя руководителя – Дело № А41-31311/2014,
  • наследников КДЛ – Дело № 04-7886/2016,
  • внешнего юриста – Дело № А39-366/2013. Судебный акт отменен вышестоящей инстанцией, однако есть опасный прецедент. Похожее дело – дело № А76-22330/2018.

При этом субсидиарная ответственность может затронуть не только отдельных практикующих юристов, но и целые юридические корпорации. Больше года в АС Московской области рассматривается спор о привлечении российского офиса международной юридической фирмы Bryan Cave Leighton Paisner (ранее в России – Goltsblat BLP) к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Стройальянс» (Дело № А41-78395/2016).

Юридическая фирма подала апелляционную жалобу с требованием привлечь иных лиц к участию в деле в качестве соответчиков, так как, по мнению ее представителей, именно они являлись контролирующими лицами ООО «Стройальянс». Однако суд не удовлетворил апелляционную жалобу, мотивировав это тем, что конкурсный управляющий не дал согласие на привлечение указанных лиц в качестве соответчиков и никаких требований им в отношении данных лиц заявлено не было.

Среди ответчиков по многомиллионным требованиям можно также увидеть и рядовых менеджеров, и тех, кто проработал несколько месяцев или дней.

Изменения, которые происходят со спорами по субсидиарной ответственности, нельзя назвать хорошими. В настоящее время уже рассмотрено и рассматривается дела, где количество ответчиков составляет несколько десятков человек и подавляющую часть даже близко нельзя отнести к контролирующим должника лицам, максимум, о чем в большинстве случаев может идти речь – это взыскание убытков по корпоративным основаниям.

Среди лиц, предсказуемо входящих в группу риска быть признанными КДЛ, в первую очередь, следует выделить конечных бенефициаров должника.

Так, в августе 2018 году отличилось резонансом дело о банкротстве ООО «Дальняя степь» (Дело № А22-941/2006), в котором к субсидиарной ответственности было, помимо прочего, привлечено ООО «Эйч-эс-би-си Банк (РР)». По большому счету, ввиду его подчинения единому бенефициару с иностранной компанией, которая являлась косвенным владельцем должника, а также проведения сомнительных для суда трансакций должника по счетам в банке. Занятую судами позицию критиковали, предрекая, что она открывает дорогу привлечению к ответственности любых лиц, которых можно при желании связать с должником едиными экономическими интересами.

Можно сделать вывод о том, что кредиторы пытаются охватить как можно более широкий круг лиц для привлечения к субсидиарной ответственности, а механизма, который мог бы этому противодействовать, пока не существует.

Учет косвенных доказательств в установлении статуса КДЛ

Суды стали более творчески подходить к вопросам доказывания наличия статуса КДЛ и все чаще принимают во внимание косвенные доказательства.

Более того, после предоставления «убедительных» косвенных доказательств бремя доказывания отсутствия контроля над действиями должника перекладывается на самого бенефициара.

Так, например, в марте 2019 года в деле о банкротстве ООО Промышленная группа «Ладога» (Дело № А56-83793/2014) Верховный суд РФ усмотрел основания для ответственности в том, что гражданин позиционировал себя как бенефициар группы компаний, в которую входил должник, контролировал компании, которым принадлежали активы должника, а также имел право распоряжаться его денежными средствами. Совокупности этих факторов оказалось достаточно, чтобы переложить бремя доказывания отсутствия оснований для ответственности на бенефициара.

Таким образом, в число ответчиков по заявлению о субсидиарной ответственности могут попасть и лица, чья способность влиять на хозяйственные процессы в компании на первый взгляд крайне сомнительна. Традиционно к данной «группе риска» причисляли бухгалтеров, а также лиц с правом представлять должника по доверенности. Сегодня практика ищет ответ на вопрос, подлежит ли субсидиарной ответственности лицо, которое не имеет ни корпоративной (даже косвенно), ни трудовой связи с должником.

Последствия коронавируса

В настоящее время эксперты Федресурса предполагают, что российский ВВП упадет на 5%. Такой вывод был сделан исходя из примерных прогнозов цен на нефть, которые существуют на сегодняшний день, исходя из направленности государственных мер поддержи и из опыта других стран относительно развития коронавируса. В случае если ВВП снизится на 5%, это будет означать, что в России обанкротятся порядка 10-15% компаний из сектора малого и среднего бизнеса. Кроме того, будет масса иных серьезных предбанкротных и даже банкротных ситуаций у крупных компаний.

В условиях обвала нефтяных цен, рубля и распространения коронавируса, очевидно, что к концу 2020 – началу 2021 года существенно вырастет количество дел о несостоятельности. Не станут исключением и те компании, которые в настоящий момент находятся под действием моратория на банкротство после его завершения в январе 2021 года.

Субсидиарная ответственность арбитражного управляющего

Субсидиарная ответственность арбитражного управляющего вопрос не простой. Война между арбитражным управляющем и кредитором может начаться в любой момент и длиться она будет до победного конца. Но случается так, что управляющий совершая процедуру банкротства ведет дело в свою пользу, преследую корыстные цели. Что же тогда делать?

Остается только отстранить такого нерадивого работника от процедуры, возможно отстранение конкурсного управляющего собранием кредиторов или по решению суда. Субсидиарная ответственность конкурсного управляющего регламентируется законом и нужно строго следовать его букве.

Защита от субсидиарной ответственности на основе актов Верховного Суда РФ или делаем из лимона лимонад (разбор Определения ВС РФ от 22 июня 2020 г. по делу N307-ЭС19-18723(2,3)

Порядок привлечения управляющего к субсидиарной ответственности

Через суд провернуть это дело сложно, нужны неоспоримые доказательства и грубые нарушения закона. Наш адвокат по банкротству поможет Вам как в поиске данных нарушений, так и примет участие во всей процедуре от консультирования, до составления процессуального документа и ведения дела в суде. А вот когда управляющий ранее уже был замешан в чем-то предосудительном, на него уже налагалась административная ответственность за нарушения процедуры, суд может встать на вашу сторону и удовлетворить иск.

Что же чаще всего служит основанием для субсидиарной ответственности арбитражного управляющего?

  • Нарушение сроков процедуры банкротства. Привлечение к субсидиарной ответственности конкурсного управляющего проводится, если он часто путается в сроках (пусть даже непредумышленно, ведь их очень много, ошибиться легко). Срок банкротства гражданина или юридического лица не должен быть нарушен в процедуре.
  • Неисполнение требований к делопроизводству. К основополагающей документации предъявляются жесткие требования, которые нужно выполнять. Иногда что-то забывается, но это недопустимо.
  • Нарушения процедуры торгов. Чтобы провести торги, участник платят задаток, который нужно вернуть в пятидневный срок. Должники обычно плохо дружат с финансами, у них нет денег для возврата платежа. Очередное нарушение налицо.
  • Бездействие конкурсного управляющего. Если сроки принятия банкротства затягиваются, то это указывает на бездействие управляющего. Каждая по отдельности процедура должна проводиться вовремя. Без оснований тратить время на ее проведение приравнивается к затягиванию сроков.
  • Нарушение оценки. Для обоснования стоимости имущества должника приглашается сторонний оценщик, услуги которого должны быть оплачены. Сам управляющий не может выступать с такой инициативой, на это должно быть получено разрешение от кредитора, что не всегда случается, так как имеются ограниченные временные рамки.
  • Необоснованные траты и убытки. Управляющий обязан быстро распродать имущество банкрота, а если он затягивает процесс, например, занимается хранением вещей, да еще на платной основе, это незаконно. Ведь всплывают необоснованные расходы, которых можно было бы избежать.

https://youtube.com/watch?v=PyzXzUiVPno%3Frel%3D0

Помощь адвоката по банкротству

Вот часто встречающиеся моменты, на основании которых субсидиарная ответственность после завершения конкурсного производства раскрывается в полной мере. Если хорошенько почитать документы, то можно почти всегда легко найти улики для отстранения управляющего и привлечения его к ответственности с нашей помощью. Запишитесь к нашему юристу по банкротству физических лиц и организаций уже сегодня.

Читайте еще о работе нашего адвоката в процедуре банкротство:

С нами порядок банкротства ИП в срок

Все про субсидиарную ответственность учредителя по долгам организации

Защита от субсидиарной ответственности на основе актов Верховного Суда РФ или делаем из лимона лимонад (разбор Определения ВС РФ от 22 июня 2020 г. по делу N307-ЭС19-18723(2,3)

Взыскание денежных средств с директора ООО

Оказывал консалтинговые услуги обществу с ограниченной ответственностью. По договору указанное общество обязано мне заплатить 350 тыс. руб. , но директор мне не заплатил, и я обратился в суд. Суд присудил возместить мне 350 тыс. руб. С ООО взыскано 75 тыс. руб. , но больше у общества денежных средств нет. Директор общества также является директором других обществ, которые ведут предпринимательскую деятельность. Можно ли взыскать деньги лично с директора или с других его обществ?

Любое юридическое лицо — это организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам (п. 1 ст. 48 ГК РФ). Логическим следствием этого основополагающего свойства юридического лица является положение, сформулированное в п. 1 ст. 87 ГК РФ: участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам. Аналогичное правило будет действовать и в том случае, если директор ООО-должника не является участником данного ООО (т. выступает как наемный менеджер).

В процессе повседневной хозяйственной деятельности директор ООО несет ответственность только перед самим ООО за убытки, причиненные вследствие недобросовестного или неразумного осуществления своих прав и исполнения своих обязанностей (п. 1 ст. 1 ГК РФ, ст. 277 ТК РФ). Перед контрагентами ООО директор общества может нести ответственность только в случаях, прямо предусмотренных договором с контрагентом общества (например, договором поручительства).

Привлечь директора ООО к имущественной ответственности можно лишь при наличии специальных оговоренных в законодательстве условий, которые так или иначе связаны с прекращением деятельности ООО-должника. В частности, в соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08. 1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее— Закон об ООО) в случае исключения ООО из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего деятельность по заявлению кредитора на его директора (равно как и на иных лиц, указанных в п. 2, 3 ст. 1 ГК РФ) может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества (т. они привлекаются к имущественной ответственности в случае недостаточности имущества самого ООО для удовлетворения требований кредитора).

Ответственность директора ООО предусмотрена законодательством также в случае несостоятельности (банкротства) общества. В этом случае директор ООО как контролирующее должника лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника в случае, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие его (директора) действий и (или) бездействия (п. 3 ст. 3 Закона об ООО, п. 1, 4 ст. 10, п. 1 ст. 11 Федерального закона от 26. 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Ответственность других обществ, возглавляемых тем же директором, возможна также не иначе, как в случае несостоятельности (банкротства) ООО-должника, если будет установлено, что эти другие общества извлекли выгоду из незаконного или недобросовестного поведения своего директора. Примеры подобных ситуаций приведены в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21. 2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве». В частности, привлечение других обществ к субсидиарной ответственности возможно, если они получили существенный актив должника (в том числе по цепочке последовательных сделок), выбывший из владения последнего по сделке, совершенной директором должника в ущерб интересам возглавляемого им ООО и его кредиторов (например, на заведомо невыгодных для должника условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т. ) либо с использованием документооборота, не отражающего реальные хозяйственные операции, и т.

Иными словами, привлечение к имущественной ответственности директора ООО, а также других возглавляемых им юридических лиц хотя и возможно, но только при наличии особых, предусмотренных законом обстоятельств (таких, как наличие в производстве арбитражного суда дела о банкротстве ООО-должника, либо исключение ООО из ЕГРЮЛ по конкретному основанию — как фактически прекратившего деятельность). В отсутствие таких обстоятельств речь может идти об ответственности ООО всем своим имуществом (не только денежными средствами), но лишь своим (а не чьим-либо еще) имуществом.

Статус и функции директора

Ответственность директора ООО по долгам общества обусловлена его статусом. Он – наемный работник или собственник бизнеса, который выполняет функции руководителя:

  • осуществляет общее руководство компанией;
  • согласовывает работу структурных подразделений;
  • представляет интересы на сделках;
  • контролирует соблюдение норм закона;
  • отвечает за правильность ведения кадрового, налогового и бухгалтерского учета;
  • разрабатывает и реализует общую стратегию;
  • соблюдает сбалансированную политику привлечения финансирования и контролирует выполнение кредитных обязательств;
  • обеспечивает своевременную выплату заработной платы.

Эти и ряд других функций свидетельствуют о том, что директор является контролирующим должника лицом и имеет непосредственное влияние на развитие ООО. Следовательно, он может быть субсидиарным ответчиком по обязательствам компании. Субсидиарная ответственность директора по долгам наступает, если доказано, что он недобросовестно выполнял свои функции и его действия или бездействие довели компанию до несостоятельности.

Особенности статуса учредителя

Субсидиарная ответственность участника устанавливается исходя из статуса этого субъекта. По сути, он временный, поскольку с момента регистрации ООО происходит оплата доли в уставном капитале, и учредитель становится участником компании. Однако на практике эти два понятия часто отождествляются. Непосредственно к учредителям претензии предъявляются, если:

  • неисполненное обязательство связано с учреждением ООО и возникло до момента его регистрации;
  • солидарная субсидиарная ответственность по обязательствам компании находится в пределах неоплаченной части доли;
  • у ООО недостаточно имущества, для того чтобы исполнить свои обязательства, и есть законные основания для привлечения к ответственности учредителя фирмы.

Фактически во всех остальных случаях правильно говорить о привлечении к ответственности участника ООО или контролирующего должника лица. В этих и множестве других тонкостей процесса поможет разобраться Юридическая фирма «Нечаев и Партнеры».

Ответственность за недобросовестные действия

Учредитель и директор как субсидиарные должники становятся таковыми не по умолчанию, а нарушая принцип разумного и добросовестного поведения в управлении ООО. За счет виновного лица возмещаются убытки, причиненные неразумностью и недобросовестностью действий. Это часто случается, если:

  • директор и учредитель – один и тот же человек;
  • такие лица голосовали на общем собрании за решения, которые привели к деструктивным процессам в компании;
  • учредитель владеет свыше чем половиной доли и фактически определяет вектор развития компании;
  • учредитель или участник единолично принимает все решения по обществу.

Субсидиарные должники могут нести ответственность по долгам ООО солидарно, если доказана вина одновременно нескольких лиц, в том числе в порядке регресса. Для того чтобы наступила субсидиарная ответственность директора или учредителя ООО по долгам компании, обязательно доказывается причинно-следственная связь между их действиями и наступившими негативными последствиями.

Ответственность бывшего руководителя

Количество «брошенных» ООО возрастает. Налоговая служба принудительно самостоятельно закрыла около полумиллиона компаний. Однако закон позволяет кредиторам вне процедуры банкротства, уже после закрытия фирмы инициировать субсидиарную ответственность бывших руководителей, даже если в ЕГРЮЛ запись уже исключена. Процедура упрощается тем, что нет необходимости оспаривать такое решение инспекции, инициировать банкротство или восстанавливать ООО в реестре. Привлечение к субсидиарной ответственности директора и учредителя уже не существующей компании происходит напрямую: кредиторам достаточно подать заявление о взыскании непосредственно к таким лицам. Этим аспектом еще раз подчеркивается важность юридического сопровождения при ликвидации ООО, банкротстве. Юридическая фирма «Нечаев и Партнеры» обеспечивает профессиональную поддержку компании и ее должностным лицам, что позволяет предотвратить наступление субсидиарной, административной, уголовной ответственности и свести к минимуму всевозможные риски.

Номинальный и фактический директор

Достаточно распространена ситуация, когда ООО управляется номинальным директором, а фактические контролирующие лица кредиторам неизвестны. Судебная практика в этом вопросе показывает, что такой «условный» статус не снимает ответственности. Если фактического руководителя удается установить, оба субъекта привлекаются к субсидиарной ответственности солидарно. Если нет, Верховный суд дал четкое разъяснение, что номинальная должность не снимает с директора возможность влиять на ситуацию и вектор развития компании. Его действия или бездействие с нарушением принципа разумности и добросовестности могут расцениваться как такие, которые привели к долгам компании. То есть субсидиарная ответственность директора ООО наступает по общим правилам. Для установления остальных причастных контролирующих должника лиц суд запрашивает документы за предшествующие периоды функционирования общества. Если такие субъекты выявляются, они привлекаются как соответчики. Номинальный директор не сможет избежать ответственности, аргументируя позицию только наличием фактических управленцев, поэтому требуется помощь юриста.

Порядок взыскания долга

Привлечение к субсидиарной ответственности учредителя и директора начинается с определения, чьи именно действия стали фактически определяющими, кто отдавал указания, заключал сделки. Инициаторами выступают кредиторы, реже – налоговый орган или арбитражный управляющий. Без достаточной доказательственной базы и обоснования степени влияния контролирующего лица шансов, что суд примет во внимание доводы, нет. Второй шаг – определение оснований для взыскания долга. Истец должен доказать недобросовестность и неразумность действий учредителя и директора, которые знали или должны были знать, что их решения и приказы вредят интересам компании, усугубляют ее положение. То есть устанавливается причинно-следственная связь между действиями/бездействием контролирующих лиц и наступившими последствиями в виде долгов и невыполненных обязательств компании перед кредиторами. Исковое заявление подается в арбитражный суд, поскольку это корпоративные экономические споры. На всех этапах разбирательства стороны могут заключить мировое соглашение.

Чем подтверждается вина руководителя

Факты, подтверждающие вину учредителя или директора в незаконных действиях и банкротстве, что служит причиной субсидиарной ответственности по долгам:

  • несвоевременная подача заявления о признании юридического лица банкротом или полное игнорирование признаков финансовой неплатежеспособности компании;
  • использование активов компании в личных целях;
  • заключение сделок и контрактов на очевидно невыгодных для должника условиях, участие в фиктивных действиях, заключение неэффективных сделок;
  • повторение идентичных ошибок управления;
  • признаки умышленного доведения до банкротства;
  • реализация имущества ООО по существенно заниженным ценам в сравнении со среднерыночными показателями.

При этом доказываются не просто совершение таких действий, а их непосредственное влияние на развитие ситуации в дальнейшем. Судебная практика показывает, что взыскание долга с учредителя ООО возможно, только если подтверждено, что участник или директор могли влиять на развитие компании, но не делали этого или совершали вредоносные действия.

Факты, подтверждающие отсутствие вины

Субсидиарная ответственность руководителя и директора может не наступить, если будет доказано отсутствие вины и действия обстоятельств, которые исключали возможность поступить по-другому. Например, линия защиты использует такие аргументы, как неумышленная неподача заявления о банкротстве без личной наживы, если при этом предпринимались меры для взыскания дебиторской задолженности, а новые долги не появлялись. В вопросе, как уйти от субсидиарной ответственности, учитывается, когда именно директор вступил в должность. Если уже после наступления признаков банкротства и при этом узнал о них только при изучении годового баланса, фактических оснований нет, поскольку он не мог вовремя подать заявление. Всегда в пользу контролирующего должника лица играют форс-мажорные обстоятельства. Детальному анализу подлежит характер совершенных сделок. Не все невыгодные на первый взгляд соглашения влекут вред для компании. Юридическая фирма «Нечаев и Партнеры» поможет выстроить грамотную стратегию защиты прав и интересов.

Как можно себя обезопасить

Субсидиарная ответственность директора и учредителя наступает, если компания не может рассчитаться с долгами и погасить требования кредиторов. Следовательно, управленческая деятельность должна быть направлена на превенцию такого сценария. Для этого важно контролировать баланс, лимитировать размер кредиторской задолженности и своевременно взыскивать дебиторскую задолженность. Необходимо контролировать наличие, правильность и достоверность отчетной и бухгалтерской документации, а также своевременно восстанавливать утраченные или искаженные документы. Шансы, что наступит субсидиарная ответственность по делам ООО, минимальные, если регулярно и своевременно проводить аудит, правовую оценку ситуации, заручаться поддержкой юристов для сопровождения сделок, ответственно относиться к выбору контрагентов. Многих проблем можно избежать, пользуясь услугами комплексного юридического сопровождения. Делегирование полномочий профессионалам Юридической фирмы «Нечаев и Партнеры» служит залогом надежного правового положения и позволяет свести к минимуму финансовые риски.

Число банкротств стабильно, а эффективность снижается

Вернемся к динамике корпоративных банкротств. Как уже упоминалось ранее, в 2021 г. этот показатель вырос на 3,9% после снижения на 19,9% годом ранее. Таким образом, вопреки прогнозам, бума банкротств из-за пандемии и локдаунов не произошло. Безусловно, важное значение имеет поддержка, оказанная государством компаниям, а также мораторий на банкротства, позволивший многим пострадавшим компаниям оправиться от кризиса. Помогли и рекомендации Банка России банкам по реструктуризации кредитов.

Однако посмотрим на динамику данного показателя до пандемии. В 2017 г. к 2016-му был рост на 7,9%, а затем два года подряд снижение — на 3,1% в 2018 г. к 2017-му и на 5,5% в 2019 г. к 2018-му. То есть если посмотреть на тенденцию последних нескольких лет, число банкротств в целом стабильно. Особенно на фоне стремительного увеличения количества банкротств граждан — в 2021 г. на 62% к 2020 г. , до 192 846 человек.

Здесь, на мой взгляд, есть непосредственное влияние усиления ответственности контролирующих должника лиц. Все более частые решения судов привлечь менеджеров и собственников к ответственности сдерживают рост числа добровольных банкротств компаний и процедур, инициируемых дружественными с должниками кредиторами.

Так, в 2021 г. доля должников, выступающих заявителями в собственных делах о банкротстве, снизилась до 8,2% с 9,3% в 2020 г. Сократилась и доля конкурсных кредиторов, до 72,4% с 77,1% в эти же периоды, а вот доля ФНС России выросла до 18,8% с 13%. Еще 0,6% дел в прошедшем году инициировали работники (было 0,5%).

Сдерживающим фактором выступает и невысокая эффективность процедур банкротства (табл. Год от года соотношение размера удовлетворенных требований кредиторов и включенных в реестры требований все ниже и ниже. В 2021 г. этот показатель составил 3,5% по сравнению с 4,4% годом ранее.

Таблица 1. Суммарный размер требований в реестрах требований кредиторов по отчетам о конкурсном производстве за соответствующий период (все дела)

2019

2020

2021

Количество отчетов, всего

7624

6650

7253

Включено требований, млрд руб. 2500,9

2167,0

4487,2

Удовлетворено требований, млрд руб. 131,1

96,1

159,1

Доля удовлетворенных, всего

5,2%

4,4%

3,5%

Количество отчетов, в которых есть требования, обеспеченные залогом

5632

4614

4663

Включено требований, обеспеченных залогом, млрд руб. 253,8

227,4

384,5

Удовлетворено требований, обеспеченных залогом, млрд руб. 74,8

49,1

85,3

Доля удовлетворенных требований, обеспеченных залогом

29,5%

21,6%

22,2%

Количество отчетов, в которых есть незалоговые требования 3-й и 4-й очереди

7591

6610

7223

Включено незалоговых требований 3-й и 4-й очереди, млрд руб. 2238,1

1922,6

4064,1

Удовлетворено незалоговых требований 3-й и 4-й очереди, млрд руб. 54,4

44,6

71,1

Доля удовлетворенных незалоговых требований 3-й и 4-й очереди

2,4%

2,3%

1,7%

Малая отдача от процедур заставляет кредиторов, с одной стороны, задуматься о том, стоит ли игра свеч и надо ли тратить деньги на процедуру. С другой стороны, если банкротство уже началось и кредиторам мало что светит в процедуре, они выплескивают свое неудовольствие на менеджеров и собственников и пытаются привлечь их к ответственности.

Впрочем, в делах, в которых подавались заявления о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, должники в среднем погашают требования так же плохо, как и в целом по всему спектру дел (табл. 2 в сравнении с табл. В 2019 г. результаты первых оказались хуже вторых — 3,8% против 5,2%, а в 2021 г. лучше — 6,1% против 3,5%. Залоговые кредиторы в делах, отягощенных субсидиарной ответственностью, в 2021 г. получили 22,8% требований против 22,2% во всех делах, незалоговые третьей и четвертой очереди — 3,5% против 1,7%.

Таблица 2. Суммарный размер требований в реестрах требований кредиторов по отчетам о конкурсном производстве за соответствующий период (дела, в которых подавались заявления о привлечении к субсидиарной ответственности)

2019

2020

2021

Количество отчетов, всего

2496

2542

3255

Включено требований, млрд руб. 877,9

958,4

1052,2

Удовлетворено требований, млрд руб. 33,0

41,3

64,1

Доля удовлетворенных, всего

3,8%

4,3%

6,1%

Количество отчетов, в которых есть требования, обеспеченные залогом

504

507

665

Включено требований, обеспеченных залогом, млрд руб. 60,9

111,9

134,4

Удовлетворено требований, обеспеченных залогом, млрд руб. 15,4

20,6

30,6

Доля удовлетворенных требований, обеспеченных залогом

25,3%

18,4%

22,8%

Количество отчетов, в которых есть незалоговые требования 3-й и 4-й очереди

2463

2502

3225

Включено незалоговых требований 3-й и 4-й очереди, млрд руб. 813,2

837,7

909,3

Удовлетворено незалоговых требований 3-й и 4-й очереди, млрд руб. 16,8

19,5

32,0

Доля удовлетворенных незалоговых требований 3-й и 4-й очереди

2,1%

2,3%

3,5%

Отмечу, что суммы, взыскиваемые судами с контролирующих лиц, достигли уже серьезных масштабов. Если бы все эти средства удалось взыскать на практике, эффективность процедур банкротства была бы существенно выше. Так, в 2021 г. в реестры требований кредиторов были совокупно включены требования на 4487,2 млрд руб. , а удовлетворены — на 159,1 млрд руб. Если бы вся сумма субсидиарной ответственности — 513,4 млрд руб. — досталась кредиторам, эффективность процедур банкротства с точки зрения удовлетворения требований кредиторов возросла бы до 15%.

Реальный эффект от взысканий субсидиарной ответственности невелик

Статистика реальных выплат по итогам взыскания субсидиарной ответственности отсутствует. Вместе с тем мы можем составить о них некоторое представление.

Напомню, что Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26. 2002 № 127-ФЗ с конца июля 2017 г. обязывает арбитражного управляющего сообщить кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Такое же сообщение управляющие включают в Федресурс. Закономерно количество сообщений растет год от года, в 2021 г. повысилось на 11,1% к 2020 г. , до 2349 штук (диаграмма 4).

Защита от субсидиарной ответственности на основе актов Верховного Суда РФ или делаем из лимона лимонад (разбор Определения ВС РФ от 22 июня 2020 г. по делу N307-ЭС19-18723(2,3)

У кредиторов есть выбор: попытаться взыскать задолженность, поручить управляющему продать ее на торгах или уступить другому кредитору часть этого требования в размере требования кредитора. Кредитор, от которого в течение десяти дней со дня получения уведомления от управляющего не будет получено заявление, считается выбравшим продажу на торгах.

Результаты торгов мы видим в Федресурсе. По ним мы можем судить, как кредиторы оценивают свои шансы на успех получить средства от взыскания субсидиарной ответственности.

Самая крупная среди нефинансовых должников сумма субсидиарной ответственности в 2021 г. , а именно 74,2 млрд руб. , была взыскана судом в рамках дела о банкротстве ООО «Регион-инвест» № А40-118375/19‑70‑132 «Б»4.

Кредиторы должника избрали способ распоряжения правом требования в виде продажи последнего в ходе публичных торгов. Арбитражный управляющий выставил его на торги с начальной ценой 2,37 млн руб. 5 В торгах в форме открытого аукциона (с повышением цены) приняли участие восемь лиц, в том числе два юридических лица, два индивидуальных предпринимателя и четыре физических лица. Победила индивидуальный предприниматель, предложившая наибольшую цену в 21 млн руб. Таким образом, субсидиарная ответственность была оценена в 3,5 тыс. раз дешевле своего номинала.

Приведу еще один пример, пусть и не с такой крупной суммой. В деле ООО «РосПолимерГрупп» № А40-141320/16‑103‑159Б6
четверо кредиторов выбрали способ распоряжения в виде уступки, а три кредитора не направили управляющему заявления о своем выборе. Соответственно, часть субсидиарной ответственности в размере 6,32 млн руб. управляющий выставил на торги в форме публичного предложения по начальной цене 5,69 млн руб. На торги поступило девять заявок от участников, восемь из которых были приняты, и итоговая цена составила 55 тыс. руб. 7
В данном случае субсидиарная ответственность была продана в 115 раз дешевле номинала.

Такие кейсы наглядно демонстрируют, что существенного роста эффективности процедур, благодаря взысканию субсидиарной ответственности, ждать не приходится.

Показатель, на который, несомненно, влияют участившиеся взыскания, это растущая длительность процедур. В делах, в которых подавались заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, сроки процедур существенно больше (диаграмма 6). Так, в 2021 г. средняя длительность всех процедур конкурсного производства составила 954 дня, что на 11,1% больше, чем в 2020 г. Средние сроки процедур, в которых подавались заявления о субсидиарной ответственности, составили 1211 дней (+8,3%), а в которых не подавались — 746 дней (+11,1%) в те же периоды.

Защита от субсидиарной ответственности на основе актов Верховного Суда РФ или делаем из лимона лимонад (разбор Определения ВС РФ от 22 июня 2020 г. по делу N307-ЭС19-18723(2,3)

Подают заявления все раньше

Арбитражные управляющие и кредиторы, понимая, что подача заявлений затягивает процедуру, все раньше обращаются в суд с попытками привлечь контролирующие лица к ответственности. Так, если в отчетах, опубликованных в 2015—2017 гг. , примерно в половине случаев срок подачи заявлений пришелся на вторую половину процедуры, то в 2021 г. уже 68% заявлений поданы в первой половине процедуры конкурсного производства. Еще в 1% дел, согласно отчетам управляющих, заявления поданы после завершения процедуры.

О том, насколько распространена практика привлечения к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве, можно судить по статистике публикаций предложений о присоединении к заявлению о привлечении контролирующих лиц.

Напомню, что ст. 19 «Рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве» введена Федеральным законом от 29. 2017 № 266-ФЗ. Если лицу станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве. При этом должно быть сделано предложение о присоединении к такому заявлению путем публикации в Федресурсе. За весь период с 2018 по 2021 г. было опубликовано всего 602 таких заявления, из них 216 в 2021 г. (диаграмма 5). Среди публикаторов — физические и юридические лица, территориальные управления налоговой службы.

Защита от субсидиарной ответственности на основе актов Верховного Суда РФ или делаем из лимона лимонад (разбор Определения ВС РФ от 22 июня 2020 г. по делу N307-ЭС19-18723(2,3)

Опубликовать такое предложение о присоединении, как и все другие типы сообщений о субсидиарной ответственности, в Федресурсе можно в упрощенном порядке, подробнее это описано в руководстве пользователя «без регистрации».

В перспективе, как нам представляется, практика привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности будет развиваться. Не исключены и точечные изменения в законе. Поэтому стоит ждать новых вершин в статистических показателях субсидиарной ответственности.

1 Федеральный закон от 29. 2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „О несостоятельности (банкротстве)“ и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

3 Здесь и далее данные по субсидиарной ответственности без учета дел о банкротстве финансовых организаций.

Жесткая статистика по субсидиарной ответственности

Статистика в части субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц (КДЛ) продолжает впечатлять своими цифрами. Судите сами, начиная с 2017 года количество заявлений о привлечении к субсидиарке КДЛ стремительно растет и даже мораторий на банкротство «ковидного» — 2020 года ничуть не испортил картину (по данным Федресурса):

Защита от субсидиарной ответственности на основе актов Верховного Суда РФ или делаем из лимона лимонад (разбор Определения ВС РФ от 22 июня 2020 г. по делу N307-ЭС19-18723(2,3)

Кстати, в 2021 году ФНС заняла 2 место среди инициаторов банкротства организаций, выступив заявителем в 18,8% дел (в 2020 — 13%).

Ситуация поменялась в корне с 2017 года — теперь ответственность не ограничивается размером уставного капитала, речь идет о куда более серьезных суммах. Так, статистика говорит о росте взыскиваемых сумм.

Защита от субсидиарной ответственности на основе актов Верховного Суда РФ или делаем из лимона лимонад (разбор Определения ВС РФ от 22 июня 2020 г. по делу N307-ЭС19-18723(2,3)

По данным ФНС в 2021 году благодаря процедуре банкротства в бюджет поступило 224,3 млрд руб. , что на 68,3 % больше, чем в 2020 году.

Среди регионов в 2021 году по числу компаний-банкротов лидировали: Москва (2129 шт. , +5,9% к 2020 году), Санкт-Петербург (801 шт. +9,9%), Московская область (793 шт. +12,3%).

Эксперты считают, что гарантированно можно избежать личной субсидиарной ответственности , если самостоятельно и своевременно подать заявление в арбитражный суд с ходатайством об инициировании процесса признания компании банкротом

Привлечение к ответственности может грозить любому лицу, которое фактически принимало решение по бизнесу и получало выгоду. То есть к субсидиарной ответственности могут быть привлечены лица, контролирующие компанию-должника. Это не только директор и учредители, но и, например, финансовый директор и главный бухгалтер

Субсидиарная ответственность не списывается в рамках процедуры банкротства. Субсидиарная ответственность – это отдельный вид обязательства, который возлагается на участников, акционеров и других лиц, включая руководителя должника. Ее особенность заключается в очередности наступления

15, 1064 ГК РФ) подлежит установлению размер убытков, причиненных ответчиком, и размер их доказывается истцом. Субсидиарная же ответственность определяется в размере разницы между установленными требованиями кредиторов и суммой, вырученной от реализации конкурсной массы

Субсидиарная ответственность – это право взыскания неполученного долга с другого лица, если первое лицо не может его погасить

К субсидиарной ответственности могут привлечь , в частности, лицо, которое контролирует должника- банкрота , если полное погашение долгов невозможно из-за его поведения (п. 11 закона № 127-ФЗ)

Привлечение к субсидиарной ответственности конкурсного управляющего проводится, если он часто путается в сроках (пусть даже непредумышленно, ведь их очень много, ошибиться легко). Срок банкротства гражданина или юридического лица не должен быть нарушен в процедуре. Неисполнение требований к делопроизводству

При этом подать отдельный иск о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности можно как в ситуации, когда суд не вводил наблюдения в деле о банкротстве компании, так и после завершения конкурсного производства и распродажи имущества фирмы

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.