Уведомление о банкротстве -как опубликовать

ВКЛЮЧИТЕ COOKIE И JAVASCRIPT В БРАУЗЕРЕ

ДЛЯ ПРОДОЛЖЕНИЯ РАБОТЫ С РЕЕСТРОМ

В вашем браузере выключена передача cookie-файлов или отключено выполнение javascript кода.

Они необходимы для обеспечения корректного функционирования реестра.

Пожалуйста, измените соответствующие настройки браузера и перезагрузите страницу.

Подробнее об изменении настроек вы можете ознакомиться на страницах поддержки браузеров:

• Mozilla Firefox (cookie, javascript)
• Internet Explorer (cookie, javascript)
• Google Chrome (cookie, javascript)

В этом материале:

• Когда компании стоит задуматься об инициировании процедуры банкротства?
• Возможно ли внесудебное банкротство юридического лица?
• На каком этапе находится реформа банкротства?
• Как изменится процедура банкротства в случае принятия законопроекта?
• Налоговые службы не будут инициировать банкротство должников – как это отразится на процедуре банкротства?

В тяжелой финансовой ситуации компании начинают поиск решений для наиболее благоприятного выхода из кризисной ситуации. Многие руководители компаний задумываются о том, чтобы провести процедуру банкротства, однако у них возникают сомнения в отношении того, как она повлияет на их финансовое состояние. В нашем материале разберем, в каких случаях эксперты советуют юридическому лицу прибегать к процедуре банкротства, а также рассмотрим основные тенденции сферы банкротства.

Итак, для публикации сообщения не требуется ничего особенного:

– Специальная КЭП (квалифицированная электронная подпись);

– Оплаченная гос. пошлина;

– Правильно составленный текст уведомления.

Все чаще, в целях стимулирования должников к погашению задолженности, кредиторы прибегают к такому способу как инициирование процедуры банкротства.

Так захотел законодатель, что перед обращением в суд необходимо разместить на официальном портале Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах юридических лиц , индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (Федресурс) соответствующее уведомление, о том, что кредитор намерен обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом (далее – сообщение).

Последствия публикации подобного сообщения могут быть весьма болезненными для организации, это и отказ в кредитовании и отказ в участии в конкурсах на госзакупки и отказы в заключении договоров.

Казалось бы, процедура банкротства не введена, даже заявление в суд не подано, а негативные последствия такие чувствительные.

Разберемся, можно ли наказать распространителей сведений о банкротстве, обязать аннулировать соответствующие сведения, опровергнуть информацию о банкротстве.

Дата публикации: 28. 2019 10:22

Федеральным законом от 26. 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрен ряд условий, которые необходимо соблюсти перед обращением в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Одним из таких условий является предварительное опубликование уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (далее – ЕФРСДЮЛ).

Пунктом 2. 1 статьи 7 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсных кредиторов перед обращением в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом предварительно, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликовать вышеуказанное уведомление в ЕФРСДЮЛ.

Для уполномоченного органа установлены особые условия.

В соответствии с пунктом 7 статьи 41 Закона о банкротстве уведомление о направлении в арбитражный суд заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом подлежит обязательному опубликованию путем включения его в ЕФРСДЮЛ в течение пяти рабочих дней с даты направления заявления в арбитражный суд.

Форма уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом

Подборка наиболее важных документов по запросу Форма уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

• Банкротство:
• Анализ финансового состояния должника
• Аффилированный кредитор
• Банкротство гражданина
• Банкротство ГУП
• Банкротство залогодателя

Дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом (ч. 1 ст. 6 Закона № 127-ФЗ). При этом для граждан законом предусмотрена внесудебная процедура банкротства – он имеет право на подачу заявления о признании его банкротом во внесудебном порядке при одновременном соблюдении нескольких условий (ч. 1 ст. 223. 2 Закона № 127-ФЗ) – подробнее об этом читайте в материале ГАРАНТ.

Мнения специалистов о возможности применения внесудебного банкротства для юридического лица схожи: основная часть считает, что применение такой процедуры невозможно. Так, Светлана Гузь отметила, что основная причина заключается в наличии одного из критериев внесудебного банкротства, который заключается в отсутствии имущества у гражданина, что подтверждается окончанием исполнительного производства. Эксперт объясняет: основная цель создания юридического лица коммерческой организации – извлечение прибыли. При создании обществ участники наделяют его имуществом, то есть отсутствие имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов, свидетельствует о неразумном или недобросовестном ведении хозяйственной деятельности. Судебное банкротство позволяет установить причины, которые привели к банкротству. Если же недобросовестные участники оборота получат инструмент внесудебного банкротства, количество злоупотреблений может вырасти в разы, подытожила эксперт.

Ксения Хлопотова считает, что внесудебное банкротство для юридических лиц теоретически возможно, и если будет разработан соответствующий механизм, позволяющий реализовать процедуру банкротства без участия суда и арбитражного управляющего, то это значительно снизит нагрузку судов и “пустые” дела о банкротстве. Однако на сегодняшний день ни общество, ни законодательная база не готовы для реализации подобной идеи, поскольку предусмотреть все возможные злоупотребления со стороны должников и нивелирование рисков для кредиторов, является сложной задачей, для решения которой необходим уже действующий и эффективный институт банкротства, заметила эксперт.

Внесудебное банкротство для юридических лиц сейчас невозможно, поддерживает коллег руководитель федеральной юридической компании “Афонин и партнеры” Игорь Афонин. Банкротство юридических лиц сильно отличается от процедуры банкротства физических лиц. Например, во втором случае есть наблюдение, конкурсное производство, внешнее управление – и в каждой процедуре даже арбитражный управляющий называется по-разному, отличается и длительность процедур.

Реформа законодательства о банкротстве – текущий статус

Юридическое сообщество уже на протяжении нескольких лет активно обсуждает необходимость реформы законодательства о банкротстве. Одним из наиболее важных этапов развития реформы стал законопроект “О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)” и отдельные законодательные акты Российской Федерации” (ID: 02/04/03-20/00100272; далее – Законопроект). Ранее ГАРАНТ. РУ писал, что после публикации законопроекта в марте 2021 года обсуждение реформы усилилось. Однако по состоянию на данный момент, законопроект до сих пор не был принят: он был рассмотрен в первом чтении.

Как считает арбитражный управляющий, основатель и руководитель ЮКК “Квадрат” Вячеслав Курилин, из-за активного обсуждения законопроекта, начиная с лета прошлого года, складывалось впечатление, что он будет принят либо до Нового года, либо сразу после него. При этом на площадках, где обсуждался законопроект с участием представителей профессионального сообщества с участием представителей Минэкономразвития России, были высказаны утверждения, согласно которым уже разработаны подзаконные акты к будущему законопроекту, которые будут регулировать те вопросы, которые не нашли отражение в законе. Эксперт считает, что к принятию закона все готово, однако на данный момент появились вопросы, которые требуют более оперативного решения в других направлениях.

Неуклонно и однозначно законодательство и практика банкротства движется в сторону нескольких направлений, считает Андрей Червов, управляющий партнер “Авангард Менеджмент”. Эксперт относит к ним усиление личной ответственности менеджмента и бенефициаров за убытки кредиторам путем привлечения к субсидиарной ответственности, усиление личной ответственности конкурсных управляющих, рост доли ФНС России при распределении конкурсной массы, а также тот факт, что все большее количество личного имущества и сделок в итоге попадает в конкурсную массу расчета банкротов с кредиторами.

Светлана Гузь, управляющий партнер бюро юридических стратегий Legal to Business:

“Пока законодатель и представители профессионального сообщества дискутируют о реформе банкротного законодательства, правовые позиции, исходя из духа закона с учетом текущих реалий, приходиться вырабатывать Верховному Суду. Безусловно выводы, сформированные экономической коллегией Верховного Суда, направлены на соблюдение баланса интересов участников процедур банкротства. Но заданные тенденции далеко не всегда положительно сказываются на интересах определенной группы участников процедур, например, арбитражных управляющих или залоговых кредиторов”

При этом в сфере банкротства сформировалась статистика и выявлены тенденции по категориям таких дел. Руководствуясь статистикой Единого федерального реестра сведений о банкротстве за 2019 – 2020 годы, Юрий Капштык приводит следующие цифры: менее 5% составляет доля удовлетворенных требований кредиторов (при этом в 60% случаев из них выплаты кредиторам не производились), а доля ежегодно вводимых реабилитационных процедур банкротства организаций составляет менее 2%. На основании данных он делает вывод о назревшей потребности в реформе и адаптации к современным реалиям.

Илья Телятников полагает, что причина, по которой реформа назрела уже давно заключается в проблеме очень длительных сроков банкротства. Затягивание данного процесса и увеличение сроков в соответствии с объяснением эксперта влечет финансовые проблемы для кредиторов.

Ксения Хлопотова, руководитель практики “Банкротство”, Консалтинговая Группа GRM:

“Основными трендами банкротного права являются развитие института субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, их максимальное отстранение от влияния на процедуру банкротства, в том числе и на стадии планирования банкротства с целью предупреждения подконтрольного характера процедуры.

Реформа законодательства имеет выраженный прокредиторский характер, о чем свидетельствует увеличение механизмов для исключения контроля над должником со стороны его аффилированных лиц, в частности введение “случайного” (автоматического) выбора арбитражных управляющих, запрет контролирующим должника лицам назначать лояльных арбитражных управляющих и снижение очередности удовлетворения их требований в ходе конкурсного производства, при этом последнее прямо предлагается закрепить в законопроекте.

По сути, такой подход уже существует в правоприменительной практике и прочно укрепился: Верховный Суд Российской Федерации в “Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований, контролирующих должника и аффилированных с ним лиц” (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29 января 2020), является ярким примером того, что реформирование законодательства идет по указанному направлению. На данный момент действуют ограничения в отношении заинтересованных по отношению к должнику кредиторов на голосование по повестке дня собрания кредиторов, но пока аффилированные кредиторы по-прежнему могут голосовать по иным вопросам повестки дня собрания кредиторов.

Также в настоящий момент тенденции банкротства сводятся к росту практики привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в том числе к расширению субъектного состава лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности по обязательствам должника-банкрота, в частности, юристов, бухгалтеров, юридических консультантов компании-банкрота, родственников и наследников контролирующих должника лиц, и о такой направленности свидетельствует расширенное толкование признаков фактической аффилированности, что нашло свое подтверждение в судебной практике (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2020 г. N Ф05-10611/20 по делу № А41-28592/2017, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2021 г. N Ф05-16763/18 по делу № А41-78395/2016)”

Как законопроект повлияет на реформу законодательства о банкротстве?

В случае принятия законопроекта изменится порядок торгов (в частности, не будет процедуры публичного предложения), объяснил Илья Телятников. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление будут заменены на одну реабилитационную процедуру. Эксперт положительно оценивает потенциальное нововведение: например, применение наблюдения не давало какого-либо эффекта, а лишь затягивало на 9 месяцев переход к инвентаризации и реализации имущества.

Также к исключительной компетенции собрания кредиторов будет относиться в том числе принятие решения об утверждении и изменении плана реструктуризации долгов, заметил Юрий Капштык. При рассмотрения дела о банкротстве помимо реструктуризации долгов (за исключением банкротства финансовых организаций) могут применятся конкурсное производство и мировое соглашение. Введение механизма “мировое соглашение” эксперт считает прогрессом: стороны могут сами урегулировать спор, а не использовать исключительно механизм принудительного исполнения. До настоящего момента такой возможности не было, в том числе и в компетенции управляющих, объяснил он. Это однозначно повысит лояльность со стороны участников как к закону так и самой процедуре, подытожил эксперт.

Дмитрий Краснощек, адвокат (Тульская областная Адвокатская палата, № 71/830), руководитель юридической фирмой “Стратегия”:

“Если мы говорим о том, что данный законопроект будет принят в неизменном виде, то, конечно, это приведет к самым существенным изменениям в сфере банкротства за последние 20 лет. Поменяется порядок назначения на должность арбитражных управляющих, наконец будет реформирована процедура наблюдения, и тут очевидно желание законодателя сделать эту процедуру не номинальной, а реальной, с реальной возможностью восстановления платежеспособности предприятия. Заработает ли это на практике пока говорить сложно, но очевидно, что законодатель всеми силами пытается уменьшить количество конкурсных производств и увеличить количество восстановительных процедур. В основе закона лежит очень хорошая идея, но как нам кажется есть очень серьезный отрыв закона от реальности, это выражается в том, что если даже реальный руководитель предприятия не смог найти возможность для его спасения, то как это сделает управляющий, ведь в текущей экономической ситуации дело не в фигуре руководителя, не в том, что он не обладает соответствующими навыками, а в том, что сама экономическая ситуация не дает ему возможности реализоваться.

Еще один большой блок изменений коснется системы проведения торгов, будет отменено публичное предложение, и вместо него будут просто торги на повышение. Отличие в том, что если заявок не поступило, то цена снижается до появления первой заявки и потом повышение будет происходит уже от этой сниженной стоимости.

Самым спорным моментом законопроекта является деление всех должников на группы и назначение управляющих в зависимости от накопленных баллов. Также в зависимости от этого изменится и порядок оплаты услуг арбитражных управляющих. Законодатель предполагает, что такой подход будет заинтересовывать управляющего материально и приведет к увеличению процента погашенных требований, но может быть и обратный эффект, все самые большие процедуры достанутся управляющим с более высоким рейтингом, а новичкам останутся совсем “пустые” процедуры, и они никак не смогут увеличить количество своих баллов и получить более серьезную процедуру. В итоге это может привести к формированию некого класса зажиточных управляющих, и все процедуры будут делиться только между определенным кругом лиц”

Приостановление подачи налоговыми органами заявлений о банкротстве должников

Ранее ГАРАНТ. РУ писал, что руководителем ФНС России было принято решение приостановить с 9 марта 2022 года подачу налоговыми органами заявлений о банкротстве должников. Ксения Хлопотова считает, что такое решение принято ФНС России в целях снижения риска роста количества дел о банкротстве в связи с напряженностью внешнеэкономических отношений и введением иностранными государствами ограничительных мер. Эксперт считает такое решение разумным и оправданным в период нестабильной экономической ситуации. Она считает, что решение будет способствовать снижению рисков неплатежеспособности для налогоплательщиков, которые понесли ущерб из-за финансово-экономических санкций, поскольку они смогут не только обратиться в налоговый орган, чтобы отложить сроки применения мер взыскания до предельных в соответствии с налоговым законодательством, но и взять необходимую паузу для стабилизации финансового состояния и принятия оптимальных управленческих решений по организации деятельности предприятия и сохранения бизнеса.

Соответствующее решение дает возможность должнику принять меры для исправления проблемной финансовой ситуации без спешки и ошибок, принять взвешенное решение, считает Юрий Капштык. При этом эксперт обратил внимание, что если должник осознанно принимает решение стать банкротом, при этом ведет бизнес по принципу “здесь и сейчас” или желает получить от процедуры выгоду, то решение не изменит его намерений, а срок увеличения момента подачи заявления о банкротстве подтвердит отсутствие принятия мер по улучшению или изменения ситуации с бизнесом.

Решение руководителя ФНС России представляет собой одну из мер поддержки бизнеса и граждан в условиях беспрецедентных санкций, согласен Илья Телятников. Как объясняет эксперт, ФНС – это частый конкурсный кредитор, однако требования чаще всего незначительные относительно банковских требований. Он считает, что данная мера должна сократить количество мелких банкротств в случае, если у должника нет существенных просроченных банковских кредитов.

По мнению старшего юриста юридической компании ЮКО Романа Чернышова, кредиторы, в том числе и ФНС, в текущих условиях должны идти навстречу должникам, которые по объективным причинам не могут исполнить обязательства или обязанности по уплате налогов. Но делать это нужно в индивидуальном порядке, считает эксперт. Так, налоговое законодательство содержит положения, связанные с отсрочкой или рассрочкой по уплате налога. Осуществленная же налоговым органом мера по приостановлению подачи заявлений о банкротстве может не принести желаемого результата, особенно с учетом того, что 5 марта 2022 года ФНС подала в Арбитражный суд города Москвы около 500 заявлений о банкротстве, подытожил эксперт.

При этом не все эксперты положительно высказываются в отношении данного нововведения. По мнению Олега Гринева, так как первой процедурой в банкротстве является наблюдение, не прекращается деятельность должника и при нем исследуется возможность восстановления его платежеспособности и пресекаются попытки явного вывода активов. В случае же моратория недобросовестный должник получает возможность вывести свои активы, которые в дальнейшем будет крайне затруднительно вернуть, считает эксперт.

Публикация уведомления о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в ЕФРС

• Для юридических лиц, ИП и физ. лиц на всей территории РФ.
• Сообщение будет опубликовано через 60 минут на официальном сайте Федресурса.
• Вы получите комплект отчетных документов и ссылку на публикацию.
• Если у вас нет электронной подписи, вы все равно сможете сделать публикацию.
• Оплачивайте публикацию любым удобным способом.

Услуга публикации сообщение кредитора

Публикацию в режиме ОНЛАЙН с любого устройства.

Проведение оплаты госпошлины Федресурса

Публикация без ЭП

Публикацию с электронной подписью или без нее

Публикация за 60 минут

Быстрое размещение сообщения в течение 1 часа после оплаты, отчетные документы.

Ссылка на публикацию

Оперативное предоставление ссылки на публикацию в Федресурсе

Ответственность нашей компании за внесение подтвержденных Вами сведений – Единый федеральный реестр

Основные выгоды для Вас от работы с ФЕДРЕСУРС ЭКСПРЕСС

Онлайн-сервис позволяет разместить сообщение с любого устройства из дома или офиса.

Не требуется КЭП. Быстрое оформление документов в течение 10 минут.

Публикуем сообщение за 60 минут. Через несколько минут после публикации вам придет ссылка.

Госпошлина включена в стоимость.

Публикацию контролирует персональный специалист.

Задайте свои вопросы по публикации в Федресурсе в чате WhatsApp.

Этапы публикации сообщения кредитора

Оставьте заявку на сайте, в чате или мессенджере

После отправки заявки с Вами связывается наш специалист, консультирует по всем вопросам, отправляет заполненное заявление

Производите оплату любым удобным Вам способом.

Заявление на публикацию

Распечатываете заявление, подписываете, отправляете скан или фото специалисту, фото с паспортом

После получения документов и оплаты, производится проверка достоверности

Специалист публикует сообщение в Федресурсе, отправляет письмо со ссылкой на публикацию, акт выполненных работ

Публикация о намерении подать заявление о банкротстве

Последняя редакция 05 февраля 2022

Время на прочтение 5 минут

• Кому и когда надо подавать на банкротствоКто инициирует признание лица несостоятельнымКогда инициируется Что нужно сделать перед подачей заявления
• Кто инициирует признание лица несостоятельным
• Когда инициируется
• Что нужно сделать перед подачей заявления
• Уведомление о банкротстве: все, что нужно знатьКому нужно уведомлять о намерении
• Кому нужно уведомлять о намерении
• Как подать уведомление об инициативе банкротства
• Что писать в публикации
• А что если публикацию не сделать
• Как посмотреть публикации, которые уже размещены
• Заключение

Сообщение о намерении подать заявление о банкротстве в суд — это одно из обязательных условий, чтобы суд принял заявление в производство.

Что это такое, как его подать и для кого это будет обязательным требованием закона, рассказываем в этой статье.

Что нужно сделать перед подачей заявления

Как только пришел момент, когда пора действовать, заинтересованным лицам необходимо:

• Вооружиться помощью юриста;
• Найти финансового управляющего;
• Заплатить госпошлину;
• Собрать пакет необходимых документов;
• Подготовить заявление;
• Сделать публикацию уведомление о намерении признания несостоятельным.

Уведомление о банкротстве

Намерение о банкротстве публикуется в специальном источнике. Когда, как и кому опубликовать уведомление и пойдет речь дальше.

Кому нужно уведомлять о намерении

Сделать публикацию можно двумя способами:

• Самостоятельно через Федресурс;Чтобы сделать публикацию через Федресурс, у лица должна быть обеспеченная специальным расширением квалифицированная электронная подпись.
• С помощью посредника-нотариуса.Нотариус выступает в качестве посредника, размещающего сообщение на Федресурсе.К самому тексту нет законодательных требований и составляет его сам заявитель. Лицу необходимо обратиться с ним к любому нотариусу, заплатив соответствующий взнос за его услуги.

А что если публикацию не сделать

Без сообщения о намерении подать заявление в суд в официальной публикации, право на такую подачу не возникает.

Если лицо все же принесет в суд свое заявление о признании лица несостоятельным без необходимой публикации, судебная инстанция такое заявление не примет. Производство не будет возбуждено.

Как посмотреть публикации, которые уже размещены

Чтобы осуществить проверку контрагента в рамках должной осмотрительности, информацию о готовящемся банкротстве можно получить самостоятельно на том же портале — Федресурс. В разделе «поиск должников» ввести известные данные о лице и осуществить поиск.

В издании «Коммерсатъ», также можно получить информацию о признании интересующего лица несостоятельным.

Для этого необходимо зайти на сайт, выбрать раздел «Банкротство» и затем перейти в подраздел «Поиск сообщений о банкротстве» где и можно осуществить поиск по известным данным.

Если производство по банкротному делу уже возбуждена, то подробную информацию по нему можно посмотреть в Картотеке арбитражных дел.

Судебная практика

Проанализировав судебную практику за последние пару лет, могу оценить перспективу удовлетворения тех или иных требований.

Правда в рассмотренном Верховном суде деле речь шла о распространении информации газетой в виде статьи.

Можно ли оценивать сообщение, размещенное на Федресурсе, как сведения, порочащие деловую репутацию?

С точки зрения закона, с учетом того, как законодатель и высшие судебные инстанции определили что подлежит судебной защите, на мой взгляд – нет.

Но какое значение имеет мое мнение, когда есть мнение судов, которые при определенных обстоятельствах могут вынести решение, руководствуясь духом закона.

Расчехляем наш стандарт доказывания по спорам о защите деловой репутации и смотрим, что же входит в предмет доказывания:

1) что информация распространена ответчиком об истце;

2) что информация является порочащей;

3) что информация не соответствует действительности.

При этом, как разъяснил Верховный суд, судам следует установить такое юридически значимое обстоятельство, как то, в какой форме сведения распространены, в форме утверждения, мнения или суждения.

Если с доказательством распространения никаких проблем не возникает, то про другие доказательства так не скажешь.

Является ли сообщение о том, что одно лицо намеренно обратиться в суд с требованием о признании другого лица банкротом не соответствующими действительности сведениями? На мой взгляд – не факт.

Есть ли во фразе «Компания А уведомляет всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд в заявлением о признании Компании Б банкротом» утверждение о нарушении должником закона, неправильном, неэтичном поведении, недобросовестности в предпринимательской деятельности? На мой взгляд нет.

Что же говорит судебная практика?

Для начала вселю надежду, положительная практика есть!

(1) Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 5 июля 2021 г. по делу N А71-15473/2020

Удовлетворяя требования суд указал, что:

• по состоянию на дату размещения ответчиками сообщения о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве ответчик не является кредитором, работником, бывшим работником истца, отсутствует решение суда о взыскании денежных средств с общества в ответчика, каких-либо претензионных требований ответчика адрес истца не направлял.
• ввиду публикации на Федресурсе сообщения возникли неблагоприятные последствия для финансово-хозяйственной деятельности Истца (поставщик приостановил Истцу отгрузку товара с отсрочкой платежа; муниципальный заказчик отстранил Истца от участия в электронном аукционе).
• изложенные в сообщении данные представлены в утвердительной форме, в связи с чем указанная информация не является выражением субъективного взгляда и может быть проверена на предмет соответствия действительности.

Последний пункт, конечно, вызывает вопросы.

(2) Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 января 2020 г. по делу N А56-109653/2019

Истец обратился в суд с требованиями признать не соответствующим действительности и порочащим деловую репутацию истца размещенное ответчиком на Федресурсе сообщение; обязать ответчика опровергнуть порочащие деловую репутацию недостоверные сведения путем опубликования соответствующего сообщения.

Удовлетворяя требования суд:

– пришел к выводу об изложении оспариваемых сведений в утвердительной форме, причем указанная информация не является выражением субъективного взгляда (мнения, суждения) и может быть проверена на предмет соответствия ее действительности.

– указал, что опубликование ответчиком сообщение о намерении подать заявление о признании истца банкротом порочит деловую репутацию истца, поскольку создает у потенциальных партнеров, клиентов или заказчиков ложное представление о его несостоятельности, что очевидно негативно отражается на предпринимательской деятельности истца. Такое утверждение формируют негативное отношение к хозяйственной деятельности истца и умаляют его деловую репутацию.

– Отметил, что ответчиком не представлено доказательств наличия у истца задолженности, которая могла бы быть основанием для обращения в суд с заявлением о банкротстве, в том числе вступившего в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Тут соответственно есть вопросы к первому пункту, ведь в сообщении не было ни слова о нарушении должником закона, неправильном, неэтичном поведении, недобросовестности в предпринимательской деятельности

В подавляющем большинстве случаев суды отказывают в удовлетворении требований.

(1) Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2021 г. по делу N А40-18053/2021

Между истцом и ответчиком возник спор (невыполнение достигнутых договоренностей), ответчик направил истцу требование о перечислении денежных средств, истец отказал, тогда ответчик публиковал в Федресурсе сообщение в котором уведомил о своем намерении обратиться в Арбитражный суд г с заявлением о признании должника (истца) банкротом.

Понятное дело после опубликования сообщения истец стал получать обращения от партнеров  и контрагентов сообщения относительно возможного банкротства истца.

Истец обратился в суд с требованием признать сообщение, опубликованное в Федресурсе, порочащим деловую репутацию и не соответствующими действительности; обязать ответчика аннулировать сообщение и опровергнуть его.

Отказывая в удовлетворении требований суд исходил из того, что:

• Истцу надлежало представить доказательства негативной общественной оценки распространенных Ответчиком сведений о его деятельности, однако таких доказательств в рамках рассмотрения настоящего спора о защите деловой репутации Истцом представлено не было. Истец не представил доказательств утраты к нему доверия после публикации оспариваемого сообщения.
• Оспариваемое истцом сообщение не содержит каких-либо сведений, утверждений о нарушении действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.
• Выраженное в сообщении намерение ответчика обратиться с заявлением о возбуждении в отношении Истца процедуры банкротства отражает субъективное мнение лица о возможности совершения им определенных действий в будущем.

(2) Решение Арбитражного суда Республики Коми от 2 февраля 2021 г. по делу N А29-11374/2020

Истец обратился в суд с иском о признании не соответствующим действительности и порочащим деловую репутацию сообщения; об обязании ответчика опубликовать опровержение и аннулировать сообщение.

На дату публикации сообщения у ответчика отсутствовал вступивший в силу судебный акт, вынесенный в отношение истца, как полагал истец, ответчик не имел оснований направлять уведомление о намерении инициировать процедуру несостоятельности (банкротства), т. право на обращение с таким требованием в суд фактически не возникло.

Отказывая в удовлетворении требований суд указал:

• на дату опубликования сообщения судом было принято решение в пользу ответчика
• закон о несостоятельности не содержит запрета на опубликование уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом до вступления в законную силу решения суда.
• намерение само по себе представляет субъективную категорию, оно не является фактом либо утверждением о нем и не может быть подвергнуто какой-либо объективной оценке.
• опубликование сообщения о намерении обратиться в суд с исковым заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) – это процессуальная обязанность кредитора, возложенная на него законодателем, а не личная инициатива кредитора с целью опорочить деловую репутацию кого-либо.

(3) Решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 марта 2021 г. по делу N А40-226523/2020

Истец обратился в суд с требованием признать не соответствующими действительности распространенные ответчиком сведения на Федресурсе, обязать ответчика опровергнуть порочащие деловую репутацию сведения путем опубликования на Федресурсе сведений о не соответствии действительности и об аннулировании сообщения.

По мнению истца, у ответчика не было и нет оснований для предъявления в суд заявления о признании истца несостоятельным (банкротом), поскольку какая-либо задолженность на дату публикации сообщения у истца перед ответчиком отсутствует, ответчик не является кредитором истца.

Отказывая в удовлетворении требования суд указал:

ответчиком на Федресурсе размещено сообщение об аннулировании ранее размещенного сообщения о намерении подать заявление в арбитражный суд с заявлением о признании ответчика банкротом, в связи с отказом от намерения обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Довод истца о том, что опубликованные сведения носят порочащий характер, подлежат отклонению по следующим основаниям:

Сами по себе распространенные сведения являются исключительно информационными и, соответственно, истцом не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что вышеуказанные сведения размещенные ответчиками, носят порочащий характер и тем самым наносят вред деловой репутации истца.

оспариваемая информация, размещенная на официальном сайте Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности, не является недостоверной, поскольку ответчиком выполнялись требования Закона о банкротстве.

Исходя из толкования слова “намерение”, намерение лица совершить какое-либо действие в будущем является не фактом действительности, а его желанием, планом действий. Соответственно, письменное либо устное сообщение о намерении представляет собой выражение вовне субъективного состояния лица, его готовности к совершению определенных действий. Поскольку утверждение о каком-либо факте при этом отсутствует, намерение не может быть проверено на предмет соответствия его действительности в момент его изъявления.

(4) Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2021 г. по делу N А40-215464/2020

Истец обратился в суд с иском о защите деловой репутации.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что истцом не был доказан порочащий характер сведений. Достаточных и достоверных доказательств, которые должен представить истец в подтверждении порочащий характер сведений, в суд не представлено.

Как указал ответчик, спорное сообщение было опубликовано в связи с наличием у истца просроченной задолженности.

В дальнейшем, после погашения задолженности, ответчик аннулировал сообщение.

Даже при толковании намерения как факта, доказыванию подлежит лишь соответствие действительности самого намерения ответчика обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании истца банкротом, поскольку более никаких утверждений в опубликованном сообщении не содержится.

Таким образом, из указанных выше норм права следует, что на истце лежало бремя доказывания факта совершения противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков (в том числе возникновение убытков в заявленном размере), а также наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями в виде возникновения убытков.

Кроме того, суд указал, что деловой репутацией является приобретенная субъектом предпринимательской деятельности общественная оценка, создавшееся общее мнение о качествах (достоинствах и недостатках) конкретного лица в сфере делового оборота. Это мнение также складывается в обществе, социуме на основе имеющегося объема информации об объекте. В зависимости от пропорции положительных и отрицательных свойств объекта, подлежащего оценке, репутация может быть как хорошая, так и плохая. В этой связи, в целях отнесения сведений к порочащим, заявителю надлежит представить доказательства негативной общественной оценки распространенных сведений о его деятельности.

Вместе с тем, доказательств того, что в результате размещения спорной информации деловая репутация истца оказалась настолько подорванной, что это отразилось на его предпринимательской деятельности или повлекло какие-либо неблагоприятные последствия, в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования о взыскании убытков в виде репутационного вреда удовлетворению не подлежат.

По понятным причинам, выкладывать все решения по данному вопросу нет смысла.

Уведомление кредитора о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом

Подборка наиболее важных документов по запросу Уведомление кредитора о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 213. 5 “Заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом” Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)””По смыслу вышеприведенных специальных положений Закона о банкротстве предварительное опубликование уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании банкротом необходимо в случаях, когда кредитор обращается с заявлением о признании банкротом гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, в специальном упрощенном порядке, в отсутствие вступившего в законную силу решения суда. В случае, если требования кредитора не входят в перечень, приведенный в пункте 2 статьи 213. 5 Закона о банкротстве, а подтверждены вступившим в законную силу решением суда, то право такого кредитора на подачу заявления о банкротстве должника-гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, не зависит от предварительной публикации заявления о намерении

Компания сообщила о намерении обратиться с заявлением о собственном банкротстве. Ранее она пожаловалась на тяжелое материальное положение и попросила ЦБ о санации, но для брокеров такой процедуры в законодательстве не существует

Брокер «Универ Капитал», днем ранее попросивший Центробанк о санации, хочет подать заявление о признании банкротом самого себя, следует из сообщения компании, опубликованного в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве («Федресурс»).

«ООО «Универ Капитал» сообщает о своем намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Универ Капитал» банкротом», — говорится в сообщении.

Также «Универ Капитал» опубликовал уведомление о возникновении у компании признаков банкротства и признаков недостаточности имущества. Все сообщения были размещены на «Федресурсе» 28 марта.

«Через 15 дней у нас возникнет право подать заявление в арбитражный суд. Такие планы (речь о подаче заявления) есть. Но очень важно, что через 15 дней у нас возникает право обратиться с заявлением, а не обязанность. Если за это время что-то изменится, мы справимся с ситуацией и кто-то откликнется на наши призывы о помощи, то заявление подавать не будем», — пояснил РБК начальник юридического департамента «Универ Капитала» Максим Гребенюк.

28 марта «Универ Капитал» также направил в Банк России письмо, в котором попросил о финансовом оздоровлении из-за проблем, возникших у компании после обвала российского рынка в конце февраля. Председатель совета директоров «Универ Капитала» Максим Кожевников заявлял о готовности передать управление компанией Банку России или финансовой организации, уполномоченной ЦБ. Цель передачи управления — защита прав инвесторов и предотвращение банкротства системного значимого (собственная терминология компании) брокера «Универ Капитал», говорилось в письме. Его автор также указывал, что за несостоятельностью брокера может последовать банкротство российских компаний и граждан, которые являются клиентами компании.

Банк России после обнародования открытого письма «Универ Капитала» напомнил, что российское законодательство не позволяет проводить финансовое оздоровление брокерских компаний. Процедура санации предусмотрена только для банков, страховщиков и НПФ, указали в ЦБ. Там также подчеркнули, что «не комментируют деятельность отдельных компаний».

Проблемы у брокера «Универ Капитал» начались в конце февраля после обвала котировок российских бумаг на Московской бирже и последующей приостановки работы торговой площадки. Как пояснял представитель Мосбиржи, у брокера накопились долги по сделкам, заключенным до 28 февраля. Одновременно «Универ Капитал» потерял возможность самостоятельно заключать сделки РЕПО (продажа бумаг с обязательством их обратного выкупа) для получения дополнительной ликвидности. Эта функция перешла к Национальному клиринговому центру (НКЦ, структура Мосбиржи), который заключал сделки РЕПО по штрафным ставкам и использовал активы клиентов, не имевших маржинальные (с кредитным плечом) позиции. «Универ Капитал» оценил общую сумму штрафных процентов в 880,5 млн руб.

После открытия фондовой секции Мосбиржи активы клиентов «Универ Капитала» стали принудительно распродавать во исполнение обязательств брокера. 21 марта НКЦ продал клиентские ОФЗ компании на общую сумму 1,08 млрд руб. 24 и 25 марта НКЦ продал и клиентский пакет еврооблигаций Минфина. «Универ Капитал» заявил, что сделки совершались по цене существенно ниже рыночной, и попросил о санации.

Брокерская компания «Универ Капитал», по ее собственным данным, обслуживает 2,16 тыс. ненулевых брокерских счетов, из них 1,7 тыс. принадлежит физическим лицам — российским резидентам, 358 принадлежит российским юрлицам, еще 57 счетов у юрлиц-нерезидентов. Объем клиентских и собственных ценных бумаг, учитываемых в НРД по ценам, сложившимся на 18 февраля 2022 года, брокер оценивает более чем в 40 млрд руб. Больше половины этих активов — облигации федерального займа (ОФЗ) и еврооблигации Минфина.

Как осуществляется публикация уведомления о ликвидации юридического лица

Федеральным законом от 12. 2019 № 377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в законодательство о государственной регистрации юридических лиц. Данные поправки с 12 ноября 2019 года возложили на юридические лица дополнительную обязанность по внесению сведений в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (далее – Федресурс).

Дополнительно к публикации в журнале «Вестник государственной регистрации» уведомление о ликвидации организации необходимо внести в Федресурс в течение трех рабочих дней с даты формирования ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора).

В уведомлении должны обязательно содержаться сведения:

– о принятом решении о ликвидации юридического лица,

– о ликвидационной комиссии (ликвидаторе),

– описание порядка, сроков и условий для предъявления требований его кредиторами, при необходимости иные сведения.

Невнесение юридическим лицом вышеуказанных сведений в Федресурс (например, в уведомлении не указан ликвидатор или срок для предъявления требований кредиторами) является неисполнением юридическим лицом в процессе ликвидации обязанности уведомить кредиторов и в связи с этим основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица при его ликвидации на основании подпункта «т» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08. 2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Для того чтобы осуществить публикацию, руководитель юридического лица должен получить электронную подпись в одном из удостоверяющих центров. Список удостоверяющих центров можно найти на сайте www. fedresurs. Электронная подпись позволяет авторизоваться на данном сайте. Внесение сведений в Федресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения при помощи программных средств данных сайтов. Электронное сообщение подписывается электронной подписью.

Внести сведения можно и через нотариуса. В этом случае электронное сообщение подписывается электронной подписью нотариуса.

Что будет, если не разместить уведомление о банкротстве на Федресурс?

Отсутствие публикации или ее несвоевременное размещение грозит административной ответственностью в виде штрафа до 50. 000 рублей или дисквалификации от 1 до 3 лет при повторном нарушении (ч. 6-8 ст. 25 КоАП РФ).

Также помните о том, что в случае банкротства юридического лица законодательством предусмотрена субсидиарная ответственность руководителя, должника и иных лиц, контролирующих должника, в случаях:

• Отсутствие возможности полностью погасить требования кредиторов;
• Отсутствие заявления должника или его несвоевременная подача.

Как опубликовать намерения о банкротстве юридических лиц на Федресурсе?

Важно: раскрытие любых сведений в реестре невозможно без квалифицированной электронной подписи (КЭП)!

Опубликовать намерения о банкротстве юридических лиц на Федресурсе можно несколько способами. Самостоятельная публикация предполагает выполнение большого количества действий.

Для начала потребуется приобрести квалифицированную электронную подпись. Наличие КЭП у юридического лица не означает, что с ее помощью получится раскрыть сведения в реестре. Для размещения сообщений в Федресурсе требуется КЭП со специальным расширением. Приобрести такую подпись можно в удостоверяющем центре за 3000-4000 рублей (цена варьируется от региона к региону).

Вместе с КЭП необходимо купить и установить на компьютер специальное программное обеспечение – чаще всего используется КриптоПро (дополнительно 2000-4000 рублей). Следует сразу учесть некоторые технические моменты:

• КЭП вместе с ПО работают только на Windows от 7 версии и выше;
• Нормальное функционирование подписи с программным обеспечением возможно только в браузерах, обновленных до последней версии. Рекомендуется использовать Internet Explorer;
• Возможно потребуется отключить на время антивирусную программу.

Дальше вам будет необходимо оплатить госпошлину в личном кабинете на сайте реестра и самостоятельно сформировать текст будущей публикации. После совершения всех действий ваше сообщение будет опубликовано.

Второй метод – обращение к нотариусу. Сразу нужно понимать, что нотариусы в данном случае являются лишь инструментом размещения публикации – каждый из них владеет собственной усиленной КЭП. К тому же, нотариусы являются единственными лицами, которыми имеют право публиковать сведения в реестре своей подписью от имени других лиц.

Составлять за вас текст сообщения, давать консультации по поводу законодательства в части раскрытия информации они не будут – так как сами знают его неидеально. Вы делаете все самостоятельно, передаете нотариусу готовое сообщение, а он его размещает. Подобная услуга обойдется вам в 2500-3000 рублей, дополнительно потребуется оплатить госпошлину.

Только необходимо учесть следующее: самостоятельное составление текста публикации несет в себе высокие риски допущения ошибки. Сообщение с недостоверными, ложными сведениями «не зачтется», потому потребуется начинать все сначала, а в худшем случае – платить штраф.

Также у вас есть возможность обратиться за помощью к специализированным оператором. Это компании, занимающиеся раскрытием сведений в государственных реестрах. В России самыми безопасными и надёжными являются следующие:

Они размещают сообщение в течение 1-2 часов с момента оставления заявки. В стоимость услуги уже входят КЭП и оплата госпошлины, переплачивать или доплачивать за что-то не нужно. Услуги оказываются подобными операторами полностью удаленно. Все, что потребуется вам сделать – сообщить наименование/ФИО и ИНН. Специалисты сами составят текст сообщения и опубликуют его. По итогу уже через 1-2 часа вы получите ссылку на размещенное в реестре сообщение.

Какие выводы можно сделать из написанного

Надо разделять сведения о банкротстве, которые распространяются в публикация в СМИ или иным образом от сообщений на Федресурсе о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Если сообщение на Федресурсе размещено в отсутствие реальной задолженности – есть шанс получить решение о признании сведений не соответствующими действительности. Чтобы увеличить шансы на получение положительного решения лучше обращаться к тем, кто разбирается в подобных спорах и сможет правильно сформулировать требования.

Если вы, с целью стимуляции должника, решили разместить сообщение на Федресурсе, не забудьте его аннулировать пока должник не обратился в суд или обеспечьте себе позицию на случай, если вы не собираетесь реально обращаться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Вам также могут быть интересные следующие публикации по защите деловой репутации:

Покушение страпона на делову репутацию музея

Исковая давность по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации

Как бизнес защищает деловую репутацию в суде

Как удалять негативные отзывы в интернете

https://www.youtube.com/c/АлександрМугин

Заключение

Подготовка к началу процесса банкротства занимает определенное время. Изначально начав работать с юристом, заявитель может избежать всех этих бесконечных поисков информации и попыток соблюсти все законы.

Начиная работать с банкротством, мы сопровождаем вопрос от и до. Начиная со сбора необходимых для банкротства документов и публикации сведений о намерении подать заявление и заканчивая конечной целью — банкротство.

Старший юрист по банкротству физ. лиц

Юрист по банкротству физических лиц

Консультант по банкротству

Эксперт в области банкротства физических лиц. Является действующим арбитражным управляющим с 2015 года. Публикации Константина размещены в различных экспертных изданиях и СМИ. Активный участник конференций, семинаров и обсуждений внесения правок в действующее законодательство РФ по банкротству.

Подать заявление в Арбитражный суд можно лично, через канцелярию суда, отправить по почте, либо подать документы в электронном виде через систему подачи документов «Мой арбитр». Арбитражный суд рассматривает поданное заявление о банкротстве и проверяет его на предмет соответствия закону

стоимость размещения 1 сообщения в Федресурсе составляет 902,51 рублей (в т. НДС 20%) при самостоятельной публикации в Реестре (без учета затрат на приобретение электронной подписи, программного обеспечения и услуг специалиста по настройке)

Внесение сведений в Федресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения при помощи программных средств данных сайтов. Электронное сообщение подписывается электронной подписью. Внести сведения можно и через нотариуса. В этом случае электронное сообщение подписывается электронной подписью нотариуса

Он так и называется: «Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» и доступен на специальном сайте. В него внесены не только физические лица и индивидуальные предприниматели, но и разорившиеся компании. Чтобы узнать, есть ли в списке интересующее вас лицо, зайдите на эту страницу

В интернете проверить юрлицо на банкротство можно, пользуясь официальным ресурсом «Единый федеральный реестр сведений о банкротстве ». Найти на данном сайте можно юрлицо по ИНН или названию. Сведения о внесении в ЕГРЮЛ записи о банкротстве можно обнаружить на сайте ФНС России