Банкротство – Bankrot.Fedresurs.ru Время от времени нам приходится обращаться в судебные инстанции. Различные виды гражданских дел, уголовные производства, суды, тянущиеся годами. Судебные тяжбы могут быть длительными, затратными и весьма утомительными. Но особенно досадно, когда о судах, ведущихся в нашем отношении, нас попросту не уведомляет другая сторона, на которую законом наложена данная обязанность. В этом случае нам на помощь приходят сайты судов различных инстанций, с помощью которых мы можем найти делопроизводство, ведущееся в нашем отношении. В нашем материале мы разберём, как на сайте суда отыскать нужное нам дело по фамилии, а также выяснить суть принятого по нему судебного решения.
Содержание
Данные о судебном деле по фамилии – что доступно через Интернет?
Согласно нормам ФЗ «262 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о процедуре судопроизводства, решениях судов, и возбуждении уголовных дел имеет открытый характер и доступна для всех желающих. Она может свободно распространяться различными способами, включая и Интернет.
Тем не менее, некоторая часть судебной информации имеет ограниченный доступ, и касается это следующих дел
- Дела об угрозе госбезопасности;
- Дела об особо тяжких и тяжких преступлениях;
- Дела о признании недееспособности;
- Дела об усыновлении несовершеннолетних и другие.
Информация о таких делах может носить закрытый характер, и лишь после принятия судебного решения по ним вся она (или её часть) может быть опубликована в открытом доступе, и стать доступной для просмотра.
В сети Интернет размещены различные ресурсы местных и региональных судов, на которых вы можете отыскать информацию по интересующем вас судебному делу по фамилии. Давайте разберёмся, как пользоваться их возможностями.
Как найти дело по фамилии на сайте Верховного Суда РФ
Как известно, Верховный Суд РФ являет собой высший судебный орган по гражданским, административным, уголовным и другим видам дел. Он осуществляет надзор за деятельностью низших инстанций судов, рассматривает различные виды дел в качестве суда надзорной инстанции, а также в качестве суда апелляционной и кассационной инстанции.
Верховный суд имеет свой собственный веб-ресурс vsrf.ru, где в разделе «Электронная справочная» можно получить информацию о деле по фамилии. Достаточно перейти в данный раздел, и в поле «Поиск по ФИО (наименованию)» ввести нужную фамилию, и нажать на кнопку «Найти» ниже.
Введите ФИО искомого человека в поисковое поле
Если вы хотите осуществить поиск сразу по нескольким фамилиям, нажмите на «Добавить ФИО (наименование), и впишите в открывшееся поле следующую фамилию. Также функционал данной формы позволяет ввести другую детализированную информацию, и с её помощью найти именно ваше дело. В другом же случае вам придётся просматривать большое количество различных дел в поисках нужного, особенно если фамилия интересующего вас человека широко распространена.
После этого будет произведён поиск в базе Верховного суда и выведена информация по найденным делам.
Для получения детальной информации по делу щёлкните в самом низу на надпись «Показать подробную информацию о производстве».
Откроется веб-страница, на которой вы сможете ознакомиться со сторонами дела, перечнем судебных заседаний, а также с документами судебного делопроизводства, и понять, что определил суд в вашем отношении.
Изучите подробную информацию по интересующему вас делу
Поиск дела по фамилии на сайте Мосгорсуда
Если вы осведомлены о том, что нужное вам дело находится в юрисдикции какого-либо местного (областного суда), то вы можете использовать веб-сайт такого суда для поиска нужного вам дела. Для этого нужно забить в поисковике название данного суда, и перейти на его сайт.
Давайте рассмотрим, как искать судебное дело по фамилии на примере Мосгорсуда, являющегося официальным порталом судов общей юрисдикции города Москвы.
- Перейдите на сайт mos-gorsud.ru;
- Выберите раздел «Поиск по судебным делам»;Выберите раздел “Поиск по судебным делам”
- В открывшейся форме поиска задайте нужные данные для поиска. В поле суд выберите нужный вам суд (или оставьте опцию «Все суды»), заполните другие поля. В поле «Стороны» введите фамилию и инициалы нужного лица (обязательно), после чего нажмите на кнопку «Найти»;
- Будет выведен список найденных дел по заданным вами ФИО. Просмотрите перечень совпадений, и кликните по номеру нужного дела;
- Отобразится страница с информацией по делу. Она будет включать данные по движению дела, прошедшим судебным заседаниям, а также судебным актам.
Это может пригодиться: срок исковой давности по кредиту истек, а коллекторы подали в суд что делать?
Как отыскать дело по фамилии на примере Ростовского областного суда
Давайте также рассмотрим поиск дела в суде по фамилии на примере областного Ростовского областного суда. Выполните следующее:
- Перейдите на oblsud.ros.sudrf.ru;
- Вверху кликните на «Судебное делопроизводство»;
- В открывшейся странице промотайте информацию чуть ниже, и выберите «Поиск информации по делам»;
- Откроется картотека поиска. Для выбора типа дела нажмите справа на «Изменить»;
- Выберите интересующий вас тип дела;Выберите интересующий вас тип дела
- Далее в форме поиска по делам введите фамилию нужного вам человека, и чуть ниже в дополнительных параметрах поиска укажите известные вам данные по делу. Ниже нажмите на кнопку «Найти»;
- Просмотрите найденные результаты. По нахождению нужного вам дела кликните на его номер для получения дополнительной информации;
- Будет выведена детализированная информация по делу. Вы сможете просмотреть данные по самому делу, движению данного дела, а также сторон по делу (третьи лица).
Видео
В нашем материале мы разобрали, как можно на сайте суда отыскать нужное дело по фамилии одной из сторон, а также выяснить, какие решения принял суд в данном деле. В поиске нужной информации вы можете воспользоваться как сайтами судов местных инстанций, так и ресурсом Верховного Суда (если дело дошло до его юрисдикции). Обычно поисковые формы таких ресурсов позволяют получить детализированную информацию о судебном производстве, на основании которой вы сможете принять решение о подготовке последующих шагов по вашему делу.
Вот-вот будет официально опубликовано Постановление Пленума Верховного Суда РФ “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции”
Как это обычно бывает, вслед за записью заседания Пленума на официальном канале YouTube ВС РФ в телеграм каналах сначала появился текст проекта в редакции, которая обсуждалась на заседании 14 декабря 2021 года, а сегодня после обсуждения Пленумом вопроса о принятии постановления мы получили измененную и, вероятно, итоговую его версию (текст будет снизу).
В связи с этим мы решили сделать небольшой обзор некоторых положений постановления Пленума, показавшихся нам наиболее интересными
Экономическая деятельность (пункт 3)
В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Определение понятия “предпринимательская деятельность” ввиду своего прямого закрепления в статье 2 ГК РФ вызывало не так много споров и вопросов. В то же время определение “иной экономической деятельности” легально не закреплено, в связи с чем появлялось множество споров относительно его толкования.
ВС РФ увы не стал давать такого толкования, но раскрыл, что “к иной экономической деятельности следует относить в том числе деятельность хозяйствующих и иных субъектов (статья 23 ГК РФ, пункты 1 и 3 статьи 50 ГК РФ), связанную с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице (часть 1 статьи 2251 АПК РФ), осуществлением указанными субъектами своих имущественных и неимущественных прав в сфере производства, распределения, обмена, промышленного потребления ресурсов и благ, восстановлением и поддержанием на надлежащем уровне функционирования юридического лица, необходимого для достижения его уставных целей”.
Автономность соглашения об изменении подсудности (пункт 8)
В пункте 8 постановления ВС РФ указал, что “соглашение сторон об изменении подсудности, являющееся частью договора, не зависит от других условий договора, то есть носит автономный характер. В связи с этим признание гражданско-правового договора недействительным (незаключенным) само по себе не влечет недействительности такого соглашения.
Основания недействительности, с которыми нормы права связывают недействительность соглашения об изменении подсудности, относятся непосредственно к такому соглашению, оцениваются судом отдельно от пороков основного договора. Вместе с тем в определенных случаях основания недействительности основного договора и соглашения о подсудности могут быть идентичными (например, при установлении порока воли при заключении договора, в текст которого включено соглашение о подсудности спора, выявлении факта фальсификации договора и включенного в его текст соглашения о подсудности и об отсутствии их последующего одобрения)”.
Исковое заявление не будет возвращено, если у истца отсутствует возможность получить идентифицирующие ответчика сведения (пункт 10)
“В целях реализации права лица на судебную защиту исковое заявление (заявление) не может быть оставлено без движения и впоследствии возвращено на том лишь основании, что в исковом заявлении отсутствует хотя бы один из предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 125 АПК РФ идентификаторов ответчика-гражданина, дата и место его рождения при условии указания на отсутствие данных сведений у истца и на невозможность их получения в установленном законом порядке. При этом суд при наличии достаточных сведений, позволяющих идентифицировать гражданина, по ходатайству истца либо по собственной инициативе обращается с соответствующим запросом в компетентный орган”.
Истечение срока оставления заявления без движения (пункт 14)
ВС РФ, напоминает судам о смысле статьи 128 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, считаются устраненными со дня поступления в арбитражный суд необходимых документов или информации.
В связи с этим, говорится в постановлении, “направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку применительно к части 7 статьи 114 АПК РФ указанные требования считаются исполненными в день приема документов судом”.
Принятие дела из суда общей юрисдикции арбитражным судом (пункты 4, 16)
ВС РФ в последнем абзаце пункта 4 постановления указывает, что “в случае, когда суд общей юрисдикции возвратил исковое заявление (административное исковое заявление) ввиду неподсудности дела судам общей юрисдикции, арбитражный суд при наличии соответствующего обращения лица с указанием на судебный акт суда общей юрисдикции и приложением данного акта обязан принять и рассмотреть такое требование по существу после вступления в силу соответствующего акта суда общей юрисдикции”.
В пункте 16 также сказано, что поскольку “вопрос о передаче дела из суда общей юрисдикции в арбитражный суд решается после принятия искового заявления и возбуждения производства по делу (часть 21 статьи 33 ГПК РФ), после поступления дела из суда общей юрисдикции арбитражный суд не вправе оставить без движения или возвратить исковое заявление, принятое другим судом, а должен исходя из смысла части 6 статьи 39 АПК РФ вынести определение о принятии дела к рассмотрению. При этом арбитражный суд вправе оставить исковое заявление без рассмотрения по основаниям, указанным в статье 148 АПК РФ, либо прекратить производство по делу, если установит наличие оснований, указанных в статье 150 АПК РФ”.
Также в постановлении решается вопрос о размере государственной пошлины в случае передачи дела из суда общей юрисдикции в арбитражный суд. Так, арбитражный суд, принимая переданное по подсудности дело к рассмотрению указывает заявителю на необходимость уплаты государственной пошлины по ставкам, предусмотренным статьей 333.21 НК РФ и разрешает вопрос о зачете государственной пошлины, уплаченной ранее при обращении в суд общей юрисдикции.
Злоупотребления с подсудностью (пункт 17)
По общему правилу части 1 статьи 39 АПК РФ “дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду, в том числе суду общей юрисдикции (например, в случае вступления в дело поручителя в качестве третьего лица или правопреемника, являющихся гражданами)”.
“В то же время суд, установив совершение истцом недобросовестных действий, направленных на искусственное изменение подсудности при подаче иска, передает дело по подсудности в другой суд, в том числе суд общей юрисдикции, например, если дело стало подсудно другому суду после отказа истца от иска к одному из ответчиков (часть 2 статьи 49 АПК РФ), замены арбитражным судом ненадлежащего ответчика (статья 47 АПК РФ), выделения требования в отдельное производство (статья 131 АПК РФ)”, – указывает ВС РФ.
В случае злоупотребления стороной правом при заключении соглашения об изменении территориальной подсудности, в результате которого нарушено право одной из сторон на судебную защиту, по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда (по общим правилам территориальной подсудности).
Напоминание о порядке передачи дела в СОЮ (пункт 18)
Совсем недавно изменилась редакция статьи 39 АПК РФ, в частности, относительно порядка передачи дела по подсудности из арбитражных судов в суды общей юрисдикции.
Так, согласно части 4 указанной статьи, напоминает ВС РФ, “если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Суд по интеллектуальным правам (с учетом места его нахождения) передает дело в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом”.
Требования к представителю предъявляются для совершения всех процессуальных действий (пункт 20)
“Исходя из целей введения института профессионального представительства в арбитражном судопроизводстве установленные частью 3 статьи 59 АПК РФ требования к представителю должны соблюдаться при совершении лицом, участвующим в деле, любых процессуальных действий, в том числе при подписании иска, участии представителя в судебном заседании, осмотре вещественных доказательств”, – говорит ВС РФ.
На кого не распространяются требования о профессиональном представительстве (пункт 21)
ВС РФ указывает, что требования о профессиональном представительстве, помимо лиц, указанных непосредственно в статье 59 АПК РФ, не распространяются также на прокуроров и лиц, выступающих представителями по делу о банкротстве.
Также ВС РФ дал интересное толкование части 3 статьи 59 АПК РФ, указав, что “если представителем лица, участвующего в деле, является адвокат либо иное оказывающее юридическую помощь лицо, имеющее высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности, наряду с ним к участию в арбитражном процессе в качестве представителей допускаются лица, не имеющие высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности”.
Интересно, что в предыдущей редакции постановления в указанном выше абзаце также была оговорка, что “такие представители пользуются теми же правами, что и представители, соответствующие требованиям части 3 статьи 59 АПК РФ”.
Допуск представителя по устному заявлению представляемого (пункт 23)
В указанном пункте ВС РФ указывает, что полномочия представителя, выраженные в заявлении представляемого в судебном заседании в порядке части 4 статьи 61 АПК РФ, действуют лишь в том судебном заседании, в котором сделано указанное заявление.
Процессуальные действия, не связанные с оказанием профессиональной юридической помощи (пункт 24)
В дополнение к пункту 21 постановления ВС РФ также указал, что “для совершения лицом действий технического характера, не связанных с оказанием квалифицированной юридической помощи по делу (например, передача в суд заявлений и ходатайств, производство выписок из материалов дела, снятие с них копий, получение копий судебных актов, исполнительного листа), представление документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, не требуется. В указанных случаях для совершения действий от имени лица, участвующего в деле, в арбитражном суде достаточно доверенности на представление интересов этого лица, оформленной в соответствии с требованиями гражданского законодательства”.
Данный пункт в прошлой редакции постановления вызывал серьезные опасения, поскольку звучал следующим образом:
Такая формулировка явно могла быть истолкована нижестоящими судами как основание для снижения размера судебных расходов стороны на представителей по мотивам необоснованности привлечения профессионального представителя для совершения того или иного процессуального действия (например, подачи заявления или ходатайства).
Изменение правовой квалификации или правового обоснования не означает изменения предмета или основания иска (пункт 25)
ВС РФ указывает, что “изменение правовой квалификации требования (например, со взыскания убытков на взыскание неосновательного обогащения) или правового обоснования требования (например, взыскания на основании норм о поставке на взыскание на основании норм об обязательствах вследствие причинения вреда) не является изменением предмета или основания иска, за исключением случаев, когда истец при изменении правовой квалификации изменяет также требование (предмет иска) и ссылается на иные фактические обстоятельства (основание иска)”.
В каких случаях можно изменить предмет или основание иска (пункт 27)
“Исходя из содержания части 1 статьи 49 АПК предусмотренное данной нормой право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований может быть осуществлено истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в том числе в случаях направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, пересмотра судом первой инстанции судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции”.
Привлечение прокурора для дачи заключения по делу о банкротстве (пункт 34)
“Арбитражный суд вправе привлечь прокурора для дачи заключения по делу о несостоятельности (банкротстве) граждан в случае, если в рамках этого дела затрагиваются жилищные права граждан (в том числе несовершеннолетних) (часть 3 статьи 45 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), а также по делам, действия участников которых свидетельствуют о возможном нарушении положений Федерального закона от 7 августа 2001 года No 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (статья 14 данного Федерального закона)”.
Истребование доказательства у лица, участвующего в деле (пункт 38)
В пункте 38 постановления указывается на порядок оказания процессуального содействия арбитражным судом в истребовании доказательств.
В том числе напоминается, что арбитражный суд истребует доказательства, в частности, в случае обоснования лицом, участвующим в деле, отсутствия возможности самостоятельного получения доказательства от лица, у которого оно находится, указания на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также указания причин, препятствующих получению доказательства, и места его нахождения.
Заинтересовал в этом пункте следующий абзац:
“На основании абзаца второго пункта 10 части 2 статьи 125 АПК РФ арбитражный суд вправе по ходатайству лица, участвующего в деле, истребовать доказательства в том числе у другого лица, участвующего в деле”.
По всей видимости, ВС РФ имеет в виду возможность истребования у лица, участвующего в деле, тех документов, на которые оно ссылается в обоснование своей позиции (и именно поэтому ссылка сделана на пункт 10 части 2 статьи 125 АПК РФ).
Flex & Done digital attorneys at lawt.me/flexndone
Верховный суд РФ принял Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции”, заменив постановление по аналогичным вопросам 1996 г.
Какие направления повлияют на процесс, что важно при планировании тактики и стратегии ведения арбитражного спора?
Анализируя разъяснение, видим проблемные точки судебного процесса и пути решения как выстроить защиту. Структурирование тактик защиты будет построено не по порядку изложения в пленуме, но по механизмам, которые более рельефно на мой взгляд, выступают на первый план по тексту.
Злоупотребление правами в арбитражном процессе.
На первый план выходят методики борьбы с недобросовестным поведением и злоупотреблением сторон в арбитражном процессе, так или иначе скользит эта идея, заложенная в том или ином процессуальном институте.
Процессуальное злоупотребление участников процесса, это такое поведение лица в процессе, в котором усматривается явное очевидное отклонение действий лиц от добросовестного поведения: поведение может быть признано злоупотреблением по заявлению другой стороны или по инициативе суда (абз. 5 пункта 2 постановления).
На примере формулировок видим, что заявление о злоупотреблении лица в процессе и его доказывание складывается из двух составляющих: за основу принимается стандарт разумного поведения, и чтобы доказать недобросовестное поведение необходимо усмотреть в действиях стороны очевидно и явно отклоняющиеся от нормального поведения в процессе.
Постановление 46 приводит конкретные примеры недобросовестного поведения:
– когда сторона отказывается от участия в состязательном процессе, не представляет или не своевременно предоставляет отзыв, уклоняется от участия в экспертизе, не является в заседание, сообщает суду и участнику ложных сведений и санкции за недобросовестное поведение: на злоупотребляющую сторону могут быть отнесены судебные расходы, дело может быть рассмотрено по имеющимся доказательствам, иск может быть оставлен без рассмотрения, у другой стороны может возникнуть право на пересмотр по новым и вновь открывшимся обстоятельствам (абз. 4 пункта 2 постановления).
– недобросовестность в правилах изменения подсудности: установив, что истцом искусственно изменена подсудность, суд передает дело по подсудности, если дело стало подсудно, после отказа истца от иска, замены ненадлежащего ответчика, выделения требований в отдельное производство (абз. 2 пункта 17 постановления).
– встречный иск не подан своевременно с целью затягивания разбирательства: встречный иск не был подан своевременно вследствие злоупотребления процессуальным правом и его подача направлена на воспрепятствование рассмотрения дела, затягивания судебного разбирательства (абз. 3 пункта 32 постановления).
Как понять злоупотребление стороны в процессе? Если процессуальный институт используется не по назначению, не для защиты прав, а преследует иные цели, усматривается недобросовестное поведение (злоупотребление) участника процесса.
Например, процессуальными механизмами затянуть процесс, при этом важно разобраться затягивает ли сторона, процесс либо действительно не может своевременно осуществлять права в процессе, на это прямо закреплено, что нельзя в угоду процессуальной экономии разрешать принцип добросовестности.
Таковыми целями может быть создание видимости судебного спора между сторонами, преследуя какие-либо иные цели; реальный процесс, но внутри него использовать процессуальные институты не по назначению (например, устанавливая выгодную подсудность).
Состязательность в процессе и бремя доказывания.
При состязательности сторон актуально определение функций суда, таким образом, чтобы он с одной стороны содействовал состязательности, с другой стороны не нарушал ее, помогая одной из сторон спора, либо ущемлял какую-либо сторону в ее процессуальных возможностях.
Пленум 46 продолжает разъяснять роль суда в реализации принципа состязательности сторон.
Во-первых, суд вправе вынести на обсуждение сторон вопрос о необходимости доказывания иных обстоятельств, даже если стороны на эти факты не ссылалась, имеющих значение для правильного разрешения спора. под иными обстоятельствами: вопрос о недобросовестности участников экономического оборота, если усматривается очевидное отклонение от действий добросовестного поведении или признаки нарушения публичного интереса. (абз. 2 пункт 36 Пленума 46).
Во-вторых, суд установив, что предоставленных доказательств недостаточно для рассмотрения дела по существу, вправе предложить сторонам предоставить дополнительные доказательства (абз. 3 пункт 36 Пленум 46).
В-третьих, арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле, а изменение правовой квалификации требований не является изменением предмета или основания иска (абз. 6 пункт 25 Пленума 46). В пленуме приведен пример изменения правовой квалификации например, со взыскания убытков на взыскание неосновательного обогащения, что не является изменением предмета или основания иска.
Показательным и ярко иллюстрирующим роль суда в вопросе правовой квалификации является пример дела в пункте 27 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019.
В нем истец обратился с иском на основании ст. ст. 15 и ст. 10 ГК РФ и 61.2, 61.3 Закона о банкротстве. Суды трех инстанций отказали, однако Верховный суд РФ отменяя судебные акты, указал: «арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований, а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении»
Отказывая в удовлетворении требований, суды в качестве одного из оснований сослались на отсутствие доказательств оспаривания сделки в порядке, однако оспаривание сделки не могло бы привести к восстановлению предполагаемо нарушенных прав истца и не явилось бы более эффективным способом защиты, чем предъявление требования по ст. 1064 ГК РФ.
Право суда на вынесение участвующих лиц обсуждения вопросов, кардинально затрагивающих движение всего процесса, было поднято в ранее в абз. 2 пункте 9 Пленума №25, в нем разъяснено право суда выносить на обсуждение сторон вопрос о юридической квалификации, правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.
Таким образом, пункты двух пленумов в совокупности Пленума №46 и Пленум №25, взаимно дополняют и разъясняют руководящую роль суда в праве вынесения на обсуждение сторон «жизненно важных для всего судебного процесса» вопросов, как по вопросу юридической квалификации спора; так и необходимости доказывания иных обстоятельств, дополнительных доказательств.
Руководящая роль суда означает что суд, не должен содействовать ни одной ни другой стороне процесса. При этом суд наделен в арбитражном процессе правом выносить на рассмотрение сторон:
– вопросы о юридической квалификации правоотношения;
– вопрос о доказывании иных обстоятельств, имеющих значения для дела. Причем как следует из пленума иные обстоятельства это не только заложенные сторонами, а иные обстоятельства, это внешние обстоятельства, которые могут быть взяты судом независимо от их изложения в документе. Например, недобросовестность.
– вопрос о предоставлении дополнительных доказательств.
Ущемление сторон в реализации процессуальных прав, преимущественное положение одной из сторон.
С учетом вышеизложенного развития роли суда как гарант защиты состязательности сторон закреплено разъяснение в абз. 3 пункта 2 Пленума 46 что арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Недопустимость преимущественного положения какой-либо из сторон закреплена в пункте 2 статьи 8 АПК РФ, в которой содержится что стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, предусмотренных кодексом.
Анализируя дела Верховного суда РФ за прошедшие года, обнаружено множество отмен Верховным судом РФ судебных актов нижестоящих инстанций по тому основанию, что смещено бремя доказывания, как-то: сделан перекос бремени доказывания и возложено на другую сторону неоправданно повышенное бремя доказывания, не дал высказаться другой стороне в полном объеме, не дал возможность предоставить весь объем доказательств.
См. Гричанин К.В., Аралина Е.C. «У мартеновских печей или практика Верховного суда РФ по банкротным спорам за 2020 и 2021 г». Цивилистика, выпуск №6. ноябрь-декабрь 2021.
На этапе конкретного вынесения решения необходимо исключать ряд факторов, влияющих на принятие того или иного решения, охватывающие экономические, политические, факторы процессуальной нагрузки суда, приемлемости тех или иных взглядов, оценки конкретных доказательств и их интерпретации.
Пленум разъяснил что при заявлении ходатайства об истребовании: не требуется указание конкретных реквизитов доказательства и не требуется приложения доказательств, подтверждающих нахождение у данного лица доказательств (пункт 38 Пленума №46).
Заявляя ходатайство об истребовании доказательства, таким образом, достаточно предположения что истребуемое доказательство имеется у лица.
Упрощая вопросы конкретизации ходатайства, все же степени конкретности формулировки ходатайства остаются открытыми и определяются в конкретном деле. При формулировке ходатайства необходимо ли точно представлять себе форму доказательства (письмо, договор, положение, устав) либо допустимы формулировки альтернативы (либо/либо) или доускается указание абстрактной формулировки (например, доказательство, подтверждающее согласие (как-то письмо, расписка, и другое).
Отвечая на вопрос допустимости формулировки ходатайства следует учитывать с одной стороны принципы исполнимости судебного акта, исключений двусмысленности и разночтения, но с другой стороны, формулируя наиболее абстрактным образом, мы можем предоставить степень свободы стороны, такую что сторона сможет лавировать доказательствами исключительно в своих интересах.
Как быть стороне, у которой доказательство объективно отсутствует? Делая вывод о том, что ходатайство может быть удовлетворено только лишь при предположении, что у лица имеется доказательство, лицо может быть поставлено в неблагоприятное положение под угрозу наложения штрафа.
Статья 66 АПК РФ указывает на возможность непредставления судом уважительными причинами непредставление доказательств, однако пленум раскрывает что понимается под уважительными причинами непредставления доказательств. К числу уважительных причин относятся: отсутствие информации у лиц у которых истребуется доказательство информации об истребовании; введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Перечень не закрытый, однако по смыслу разъяснений вряд ли под уважительные причины будут подпадать объективное отсутствие у лица истребуемого доказательства.
Поэтому отвечая на поставленный вопрос, какая защита предоставлена другой стороне, ей предоставлена активная защита – на этапе рассмотрения ходатайства об истребовании сторона должна заявить обоснованные возражения об отсутствии истребуемых доказательств.
Таким образом, представляется разъяснениями пункта 86 Пленума 46 распределено бремя доказывания при истребовании доказательств.
– заявитель обосновывает необходимость истребования доказательства, для какой цели, а если конкретнее какие обстоятельства подтверждает и требуемое доказательство;
– заявитель ходатайства обосновывает невозможность получения самостоятельн6ого получения доказательства;
– заявитель ходатайства делает предположение что у лица имеется соответствующее ходатайство.
Другая сторона говорит об объективной невозможности (отсутствие у лица соответствующего доказательства доказательства). Если сторона говорит об объективной невозможности, бремя доказывания наличия доказательства у лица снова переходит к заявителю. Понятно что заявитель ограничен в доказывании таких обстоятельств. Но тем не менее в целом данное разъяснение пункта 86 таким образом облегчает работу заявителя, изначально снимая с него бремя доказывания.
Можно ли у противоположной стороны истребовать доказательство. И несмотря на то что такое допущение имеется и в АПК РФ (в пункте 10 пп. 2 ст. 125 АПК), где речь о возможности у стороны истребовать доказательство, упоминание это незаметно и косвенное, существует положительная практика, но вопрос единообразно не урегулирован. Поэтому в абз. 6 пункта 38 закреплено что арбитражный суд вправе по ходатайству лица истребовать в том числе у другого лица, участвующего в деле. Полагаю, это позволит единообразно предоставлять возможность истребования.
Заявление о фальсификации доказательств и исключение его из материалов.
Дается понимание сфальсифицированного доказательства, по статье подлежат рассмотрению доказательства с подделкой формы доказательства, но не его внутреннего содержания.
Так, подлежит рассмотрению судом в порядке статьи 161 АПК РФ, если документ изготовлен специально для предоставления в суд (выясняется, что время документа не соответствует времени указанным в нем датам) или вносятся исправления в уже существующий документ (подделка подписи, добавление нового текста) – это фальсификация по форме доказательства.
Если речь идет о внутреннем содержании документа, что факты, изложенные в документе, не соответствуют действительности, это касается содержания реального документа, поэтому по доказательству не рассматривается заявление о его фальсификации по правилам статьи 161 АПК РФ.
При рассмотрении заявления о фальсификации не исключается правило об относимости и допустимости доказательства. Если доказательство не относимо по делу, то и суд не рассматривает в процессе заявление о фальсификации доказательства.
Пленум разъясняет что заявления о фальсификации по статье 161 АПК РФ направлены для исключения из числа доказательств тех, которые специально изготовились для суда, преследовалась цель в суде исказить/сокрыть обстоятельства в свою пользу.
«Подделка формы доказательства». То есть если документ был сфальсифицирован для других целей, введение в заблуждение другую строну, а затем предоставлена достоверная информация (например, для получения кредита заемщик предоставил недостоверную информацию, затем ошибочно исправил и предоставил новую информацию), такое доказательство исключить нельзя.
Пленум разъясняет, что уголовно-правовые последствия предусмотрены не только для лица, предоставившего доказательства (ответственность за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ), но и для лица, которое обратилось с заявлением о фальсификации ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности).
По результатам проверки судом заявления о фальсификации разъяснен порядок, суд выносит частное определение и копию направляет в правоохранительные органы для решения вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности.
Привлечение в процесс специалиста как по ходатайству стороны, так и по инициативе арбитражного суда (статья 87.1 АПК РФ) появилась в 2012 г. в связи с созданием специализированного суда по интеллектуальным правам.
Однако статья не ограничивается допустимостью привлечения специалиста только в суде по интеллектуальным правам, формулировка допускает привлечение специалистов также и в других арбитражных судах.
Пленум 46 подчеркивает задачу специалиста: содействует в исследовании доказательств. Однако специалист не только содействует в имеющихся доказательствах, в зависимости от данной им консультации, суд может предложить сторонам право на заявление ходатайства о назначении экспертизы.
В Постановлении Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 59 «О вопросах в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» разрешаются вопросы, связанные с привлечением специалиста, которые, как представляется могут быть применены по аналогии не только в Суде по интеллектуальным правам, но и в иных арбитражных судах.
– в качестве специалистов могут привлекаться любые лица, обладающие необходимыми арбитражному суду познаниями.
– также могут привлекаться советники аппарата специализированного арбитражного суда, в этом случае специалисты могут привлекаться только тем специализированным арбитражным судом, в аппарате которого они состоят (пункт 2 Пленума №59).
– если специалист привлекается только по инициативе арбитражного суда, выплата ему суточных и возмещение понесенных им расходов в связи с явкой в арбитражный суд производится за счет средств федерального бюджета.
Порядок судебного разбирательства.
Пункт 4 статьи 154 АПК РФ дает суду право воздействовать на лиц с целью соблюдения ими порядка в судебном заседании. Норма дает право удалить из зала судебного заседания лицо, нарушающее порядок в судебном заседании или не подчиняющееся законным распоряжениям председательствующего.
Основания для удаления из зала заседания указаны общим образом:
– лицо нарушает порядок в судебном заседании;
– лицо не подчиняется распоряжениям председательствующего.
Отсюда важно соблюдение гарантий участников процесса.
Важно, что лицо может быть удалено из зала судебного заседания только после предупреждения.
Пленум №46 конкретизирует данную норму:
– пленум пояснил, что удаление из зала судебного заседания лица, участвующего в деле, его представителя, не препятствует дальнейшему рассмотрению дела и принятия по нему решения (абз. 2 пункт 41 Пленума).
– в отношении граждан, присутствующих в судебном заседании, но не являющихся лицами, участвующими в деле, распоряжение суда об удалении из зала заседания за повторное нарушение порядка может быть сделано без предварительного выяснения судом личности таких граждан (например, массового нарушения им порядка в судебном заседании) (абз. 3 пункт 41 Пленума).
Еще один способ наказания участников процесса – ограничение выступлений в судебном заседании. Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ дополнены в пункте 4.1 и 4.2 в статье 151 АПК РФ.
Такую меру суд вправе применить в четырех случаях: участник самовольно нарушает последовательность выступлений, дважды не исполняет требования председательствующего, допускает грубые выражения или оскорбительные высказывания либо призывает к осуществлению действий, преследуемых в соответствии с законом.
Пленум дает понимание что означает нарушение последовательности действий: например, участник судебного разбирательства прерывает председательствующего; выступления участвующих в деле лиц, экспертов.
Нарушение последовательности действий, возможно может иметь также в случае, когда суд изначально определил порядок выступления участвующих в деле лиц. Полагаю, что после выступления лица и, если не определен порядок последовательности выступлений, лицо вправе выступить, с разрешения суда.
Вопросы отложения судебных заседаний.
Если заявлено устное ходатайство, которое из его предмета требует письменного изложения, например, ходатайство о назначении экспертизы, арбитражный суд вправе объявить перерыв в судебном заседании, предложив предоставить ходатайство в письменном виде (абз. 2 п. 45 Пленума №46).
При этом в случае несвоевременной подачи лицом, участвующим деле какого-либо ходатайства или заявления, такое лицо должно указать уважительные причины невозможности обращения с ним ранее, предоставив соответствующее доказательство (абз. 4 п. 45 Пленума №46).
Перерыв может объявляться неоднократно (по АПК РФ не должен превышать 5 рабочих дней), в сроки перерыва не включаются нерабочие дни.
Важно: подчеркнуто основание для перерыва – после объявления исследования доказательств законченным арбитражный суд по ходатайству лица или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании для подготовки лиц, участвующих в деле, к судебным прениям (абз. 2 пункт 46 Пленума №46).
Приостановление производства по делу Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого другим судом (п. 1 ст. 143 АПК РФ).
В отношении данной норму пленум 46 вводит понятие «пересекающийся предмер доказывания». Данное понятие разъяснено на примере: судебный спор об оспаривании сделки приостанавливается, если в рамках другого спора оспорено право собственности на объект.