Причины отказа в списании долгов в процессе банкротства или после его завершения

Физические лица, начавшие банкротство, не должны рассчитываться с кредиторами — теперь взаимодействие с ними ведется через финансового управляющего или арбитражный суд. Но как обстоит ситуация с коллекторами? Есть ли у них особенные права? Могут ли они требовать выплаты долга уже после объявления должника банкротом? О том, как обстоит ситуация с коллекторами, рассказывают наши юристы.

Введение

Подача заявления в арбитражный суд — это важный этап банкротства, от которого может зависеть результат дела. Практика показывает, что самостоятельный сбор документов и подача заявления чреваты рисками для результата, хотя не требуют дополнительных расходов. В этой статье речь пойдет о том, как результат зависит от грамотности подачи заявления и сбора документов.

Что указывают в заявлении

В качестве заключения

ВКЛЮЧИТЕ COOKIE И JAVASCRIPT В БРАУЗЕРЕ

ДЛЯ ПРОДОЛЖЕНИЯ РАБОТЫ С РЕЕСТРОМ

В вашем браузере выключена передача cookie-файлов или отключено выполнение javascript кода.

Они необходимы для обеспечения корректного функционирования реестра.

Пожалуйста, измените соответствующие настройки браузера и перезагрузите страницу.

Подробнее об изменении настроек вы можете ознакомиться на страницах поддержки браузеров:

• Mozilla Firefox (cookie, javascript)
• Internet Explorer (cookie, javascript)
• Google Chrome (cookie, javascript)

В этом материале:

• Когда компании стоит задуматься об инициировании процедуры банкротства?
• Возможно ли внесудебное банкротство юридического лица?
• На каком этапе находится реформа банкротства?
• Как изменится процедура банкротства в случае принятия законопроекта?
• Налоговые службы не будут инициировать банкротство должников – как это отразится на процедуре банкротства?

В тяжелой финансовой ситуации компании начинают поиск решений для наиболее благоприятного выхода из кризисной ситуации. Многие руководители компаний задумываются о том, чтобы провести процедуру банкротства, однако у них возникают сомнения в отношении того, как она повлияет на их финансовое состояние. В нашем материале разберем, в каких случаях эксперты советуют юридическому лицу прибегать к процедуре банкротства, а также рассмотрим основные тенденции сферы банкротства.

Суд откажет в списании долгов, в том числе после признания должника банкротом, если он:

был уличен финансовым управляющим в попытке организовать преднамеренное или фиктивное банкротство,

совершал незаконные действия в процессе образования долгов и мошенничал – например, обманул банк о своих доходах, чтобы получить кредит,

скрывал от суда или финансового управляющего сведения и имущество, либо предоставлял ложную информацию,

до запуска процедуры совершил сделки, которые были оспорены кредиторами или финансовым управляющим, так как являлись попыткой скрыть имущество от реализации.

Кроме того, некоторые виды задолженностей признанного банкротом должника в принципе не списываются:

• возмещение вреда жизни и здоровью;
• возмещение умышленно нанесенного вреда имуществу;
• долги по субсидиарной ответственности;
• зарплата сотрудникам, если банкротится ИП, и др.

Отправил в ФНС заявление с предложением привлечь руководителя организации должника к ответственности по ч. 5, ст. 14,13 КоАП РФ. Да, во время моратория на банкротство такая обязанность у директора в соответствии со ст. 1 закона о банкротстве приостановлена. Однако, до введения моратория она ведь была? Ответственность по ст. 13 “нестрашная” (ну подумаешь штраф), но повышаются риски субсидиарки хотя бы по одному из оснований и, в основном, для руководителя, а не других контролирующих должника лиц.

Также, с моей точки зрения, такая жалоба в ФНС может стать основой для информационного воздействия на контрагентов даже не самой организации-должника (она, как правило, уже не работает), а других организаций, в которых этот же генеральный директор является единоличным исполнительным органов. Именно такая ситуация у нас сложилась по ООО “НПО “САДР”, в отношении руководителя которого было подано заявление.

Как считаете – привлечет ли ФНС руководителя, который не исполнил обязанность подать заявление о банкротстве до введения моратория, несмотря на то, что мораторий уже введен? Может ли такое заявление мотивировать к началу переговоров о разрешении долговой проблемы?

Почему ещё суд может отказать в рассмотрении дела о банкротстве

Помимо непосредственно несостоятельности, закон и практика диктуют ряд других причин, по которым арбитражный суд откажет должнику:

• Гражданин в течение 5 лет до подачи заявления уже был признан банкротом и проходил процедуру реализации имущества.
• Заявление некорректно составлено или подписано представителем должника, не имеющим полномочий.
• Заявитель не внес в депозит суда фиксированную часть оплаты услуг финансового управляющего: она составляет 25 000 рублей за каждую банкротную процедуру, в начале процесса нужно внести сумму хотя бы на одну.

Одновременно с заявлением можно подать ходатайство по рассрочке оплаты, но ненадолго – максимум до первого судебного заседания. Если уже в процессе банкротных процедур у должника не окажется средств и имущества для компенсации судебных расходов, а он откажется их финансировать и оплачивать следующие услуги финансового управляющего, дело о банкротстве также будет прекращено.

• Должник не указал в заявлении саморегулируемую организацию (СРО), из членов которой он предлагает выбрать финансового управляющего. Если в поисках управляющего пройдет 3 месяца – суд прекратит дело. Но в настоящее время в этом вопросе сложилась интересная практика, о которой мы еще поговорим ниже.
• Заявитель не оплатил госпошлину: 300 рублей для физических лиц.
• В отношении должника уже возбуждено дело о банкротстве.
• Заявление подано в неверную инстанцию – не в арбитражный суд по месту жительства физического лица.

Возможно ли внесудебное банкротство юридического лица?

Дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом (ч. 1 ст. 6 Закона № 127-ФЗ). При этом для граждан законом предусмотрена внесудебная процедура банкротства – он имеет право на подачу заявления о признании его банкротом во внесудебном порядке при одновременном соблюдении нескольких условий (ч. 1 ст. 223. 2 Закона № 127-ФЗ) – подробнее об этом читайте в материале ГАРАНТ.

Мнения специалистов о возможности применения внесудебного банкротства для юридического лица схожи: основная часть считает, что применение такой процедуры невозможно. Так, Светлана Гузь отметила, что основная причина заключается в наличии одного из критериев внесудебного банкротства, который заключается в отсутствии имущества у гражданина, что подтверждается окончанием исполнительного производства. Эксперт объясняет: основная цель создания юридического лица коммерческой организации – извлечение прибыли. При создании обществ участники наделяют его имуществом, то есть отсутствие имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов, свидетельствует о неразумном или недобросовестном ведении хозяйственной деятельности. Судебное банкротство позволяет установить причины, которые привели к банкротству. Если же недобросовестные участники оборота получат инструмент внесудебного банкротства, количество злоупотреблений может вырасти в разы, подытожила эксперт.

Ксения Хлопотова считает, что внесудебное банкротство для юридических лиц теоретически возможно, и если будет разработан соответствующий механизм, позволяющий реализовать процедуру банкротства без участия суда и арбитражного управляющего, то это значительно снизит нагрузку судов и “пустые” дела о банкротстве. Однако на сегодняшний день ни общество, ни законодательная база не готовы для реализации подобной идеи, поскольку предусмотреть все возможные злоупотребления со стороны должников и нивелирование рисков для кредиторов, является сложной задачей, для решения которой необходим уже действующий и эффективный институт банкротства, заметила эксперт.

Внесудебное банкротство для юридических лиц сейчас невозможно, поддерживает коллег руководитель федеральной юридической компании “Афонин и партнеры” Игорь Афонин. Банкротство юридических лиц сильно отличается от процедуры банкротства физических лиц. Например, во втором случае есть наблюдение, конкурсное производство, внешнее управление – и в каждой процедуре даже арбитражный управляющий называется по-разному, отличается и длительность процедур.

Реформа законодательства о банкротстве – текущий статус

Юридическое сообщество уже на протяжении нескольких лет активно обсуждает необходимость реформы законодательства о банкротстве. Одним из наиболее важных этапов развития реформы стал законопроект “О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)” и отдельные законодательные акты Российской Федерации” (ID: 02/04/03-20/00100272; далее – Законопроект). Ранее ГАРАНТ. РУ писал, что после публикации законопроекта в марте 2021 года обсуждение реформы усилилось. Однако по состоянию на данный момент, законопроект до сих пор не был принят: он был рассмотрен в первом чтении.

Как считает арбитражный управляющий, основатель и руководитель ЮКК “Квадрат” Вячеслав Курилин, из-за активного обсуждения законопроекта, начиная с лета прошлого года, складывалось впечатление, что он будет принят либо до Нового года, либо сразу после него. При этом на площадках, где обсуждался законопроект с участием представителей профессионального сообщества с участием представителей Минэкономразвития России, были высказаны утверждения, согласно которым уже разработаны подзаконные акты к будущему законопроекту, которые будут регулировать те вопросы, которые не нашли отражение в законе. Эксперт считает, что к принятию закона все готово, однако на данный момент появились вопросы, которые требуют более оперативного решения в других направлениях.

Неуклонно и однозначно законодательство и практика банкротства движется в сторону нескольких направлений, считает Андрей Червов, управляющий партнер “Авангард Менеджмент”. Эксперт относит к ним усиление личной ответственности менеджмента и бенефициаров за убытки кредиторам путем привлечения к субсидиарной ответственности, усиление личной ответственности конкурсных управляющих, рост доли ФНС России при распределении конкурсной массы, а также тот факт, что все большее количество личного имущества и сделок в итоге попадает в конкурсную массу расчета банкротов с кредиторами.

Светлана Гузь, управляющий партнер бюро юридических стратегий Legal to Business:

“Пока законодатель и представители профессионального сообщества дискутируют о реформе банкротного законодательства, правовые позиции, исходя из духа закона с учетом текущих реалий, приходиться вырабатывать Верховному Суду. Безусловно выводы, сформированные экономической коллегией Верховного Суда, направлены на соблюдение баланса интересов участников процедур банкротства. Но заданные тенденции далеко не всегда положительно сказываются на интересах определенной группы участников процедур, например, арбитражных управляющих или залоговых кредиторов”

При этом в сфере банкротства сформировалась статистика и выявлены тенденции по категориям таких дел. Руководствуясь статистикой Единого федерального реестра сведений о банкротстве за 2019 – 2020 годы, Юрий Капштык приводит следующие цифры: менее 5% составляет доля удовлетворенных требований кредиторов (при этом в 60% случаев из них выплаты кредиторам не производились), а доля ежегодно вводимых реабилитационных процедур банкротства организаций составляет менее 2%. На основании данных он делает вывод о назревшей потребности в реформе и адаптации к современным реалиям.

Илья Телятников полагает, что причина, по которой реформа назрела уже давно заключается в проблеме очень длительных сроков банкротства. Затягивание данного процесса и увеличение сроков в соответствии с объяснением эксперта влечет финансовые проблемы для кредиторов.

Ксения Хлопотова, руководитель практики “Банкротство”, Консалтинговая Группа GRM:

“Основными трендами банкротного права являются развитие института субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, их максимальное отстранение от влияния на процедуру банкротства, в том числе и на стадии планирования банкротства с целью предупреждения подконтрольного характера процедуры.

Реформа законодательства имеет выраженный прокредиторский характер, о чем свидетельствует увеличение механизмов для исключения контроля над должником со стороны его аффилированных лиц, в частности введение “случайного” (автоматического) выбора арбитражных управляющих, запрет контролирующим должника лицам назначать лояльных арбитражных управляющих и снижение очередности удовлетворения их требований в ходе конкурсного производства, при этом последнее прямо предлагается закрепить в законопроекте.

По сути, такой подход уже существует в правоприменительной практике и прочно укрепился: Верховный Суд Российской Федерации в “Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований, контролирующих должника и аффилированных с ним лиц” (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29 января 2020), является ярким примером того, что реформирование законодательства идет по указанному направлению. На данный момент действуют ограничения в отношении заинтересованных по отношению к должнику кредиторов на голосование по повестке дня собрания кредиторов, но пока аффилированные кредиторы по-прежнему могут голосовать по иным вопросам повестки дня собрания кредиторов.

Также в настоящий момент тенденции банкротства сводятся к росту практики привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в том числе к расширению субъектного состава лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности по обязательствам должника-банкрота, в частности, юристов, бухгалтеров, юридических консультантов компании-банкрота, родственников и наследников контролирующих должника лиц, и о такой направленности свидетельствует расширенное толкование признаков фактической аффилированности, что нашло свое подтверждение в судебной практике (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2020 г. N Ф05-10611/20 по делу № А41-28592/2017, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2021 г. N Ф05-16763/18 по делу № А41-78395/2016)”

Как законопроект повлияет на реформу законодательства о банкротстве?

В случае принятия законопроекта изменится порядок торгов (в частности, не будет процедуры публичного предложения), объяснил Илья Телятников. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление будут заменены на одну реабилитационную процедуру. Эксперт положительно оценивает потенциальное нововведение: например, применение наблюдения не давало какого-либо эффекта, а лишь затягивало на 9 месяцев переход к инвентаризации и реализации имущества.

Также к исключительной компетенции собрания кредиторов будет относиться в том числе принятие решения об утверждении и изменении плана реструктуризации долгов, заметил Юрий Капштык. При рассмотрения дела о банкротстве помимо реструктуризации долгов (за исключением банкротства финансовых организаций) могут применятся конкурсное производство и мировое соглашение. Введение механизма “мировое соглашение” эксперт считает прогрессом: стороны могут сами урегулировать спор, а не использовать исключительно механизм принудительного исполнения. До настоящего момента такой возможности не было, в том числе и в компетенции управляющих, объяснил он. Это однозначно повысит лояльность со стороны участников как к закону так и самой процедуре, подытожил эксперт.

Дмитрий Краснощек, адвокат (Тульская областная Адвокатская палата, № 71/830), руководитель юридической фирмой “Стратегия”:

“Если мы говорим о том, что данный законопроект будет принят в неизменном виде, то, конечно, это приведет к самым существенным изменениям в сфере банкротства за последние 20 лет. Поменяется порядок назначения на должность арбитражных управляющих, наконец будет реформирована процедура наблюдения, и тут очевидно желание законодателя сделать эту процедуру не номинальной, а реальной, с реальной возможностью восстановления платежеспособности предприятия. Заработает ли это на практике пока говорить сложно, но очевидно, что законодатель всеми силами пытается уменьшить количество конкурсных производств и увеличить количество восстановительных процедур. В основе закона лежит очень хорошая идея, но как нам кажется есть очень серьезный отрыв закона от реальности, это выражается в том, что если даже реальный руководитель предприятия не смог найти возможность для его спасения, то как это сделает управляющий, ведь в текущей экономической ситуации дело не в фигуре руководителя, не в том, что он не обладает соответствующими навыками, а в том, что сама экономическая ситуация не дает ему возможности реализоваться.

Еще один большой блок изменений коснется системы проведения торгов, будет отменено публичное предложение, и вместо него будут просто торги на повышение. Отличие в том, что если заявок не поступило, то цена снижается до появления первой заявки и потом повышение будет происходит уже от этой сниженной стоимости.

Самым спорным моментом законопроекта является деление всех должников на группы и назначение управляющих в зависимости от накопленных баллов. Также в зависимости от этого изменится и порядок оплаты услуг арбитражных управляющих. Законодатель предполагает, что такой подход будет заинтересовывать управляющего материально и приведет к увеличению процента погашенных требований, но может быть и обратный эффект, все самые большие процедуры достанутся управляющим с более высоким рейтингом, а новичкам останутся совсем “пустые” процедуры, и они никак не смогут увеличить количество своих баллов и получить более серьезную процедуру. В итоге это может привести к формированию некого класса зажиточных управляющих, и все процедуры будут делиться только между определенным кругом лиц”

Приостановление подачи налоговыми органами заявлений о банкротстве должников

Ранее ГАРАНТ. РУ писал, что руководителем ФНС России было принято решение приостановить с 9 марта 2022 года подачу налоговыми органами заявлений о банкротстве должников. Ксения Хлопотова считает, что такое решение принято ФНС России в целях снижения риска роста количества дел о банкротстве в связи с напряженностью внешнеэкономических отношений и введением иностранными государствами ограничительных мер. Эксперт считает такое решение разумным и оправданным в период нестабильной экономической ситуации. Она считает, что решение будет способствовать снижению рисков неплатежеспособности для налогоплательщиков, которые понесли ущерб из-за финансово-экономических санкций, поскольку они смогут не только обратиться в налоговый орган, чтобы отложить сроки применения мер взыскания до предельных в соответствии с налоговым законодательством, но и взять необходимую паузу для стабилизации финансового состояния и принятия оптимальных управленческих решений по организации деятельности предприятия и сохранения бизнеса.

Соответствующее решение дает возможность должнику принять меры для исправления проблемной финансовой ситуации без спешки и ошибок, принять взвешенное решение, считает Юрий Капштык. При этом эксперт обратил внимание, что если должник осознанно принимает решение стать банкротом, при этом ведет бизнес по принципу “здесь и сейчас” или желает получить от процедуры выгоду, то решение не изменит его намерений, а срок увеличения момента подачи заявления о банкротстве подтвердит отсутствие принятия мер по улучшению или изменения ситуации с бизнесом.

Решение руководителя ФНС России представляет собой одну из мер поддержки бизнеса и граждан в условиях беспрецедентных санкций, согласен Илья Телятников. Как объясняет эксперт, ФНС – это частый конкурсный кредитор, однако требования чаще всего незначительные относительно банковских требований. Он считает, что данная мера должна сократить количество мелких банкротств в случае, если у должника нет существенных просроченных банковских кредитов.

По мнению старшего юриста юридической компании ЮКО Романа Чернышова, кредиторы, в том числе и ФНС, в текущих условиях должны идти навстречу должникам, которые по объективным причинам не могут исполнить обязательства или обязанности по уплате налогов. Но делать это нужно в индивидуальном порядке, считает эксперт. Так, налоговое законодательство содержит положения, связанные с отсрочкой или рассрочкой по уплате налога. Осуществленная же налоговым органом мера по приостановлению подачи заявлений о банкротстве может не принести желаемого результата, особенно с учетом того, что 5 марта 2022 года ФНС подала в Арбитражный суд города Москвы около 500 заявлений о банкротстве, подытожил эксперт.

При этом не все эксперты положительно высказываются в отношении данного нововведения. По мнению Олега Гринева, так как первой процедурой в банкротстве является наблюдение, не прекращается деятельность должника и при нем исследуется возможность восстановления его платежеспособности и пресекаются попытки явного вывода активов. В случае же моратория недобросовестный должник получает возможность вывести свои активы, которые в дальнейшем будет крайне затруднительно вернуть, считает эксперт.

Какие права есть у коллекторов во время банкротства?

Коллекторы при банкротстве физических лиц обладают теми же правами и обязанностями, что и остальные кредиторы (например, банки или микрофинансовые организации). Помните: каких-либо особенных полномочий у них нет.

При банкротстве коллекторы вправе:

• знакомиться с материалами дела
• обращаться в суд для включения в реестр кредиторов
• принимать участие в собраниях
• голосовать по поставленным вопросам
• оспаривать сомнительные сделки должника
• подавать жалобы
• осуществлять другие действия, предусмотренные законом

Коллекторы не вправе угрожать, шантажировать или применять другие методы незаконного воздействия на должника — ни до, ни во время процедуры. Однако все мы знаем: они очень часто превышают полномочия.

С какого момента коллекторы не могут взаимодействовать с должником

На первом судебном заседании проверяется обоснованность заявления о признании финансовой несостоятельности, а должника объявляют банкротом — с этого момента коллекторы не имеют права требовать от физического лица погашения задолженности ни в полном объеме, ни частично. Фактически любое взаимодействие с этого момента должно быть прекращено. Теперь оно осуществляется только через финансового управляющего и арбитражный суд.

Все, что могут сделать коллекторы на данном этапе — включиться в реестр требований кредиторов.

Что делать, если взыскатели продолжают требовать деньги

Весь диалог во время банкротства между должником и коллекторами должен выстраиваться через финансового управляющего и арбитражный суд. Обе стороны могут подавать жалобы, заявления, справки и другие документы, но требовать выплаты — запрещено.

Если физическое лицо попытается рассчитаться с коллекторским агентством и выплатит долг, такое действие будет признано сделкой с предпочтением (ст. 3 ФЗ-127 «О несостоятельности (банкротстве))».

Если коллекторы игнорируют процесс и продолжают взыскание, должник вправе обжаловать такие действия. Первым делом необходимо обратиться с жалобой в ФССП. Подать её можно по телефону или через интернет-приемную, но лучше сделать это лично.

Приставы рассматривают жалобу в течение 30 дней. Если взыскатели работают легально и включены в реестр, то их оштрафуют, при тяжелых нарушениях — могут исключить из реестра. Если коллекторское агентство действует незаконно или не зарегистрировано, приставы передадут информацию в полицию или прокуратуру.

Если взыскатели не просто требуют возврата задолженности, а прибегают к противоправным методам взыскания (угрожают, портят имущество, шантажируют и так далее), сразу обращайтесь с заявлением в правоохранительные органы.

Какова общая сумма задолженности перед всеми кредиторами?

В сумму долгов можно включить, не только сам кредит, но и пени, проценты, а так же задолженности по ЖКХ, штрафы ГИБДД и налоги

Менее 50 000 руб. 50≤ т. Более 3 000 000 руб. ≥3 млн.

1 из 9

Как уведомить коллекторов о банкротстве

Если вы планируете подать заявление о признании финансовой несостоятельности и хотите как можно быстрее прекратить любые контакты с коллекторами, то сообщите им о своих намерениях при следующем звонке или встрече.

Скорее всего, коллекторы начнут вас отговаривать или убеждать, что через банкротство списать долги не получится, и вам все равно придется с ними рассчитаться. Помните: все это — не более чем простые попытки убедить вас не подавать заявление.

Если вы уже подали заявление о признании финансовой несостоятельности, то в течение времени, пока не состоится первое судебное заседание, все кредиторы (в том числе коллекторы) вправе с вами взаимодействовать. Оно будет проведено в срок от 15 до 45 дней в зависимости от того, как скоро вы соберете необходимые документы. Сразу после первого судебного заседания ни коллекторы, ни кредиторы не смогут обращаться к вам.

Сообщить коллекторам о своем решении можно во время разговора по телефону или при встрече. Однако оптимальным вариантом будет направление им письменного обращения или уведомления на электронную почту.

Главная цель заседания — проверить обоснованность заявления. Если гражданин объявлен банкротом, никто из кредиторов (в том числе коллекторы) не может взаимодействовать с ним лично. После первого судебного заседания коллекторы, как и остальные кредиторы, уже будут извещены о начале процедуры.

Отвечаем на частые вопросы

• Могут ли коллекторы требовать деньги после завершения банкротства?Нет. Долги списываются в полном объеме и безвозвратно. Никто из кредиторов не может требовать возврата задолженности уже после признания гражданина банкротом, и коллекторы — не исключение.
• Что будет, если отдать коллекторам деньги во время банкротства?Такая сделка будет оспорена и признана недействительной.
• Как общаться с коллекторами при банкротстве?Любое общение лучше вести через суд или управляющего, но мы рекомендуем доверить эту задачу юристам и обратиться к нам за квалифицированной помощью. Наши специалисты знают, как правильно взаимодействовать с коллекторами и как обжаловать их незаконные действия, в том числе требования по выплате долга уже во время банкротства.

Постбанкротные проблемы должников

Даже если суд после завершения процедуры банкротства освободил человека от долгов, кредиторы могут попробовать взыскать их повторно. А значит, должнику придется продолжить борьбу с банками, коллекторскими агентствами и приставами

Многие уверены, что после завершения процедуры банкротства и списания судом долгов человек может радоваться свободной жизни. Но все не так просто. Нередко кредиторы под лозунгом «авось прокатит» начинают взыскивать долги повторно. Поэтому должник даже после признания его банкротом должен быть готов к борьбе с банками, коллекторскими агентствами и приставами.

Как решить постбанкротные проблемы?

В случае вынесения судебного приказа необходимо подготовить заявление о его отмене со следующей формулировкой:

(дата) мировым судьей судебного участка №. вынесен судебный приказ по заявлению. (наименование взыскателя) к. должника) о взыскании задолженности по платежам за. (например, за жилую площадь, по коммунальным платежам), включая пени в размере. руб. Настоящим. должника) возражает против вынесенного судебного приказа, так как ранее в отношении. должника) в соответствии с определением арбитражного суда по делу №. (номер дела) от. (дата) процедура банкротства завершена, применены правила об освобождении от долгов. Прошу отменить судебный приказ №. (номер приказа) от. (дата)».

В заявлении об отмене судебного приказа нужно поставить свою подпись. Направьте его мировому судье заказным письмом с уведомлением. Чек сохраните.

Направьте заявление судебным приставам-исполнителям о том, что вы освобождены от долгов. В просительной части изложите требование об окончании исполнительного производства. Не забудьте указать банковские реквизиты для возврата списанной с ваших счетов суммы.

Если судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство и не оканчивает его, необходимо обратиться в районный суд с административным исковым заявлением о бездействии пристава.

Как избежать повторного взыскания долгов?

Полностью оградить себя от постбанкротных проблем не получится. Ведь невозможно в ходе процедуры банкротства забрать оригиналы кредитных договоров у всех банков, микрофинансовых организаций, коллекторов и приставов. Кроме того, мировые судьи, работники банков и приставы не станут обращаться к Картотеке арбитражных дел для поиска определения о завершении процедуры банкротства гражданина и списании долгов.

Как восстановить кредитную историю после банкротства, чтобы не получать отказы в одобрении кредита?

Формирование кредитной истории придется начинать заново. Только после успешного закрытия нескольких кредитов ваш кредитный рейтинг станет позитивнее, и банк сможет вам доверять. Пусть сначала это будет небольшой кредит на технику от 5 тыс. руб. , погашенный досрочно. Затем еще несколько погашенных досрочно кредитов. Можно взять кредит с поручительством. При этом у поручителя должен быть хороший кредитный рейтинг. Но имейте в виду, что в случае неисполнения вами долговых обязательств его рейтинг снизится.

При обращении в банк за кредитом в анкете необходимо указать достоверную информацию, в том числе о том, что ранее вы были банкротом. Это нужно делать в течение 5 лет после завершения процедуры банкротства. Данная обязанность предусмотрена законом. В случае ее неисполнения последующее банкротство окажется безуспешным.

Факт прохождения процедуры банкротства банки оценивают по-разному в зависимости от внутренней политики. В некоторых банках руководство настроено скептично и не готово выдавать кредиты «неблагонадежным» гражданам. В других банках учитывают, что после банкротства человек свободен от долгов и по закону не может повторно обратиться с заявлением о признании его банкротом в течение 5 лет. В таких банках считают, что бывший должник будет платить исправно, чтобы снова не попасть в болезненную ситуацию.

И, конечно, официальное трудоустройство и «белая» зарплата лишними не будут.

(Больше полезной информации о том, как избавиться от долгов, вы найдете в подборке материалов на тему «В помощь должнику-физлицу»

Что подразумевает под собой отказ в банкротстве

Поскольку для большинства граждан признание банкротом ассоциируется с возможностью освободиться от долгов, важно различать варианты «отказа»:

• отказ в принятии заявления о признании должника банкротом и запуске дела о банкротстве,
• отказ в списании долгов гражданина в процессе банкротства – при прекращении производства или после завершения банкротных процедур.

Эти варианты имеют различные причины и последствия.

Кроме того, отказ имеет разную природу в зависимости от того, какую процедуру выбрал гражданин – судебную или внесудебную.

Рассмотрим основные сценарии развития событий.

Мы подробно разберем случаи, когда дело о банкротстве прекращается вопреки желанию должника, хотя по ряду оснований прекращение процесса происходит в его пользу:

все денежные обязательства перед кредиторами исполнены на этапе реструктуризации долгов или в процессе реализации имущества,

• должник заключил мировое соглашение с кредиторами,
• все кредиторы отказались от требований или они были признаны необоснованными.

Последствия отказа суда

Если суд не принял заявление должника и не запустил дело о банкротстве по описанным выше причинам, чаще всего это некритично.

Заявление можно подать повторно, с соблюдением всех требований и формальностей. Если всё соблюдено, но суд всё равно отказывается признавать заявление обоснованным, нужно обращаться с жалобой в апелляционную инстанцию. Основное последствие здесь – это потеря времени на повторные обращения.

Когда же человек не освобождается от долгов – его ситуация намного затруднительнее:

• если дело досрочно прекращено из-за незаконных действий должника – ситуация возвращается на исходную точку: кредиторы вправе взыскивать причитающееся доступными им законными методами,
• после признания лица банкротом и завершения дела без списания долгов – кредиторы получат в суде исполнительные листы и с помощью службы судебных приставов будут пытаться получить свои деньги, этот процесс может длиться бесконечно.

А если к моменту прекращения дела должник уже признан банкротом, он не сможет повторно объявить себя несостоятельным в течение 5 ближайших лет.

Кроме того, при установлении признаков фиктивного или преднамеренного банкротства физическому лицу грозит ещё и административная или уголовная ответственность:

• штраф – от 1 до 3 тысяч рублей,
• когда ущерб кредиторам составил больше 2 250 000 рублей – уголовное наказание.

Практика судебных отказов в банкротстве должника

Согласно сведениям онлайн-ресурса ЕФРСБ, отказы на этапе признания заявления обоснованным и возбуждения дела – редкость, особенно если оно инициируется самим физическим лицом и с помощью профессиональных банкротных юристов.

Есть даже обратные интересные примеры: в деле А40-89964/2021 гражданка подала заявление о банкротстве, суд его принял. Но затем она частично погасила долг, он стал меньше 500 000 рублей, и должница обратилась в суд с ходатайством о прекращении процедуры, однако тот отказал. Апелляционная инстанция поддержала позицию гражданки и изначально поданное заявление о банкротстве было признано необоснованным.

А вот примеры, когда судебные инстанции отказались принимать заявление по формальным причинам, но Верховный суд встал на защиту прав должников:

Предложенная заявителем СРО не выделила кандидатуру финансового управляющего, другие СРО по запросу суда последовали её примеру. Прошло 3 месяца и суд прекратил дело о банкротстве. Но ВС РФ указал, что судебная инстанция должна деятельно участвовать в поиске этого важного участника процедуры банкротства, и отправил дело на повторное рассмотрение.

С заявлением о банкротстве обратилась женщина, имевшая крупный долг перед государством из-за «незаконной организации азартных игр». Суды 3-х инстанций отказали в признании заявления обоснованным, посчитав, что такой долг не считается признаком банкротного состояния, ведь это по сути санкция, а не результат гражданской сделки. Однако ВС РФ отметил, что природа долга не является критерием, главное – чтобы у должника присутствовали признаки несостоятельности. Дело отправлено на новое рассмотрение.

Из этих примеров следует важный вывод: при наличии объективных финансовых трудностей гражданин вправе претендовать на признание его банкротом. Другое дело, что не всегда это приведет к освобождению от долгов.

Но такое развитие событий можно предвидеть и предупредить. Юристы МФЦБ всегда заранее оценивают риски и перспективы развития событий при банкротстве, и предлагают клиентам только те варианты действий, в успехе которых уверены.

Как не столкнуться с отказом суда

Чтобы суд принял заявление, физическое лицо должно иметь реальные признаки несостоятельности и продемонстрировать их, а также соблюсти формальные требования. Схитрить и избавиться от долгов при наличии возможности их погасить, не получится.

А чтобы достичь главной цели – не только признания банкротом, но и списания задолженностей, – важно не допустить фатальных ошибок, которые приведут к прекращению дела о банкротстве:

В течение 3 лет, предшествующих подаче заявления, у должника не должно быть сделок по выводу имущества из собственности с целью спасения от реализации при банкротстве. Такие сделки будут оспорены, а человек может быть обвинен в фиктивном банкротстве. Сохранить некоторое имущество можно – но только законными методами.

Искусственное создание плачевного финансового состояния – уничтожение имущества или продажа по мизерной цене – будет рассматриваться как преднамеренное банкротство, что тоже чревато неприятными последствиями.

Не стоит пытаться обмануть финансового управляющего и скрывать от него информацию: он обладает инструментами для получения достоверных данных об имуществе и сделках должника.

Перед началом банкротства рекомендуется проконсультироваться с опытными адвокатами по банкротству физических лиц.

Юристы МФЦБ всесторонне изучают ситуацию клиентов перед тем, как составить план действий, выбирают подходящий момент для подачи заявления, помогают подготовить исчерпывающе полный комплект документов и сопровождают всю процедуру вплоть до полного списания долгов.

Что указывают в заявлении

С 1 октября 2015 года граждане России могут подавать в арбитражные суды по месту регистрации заявления о финансовой несостоятельности, как физические лица. Это стало возможным благодаря закону о несостоятельности, который регулирует процедуру банкротства. Форма заявления о банкротстве является стандартной, единой и официально утвержденной. Этот документ важно правильно составить, чтобы он отвечал требованиям федерального законодательства. В противном случае, заявление просто не примут.

В шапке заявления указывают:

• Адрес арбитражного суда по месту регистрации несостоятельного должника.
• Персональные данные заявителя — ФИО, дата рождения, данные паспорта, ИНН, СНИЛС, адрес регистрации и номер телефона для связи
• Указываются все кредиторы должника, а также их юридические адреса (для банков, МФО и т.п.), адреса регистрации для физических лиц.

Само заявление должно содержать следующую информацию:

• Перечисление в порядке получения всех кредитов, займов, средств, взятых в долг у физических лиц, задолженностей в рамках договоров по обязательствам и т.д. с указанием, перед кем задолженность, объем, в котором выдавался заём, а также сумма долга по каждому займу на текущий момент.
• Перечисление исполнительных производств, открытых в отношении должника.
• Перечисление и краткое описание причин и обстоятельств, которые привели к ухудшению финансового положения и появлению долгов. При этом каждая из причин должна быть документально подтверждена (например, справки о заболеваниях, выписные эпикризы, медицинские заключения, заключения о нетрудоспособности или о её ограничении, копии документов об увольнении с работы и т.д.).
• Данные об официальном месте работы должника, при его наличии, а также размер дохода, семейное положение и наличие иждивенцев(детей, неработающих родственников, которых должник обеспечивает).
• Информацию о наличии имущества, предметов роскоши, антиквариата, ювелирных изделий, недвижимости, в частности, за пределами России. Скрывать такую собственность бессмысленно и даже вредно, управляющий в процедуре узнает о ней и это может повлиять на результат процедуры.
• Сведения о сделках, которые заемщик совершал на протяжении последних трёх лет. Эти сделки могут быть оспорены и признаны юридически ничтожными.
• Данные о СРО, из которой будет назначаться арбитражный управляющий. В случае, когда должник сам подаёт на банкротство, он уже должен иметь предварительную договоренность с арбитражным управляющим. Без договорённости ни один управляющий не возьмется за дело о банкротстве.

Также с заявлением необходимо предоставить суду пакет документов. Их перечень и образцы, которые нужны практически при любом банкротстве можно посмотреть в перечне документов представленных на нашем сайте. Помимо стандартного пакета для каждой конкретной ситуации могут понадобиться дополнительные бумаги, не входящие в приведенный выше минимальный список. Для того чтобы подготовить достаточные для начала банкротства документы, следует обратиться к банкротному юристу, который способен учесть все нюансы дела и быстро собрать необходимые бумаги. При заключении договора большую часть документов юрист соберёт вместо вас.

Нюансы

Значимым также является то, что перед подачей заявления его копию должны получить все кредиторы. Также при непосредственной подаче заявления следует приложить к нему квитанции об отправке писем кредиторам.

Суд откажет в принятии заявления, если не будет оплачена государственная пошлина, составляющая 300 руб, и если не внесен на депозит гонорар за услуги арбитражного управляющего, который составляет 25 000 рублей. Иногда суд может предоставить отсрочку пенсионерам, в иных случаях госпошлину и депозит следует вносить сразу.

Существует два варианта:

• Когда заявление составлено корректно, то суд выносит определение «О принятии заявления к производству и назначении даты первого судебного заседания».
• Если допущены ошибки, либо не хватает документов для подтверждения фактов, суд определяет оставить заявление без движения до устранения недостатков».

Вопрос-ответ

Куда обращаться с заявлением о признании несостоятельным?

В арбитражный суд по месту регистрации. Перед этим имеет смысл подготовить заявление вместе с банкротным юристом. О необходимом пакете документов мы здесь.

Можно ли самому подготовить заявление?

Да, можно, но согласно нашей статистике, обычно, это чревато массой проблем, как при подаче, так и на остальных этапах банкротства. Об этапах банкротства мы подробно рассказали в этой статье.

Имеет ли суд право отказаться принимать заявление?

Имеет, если сумма долгов не соответствует минимальной для рассмотрения в суде, а также если должник обратился не в тот суд, и он там не является подсудным.

Сложная ситуация?
Не гадайте, лучше спросите у практикующих юристов

Вам не придется собирать документы, ходить в суд и переживать о результате.

3 719 532 303

Общая сумма списанных долгов юристами «МФЦБ»

Столько людей освободились от долгов с помощью «МФЦБ»

«МФЦБ» входит в ТОП-10 рейтингов по банкротству

Начните с бесплатной консультации юристаЮрист свяжется с вами в течение 5 минутОставьте заявку и мы:

• подробно проанализируем вашу ситуацию
• открыто предупредим о возможных рисках
• проверим наличие судебных исков кредиторов на ваше имя
• составим ваш персональный список документов
• рассчитаем стоимость процедуры банкротства

Генеральный директор МФЦБНажимая на кнопку «отправить заявку» вы даёте согласие на обработку персональных
данных, согласно условиям использования сайта.

Практика применения законодательства о банкротстве

Ликвидация кредитора в деле о банкротстве не является достаточным основанием для исключения ранее принадлежавшего ему требования из реестра требований кредиторов должника.

Определением суда первой инстанции в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) включено требование компании. Впоследствии компания определением суда заменена на ее правопреемника – общество.

В связи с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи о прекращении деятельности общества конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требования общества.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 419 ГК РФ, заявление удовлетворил в связи с ликвидацией общества.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменено. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что требование не может быть исключено из реестра до разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве.

Постановлением арбитражного суда округа постановление арбитражного апелляционного суда отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.

Судебная коллегия Верховного Суда отменила постановление арбитражного суда округа и определение арбитражного суда первой инстанции и оставила в силе постановление арбитражного суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Указывая на прекращение обязательств перед обществом вследствие его ликвидации (статья 419 ГК РФ) в качестве основания для исключения требования из реестра, суды первой инстанции и округа не учли, что само по себе прекращение деятельности юридического лица не влечет выбытие принадлежащих ему объектов гражданских прав (статья 128 ГК РФ). В отсутствие информации о том, как организация распорядилась этими объектами до прекращения своей деятельности, следует руководствоваться пунктом 8 статьи 63 ГК РФ, согласно которому оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его участникам, имеющим корпоративные права в отношении юридического лица (ликвидационная квота).

Кроме того, суды не приняли во внимание положения статьи 64 ГК РФ, предусматривающие дополнительные гарантии для кредиторов, исключенных из ЕГРЮЛ юридических лиц, а также иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. В частности, в силу пункта 5. 2 названной статьи в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Помимо этого, положения статей 382, 384 ГК РФ предполагают возможность передачи кредитором принадлежащего ему требования другому лицу по сделке как в полном объеме, так и в части.

В связи с этим исключение из реестра требования кредитора, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности, создает препятствия для реализации заинтересованными лицами своих субъективных прав, в частности права на замену такого кредитора его правопреемником (статья 48 АПК РФ).

Таким образом, сама по себе ликвидация кредитора в деле о банкротстве не является достаточным основанием для исключения ранее принадлежавшего ему требования из реестра.

При этом довод конкурсного управляющего о том, что вызванная ликвидацией организации неопределенность относительно личности кредитора, которому принадлежит включенное в реестр требование, может создавать препятствия при проведении процедуры банкротства, несостоятелен. В подобных случаях следует исходить из того, что до осуществления процессуальной замены требования такого кредитора не учитываются при определении количества голосов на собрании кредиторов, а также в иных случаях, где требуется наличие определенного порогового значения (например, при оспаривании сделок – статья 61. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”. В то же время должник вправе внести причитающиеся для погашения данного требования денежные средства на депозит нотариуса (статья 327 ГК РФ, статья 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I).

Определение N 307-ЭС18-15392 (3)

Превышение рыночной стоимости отчужденного имущества над договорной ценой само по себе не свидетельствует об осведомленности контрагента должника-банкрота о противоправной цели сделки для ее оспаривания на основании пункта 2 статьи 61. 2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”.

Общество и А. заключили и впоследствии исполнили договор купли-продажи нежилого помещения. В Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) зарегистрировано право собственности А.

Впоследствии общество признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий оспорил в суде продажу нежилого помещения, полагая, что сделка совершена в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, в силу чего недействительна по пункту 2 статьи 61. 2 Закона о банкротстве, статей 10, 168 ГК РФ.

Определением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано в связи с недоказанностью осведомленности А. о противоправной цели сделки. Суды пришли к выводу, что при заключении сделки А. действовал осмотрительно и разумно. На дату совершения сделки публичные сведения о несостоятельности должника отсутствовали. С учетом заключения судебной экспертизы по установлению рыночной стоимости спорного помещения суды установили, что цена сделки отличалась лишь на 30% от рыночной, что не говорило о существенном расхождении этой цены с рыночной и не могло свидетельствовать о совершении сделки на заведомо и значительно невыгодных для должника условиях с причинением существенного вреда кредиторам должника.

Арбитражный суд округа отменил принятые по делу судебные акты, указав, что разница между покупной ценой и рыночной в размере более чем 30% является существенной. При такой разнице в стоимости недобросовестность покупателя презюмируется и на него переносится бремя опровержения этого обстоятельства.

Судебная коллегия Верховного Суда отменила постановление арбитражного суда округа и оставила в силе определение суда первой инстанции и постановление арбитражного суда округа по следующим основаниям.

С учетом установленных судами прочих обстоятельств совершения сделки, не ставящих под сомнение добросовестность покупателя, применение к нему столь низкого критерия осведомленности о цели сделки противоречит как судебной практике, так и целям правового регулирования торгового оборота.

Так, в частности, из абзаца третьего пункта 93 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. N 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” следует, что если полученное одним лицом по сделке предоставление в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу другого, то это свидетельствует о наличии явного ущерба для первого и о совершении представителем юридического лица сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях.

Согласно абзацу седьмому пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. N 62 “О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица” под сделкой на невыгодных условиях понимается сделка, цена и (или) иные условия которой существенно в худшую для юридического лица сторону отличаются от цены и (или) иных условий, на которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (например, если предоставление, полученное по сделке юридическим лицом, в два или более раза ниже стоимости предоставления, совершенного юридическим лицом в пользу контрагента).

В обоих случаях применен критерий кратности, явный и очевидный для любого участника рынка.

Критерий кратности превышения договорной цены над рыночной стоимостью может быть применен и при рассмотрении данного обособленного спора. Убедительных доводов, позволивших бы отойти от этих критериев, участниками судебного разбирательства не заявлено. В то же время данный вывод не исключает возможности в иных случаях обосновать применение более низкого критерия, например, если объект продажи широко востребован на рынке, спрос превосходит предложение.

Иной подход подвергает участников хозяйственного оборота неоправданным рискам полной потери денежных средств, затраченных на покупку, с учетом того, что содействие достижению противоправной цели влечет не только возврат покупателем приобретенного им имущества в конкурсную массу должника, но и субординирует (понижает очередность) требования такого кредитора (пункт 2 статьи 61. 6 Закона о банкротстве).

Определение N 305-ЭС21-19707

Правопреемник кредитной организации по требованию, основанному на кредитном договоре, вправе инициировать в упрощенном порядке процедуру банкротства гражданина без представления в суд вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке.

Между банком и заемщиками (физическими лицами) заключен кредитный договор, исполнение по которому обеспечено ипотекой земельного участка и залогом транспортного средства.

Впоследствии между банком и обществом заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому банк (цедент) передает обществу (цессионарию) принадлежащие цеденту требования к заемщикам по кредитному договору, а также права, обеспечивающие исполнение указанного обязательства, и другие связанные с ним требования.

В связи с просрочкой исполнения кредитных обязательств общество направило заемщикам требования о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами.

Ссылаясь на неисполнение этого требования, наличие у заемщиков задолженности в сумме, превышающей 500 тыс. руб. , просроченной свыше 3 месяцев, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании одного из заемщиков (должника) несостоятельным (банкротом) и о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда первой инстанции возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Впоследствии определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда и арбитражного суда округа, производство по делу прекращено, заявление банка признано необоснованным. Суды исходили из того, что требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, не носят бесспорного характера, между заявителем и должником имеется спор о праве, который подлежит разрешению судом вне дела о банкротстве. При этом судами учтено, что между кредитором и должником имеются разногласия о размере задолженности и в суде общей юрисдикции рассматривается иск заемщиков о признании незаключенным кредитного договора в части неполученных кредитных денежных средств.

Судебная коллегия Верховного Суда отменила принятые по делу судебные акты и направила дело на новое рассмотрение в связи со следующим.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 7 и абзацем седьмым пункта 2 статьи 213. 5 Закона о банкротстве кредитные организации вправе инициировать процедуру несостоятельности своего должника по требованию, основанному на кредитном договоре, без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке.

Критерием, допускающим возбуждение дела о банкротстве подобным упрощенным способом, выступает реализуемая кредитной организацией, обращающейся с соответствующим заявлением, деятельность по осуществлению банковских операций на основании специального разрешения (лицензии) Банка России (абзац первый статьи 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I “О банках и банковской деятельности”).

Следовательно, для целей применения абзаца второго пункта 2 статьи 7 и абзаца седьмого пункта 2 статьи 213. 5 Закона о банкротстве судам необходимо проверять, является ли заявленное требование следствием реализации специальной правоспособности кредитной организации, и при установлении такового – разрешать по существу вопрос об их обоснованности и введении процедуры несостоятельности.

В рассматриваемом случае общество ссылалось на наличие требования к должнику, возникшего из кредитного договора, обеспеченного залогом, заключенного между банком и должником, приобретенного заявителем по договору уступки прав (требований).

С учетом закрепленного в пункте 1 статьи 384 ГК РФ правила о переходе к цессионарию прав цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, на требование заявителя распространяются положения абзаца седьмого пункта 2 статьи 213. 5 Закона о банкротстве.

Таким образом, заявитель был вправе инициировать возбуждение процедуры банкротства должника в упрощенном порядке.

Определение N 306-ЭС21-19450

В качестве заключения

Суд имеет право отказать в принятии заявления, что случается в ситуациях, когда сумма долгов не достаточна или заявитель обратился не в тот суд (случаи неподсудности). В первом случае, необходимо ожидать роста долга, во втором — обратиться в арбитражный суд по месту регистрации должника.

Чтобы пройти процедуру без задержек и проблем, следует обратиться за помощью к компетентным банкротным юристам и опытным арбитражным управляющим.

Юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным ( банкротом )

Пройти бесплатное признание банкротства могут люди, у которых: размер задолженности составляет от 50 000 до 500 000 рублей. Например, если по алиментам долг 300 000 рублей, а по кредитам — 250 000 рублей, вы уже НЕ подпадаете под критерии внесудебной процедуры (300 000 + 250 000 = 550 000 рублей), 24 янв

Инициировать банкротство могут руководитель, кредиторы, уполномоченные органы (налоговые службы, муниципальные образования). У всех, кто имеет право обратиться в суд о признании банкротом – это право , а у самого должника такая процедура является и правом , и обязанностью

Дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом (ч. 6 Закона № 127-ФЗ). При этом для граждан законом предусмотрена внесудебная процедура банкротства – он имеет право на подачу заявления о признании его банкротом во внесудебном порядке при одновременном соблюдении нескольких условий (ч

Риск этот заключается в том, что совершенные банкротом сделки могут быть признаны недействительными в дальнейшем. Если продавший сегодня квартиру человек в течение следующих трех лет будет признан банкротом и при этом существуют обстоятельства, которые позволяют сделку оспорить, квартиру постараются вернуть

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности