Письмо ФНС России от 30.12.2021 № КЧ-4-18/18486 «О направлении обзора судебной практики по спорам, связанным со взысканием убытков с арбитражных управляющих» (вместе с «Обзором судебной практики по спорам, связанным со взысканием убытков с арбитражных управляющих, за период 2019 — 2021 год»)

Когда руководитель обязан инициировать банкротство юрлица?

Исполнительный директор или руководитель организации обязан направить в арбитражный суд заявление о запуске процедуры банкротства при наличии одного из следующих факторов или их совокупности.

• Наличие финансовой задолженности при отсутствии возможности выполнять долговые обязательства.
• В процессе ликвидации бизнес-проекта обнаружились подтверждения финансовой несостоятельности предприятия в целом.
• Анализ годового отчета и аудит показали стабильные убытки и планомерную потерю платежеспособности юрлица.

В одной из следующих ситуаций у исполнительного директора имеется 30 дней, чтобы обратиться в суд для признания банкротства, иначе ему грозит административная ответственность. Если будет доказано умышленное сокрытие финансово несостоятельности при систематическом ухудшении платежеспособности, руководитель может попасть под уголовную ответственность.

Особенности организации процедуры банкротства

Процесс признания ООО, АО или ЗАО банкротом проходит в несколько этапов. Им предшествует основательная подготовка – сбор пакета доказательной документации, составление заявления и подача в суд.

Лучше всего не затягивать с признанием финансовой несостоятельности и не ждать, пока кредиторы инициируют процесс признания должника банкротом. В этом случае к должнику будут применены более строгие требования и взыскания.

Правила подготовки доказательной базы

Будет ли юридическое лицо признано банкротом или нет – решает арбитражный суд после изучения документации предприятия. Стандартный пакет документов для инициации процедуры банкротства включает следующие бумаги.

• Учредительные и регистрационные документы компании.
• Все виды отчетной документации за последние 3 года функционирования организации. Сюда входят финансовые и бухгалтерские отчеты, управленческие протоколы, кадровая отчетность.
• Банковские выписки, подтверждающие состояние счетов юридического лица.
• Полный список кредиторов с указанием суммы долговых обязательств для каждого.

Также могут приниматься во внимание и иные документы, подтверждающие неплатежеспособность организации. Главное требование к ним – наличие объективных доказательств финансовой несостоятельности компании. Каждый документ необходимо определить в папку и приобщить к материалам дела. Для удобства изучения документацию стоит отсортировать по дате и категориям – бухгалтерия, производственные договора и т.

Правила подачи заявления

Закон предусматривает ряд формальностей, которые в обязательном порядке должны быть соблюдены при запуске процедуры банкротства. Перед обращением в суд владелец или руководитель компании обязан выполнить следующие действия.

• Уплатить госпошлину и подать исковое заявление.
• Заблаговременно уведомить о запуске процесса банкротства инвесторов, кредиторов и иных заинтересованных лиц. Им отправляется заказное письмо с копией искового заявления и уведомлением о последующих действиях.
• Опубликовать информацию о неплатежеспособности компании на официальном сайте ЕФРСДЮЛ.
• Уведомить сотрудников организации о процедуре банкротства.

Перечень действий выглядит просто, однако реализовать данные мероприятия в соответствии с нормативными требованиями в короткие сроки невозможно. Также для соблюдения бюрократических формальностей потребуется опыт и специализированные навыки. Если в штате нет квалифицированного профессионала, который сможет организовать выполнение всех организационных моментов запуска процедуры банкротства, целесообразнее обратиться в юридическую организацию, основным направлением деятельности которой является признание юридических лиц банкротами. Такой подход позволит сосредоточиться на других не менее важных вещах и обеспечит оперативный запуск банкротства.

Этапы процедуры банкротства

Федеральный закон № 127 предусматривает проведение процедуры банкротства в 5 основных этапов. Суд назначает арбитражного (финансового) управляющего, который будет помогать руководителю компании выйти из кризисной ситуации с минимальными потерями и обеспечит выполнение долговых обязательств перед кредиторами. На каждом этапе процесса управляющий следит за соблюдением юридических формальностей и обеспечивает равную защиту интересов всех участников.

Первый этап

Продолжительность этого периода составляет 7 месяцев с момента первого слушания и назначения финансового управляющего. Арбитр получает неограниченный доступ к финансам, имуществу юридического лица и его документации. Функции руководителя на это время ограничиваются, а любые имущественные сделки проводятся только после согласования с арбитражным управляющим.

Временный управляющий изучает отчетную документацию и активы компании. Определяет возможность погашения задолженности за счет имущества юрлица, а также обеспечивает сохранность активов.

Наблюдение сопровождается проведением следующих операций.

• Снятие ареста с активов компании-должника.
• Снятие финансовых санкций, остановка начисления штрафов и пени.
• Блокировка финансовых операций, связанных с распределением прибыли между учредителями.
• Остановка исполнительного производства по отношению к потенциальному банкроту.
• Согласование новых кредитов, инвестиций, выдачи доверенностей.

По результатам анализа активов и деятельности компании финансовый управляющий составляет отчет, в котором предлагает выполнить либо финансовое оздоровление бизнеса, либо признание должника банкротом без возможности спасения бизнес-проекта, либо заключить мировое соглашение между всеми сторонами процесса.

НАЗНАЧЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО

Арбитражный управляющий сопровождает процесс с первых шагов. Его назначает судья, но кредитор имеет право ходатайствовать о назначении конкретного специалиста или отстаивать право обращения в определенную специализированную организацию.

Российское законодательство позволяет назначать отдельного арбитражного управляющего для каждого этапа процедуры банкротства или для конкретного мероприятия. Исходя из этого, ответственный специалист может именоваться временным, кризисным или конкурсным управляющим.

Арбитражный управляющий выполняет следующие функции.

• Постоянный мониторинг финансовой ситуации в компании, контроль над всеми финансовыми и производственными процессами.
• Проведение ревизии имущества, опись материально-технической базы и обеспечение сохранности активов.
• Распределение активов компании между кредиторами в рамках защиты их интересов.
• Выполнение всех необходимых процедур, в том числе и уведомление сотрудников о запуске процедуры банкротства. Управляющий может делегировать часть своих обязанностей помощникам, но контроль над ситуацией никогда не ослабляет.
• Обеспечение взыскания задолженностей перед банкротом со стороны других контрагентов – поставщики, ритейлеры. Вырученные средства опять же поступают в фонд выплаты кредитов.
• Проведение собраний среди кредиторов, озвучивание стратегии получения средств для погашения долга, составление графика выплат.
• Заполнение реестра кредиторской задолженности юрлица.

Арбитражный управляющий – это не человек с улицы. Специалист должен соответствовать ряду требований – высшее специальное образование, опытстаж, членство в саморегулирующей организации. Если специалист не будет подходить по критериям, его действия могут быть оспорены в судебном порядке. Процесс затянется.

ФИНАНСОВОЕ ОЗДОРОВЛЕНИЕ

Если финансовый управляющий выносит вердикт о возможности восстановления платежеспособности компании, погашения долговых обязательств перед кредиторами без ликвидации организации и полной продажи ее имущества, то начинается переход к финансовому оздоровлению предприятия. Спасение бизнеса зависит от грамотного планирования и распределения внутреннего капитала компании.

Период санации не должен превышать 2 года. Если за этот период не удается полностью погасить внешние и внутренние долги или прийти к мировому соглашению, то компания будет объявлена несостоятельной.

Обязательный пункт финансового оздоровления – составление плана действий и графика выплат кредиторам. Срок полного погашения задолженности – 18-23 месяца. Стандартная программа восстановления включает следующее.

• Снижение уровня внешних инвестиций и вложений в производственный процесс.
• Сокращение объема расходов на производство и логистику.
• Повышение эффективности работы организации, рост прибыли, направление средств на погашение долга.
• Реструктуризация долга.
• Для выхода из кризиса прибыль, которая распределялась между учредителями, направляется на расширение производства, погашения внутренних и внешних долгов.

На данном этапе директор или руководитель предприятия должен беспрекословно подчиняться указаниям арбитражного управляющего, который взял на себя ответственность за вывод организации из кризиса. Каждое решение должно согласовываться с арбитром, а действия подчиняться стратегии выхода из кризисного состояния.

ВНЕШНЕЕ УПРАВЛЕНИЕ

Данный маневр не входит в перечень обязательных процедур. Его необходимость определяется результатами финансового оздоровления. Основанием для осуществления внешнего управления становится улучшение материального положения потенциального банкрота при невозможности 100% погашения кредитной задолженности компании. В этом случае руководителя отстраняют от занимаемой должности, а его обязанности полностью передаются финансовому управляющему.

Срок внешнего управления не должен превышать 12 месяцев. За это время арбитр может выполнять следующие мероприятия для восстановления платежеспособности юрлица.

• Реструктуризация производства – закрытие убыточных отделов, прекращение неликвидных бизнес-проектов.
• Реорганизация управленческой структуры.
• Взыскание долга с третьих лиц.
• Реструктуризация кредита, погашение долга на более выгодных для компании условиях.
• Привлечение сторонних инвестиций для раскрутки компании и налаживания потока производства.

В случае полного погашения задолженности суд останавливает процедуру банкротства. Если внешнее управление не дало ожидаемого результата, процесс выходит на завершающую стадию.

КОНКУРСНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

Если юридическое лицо будет признано финансово несостоятельным, арбитражный управляющий переходит к конкурсному производству – реализация активов и имущества компании с целью получения средств на выплату долга. Данный процесс проводится на протяжении года, однако при наличии оснований суд вправе продлить конкурсное производство до исполнения всех необходимых операций.

На данном этапе юрлицо ликвидируется. Соответствующая информация заносится в ЕГРЮЛ.

Под контролем арбитра проходит:

• имущественная инвентаризация;
• формирование конкурсной массы;
• предварительная оценка стоимости выставляемых на торги активов;
• проведение аукциона;
• распределение вырученных средств между кредиторами.

Деньги распределяются либо равномерно между всеми кредиторами, либо в процентном соотношении от суммы займа. Второй способ погашения обязательств предусмотрен для ситуаций, когда один инвестор внес крупную сумму, например миллион, а другой – не значительную, не больше 100 тысяч рублей. В этом случае справедливым будет возврат каждому по 50% от кредитованной суммы.

Что несет банкротство юрлица руководителю?

Ликвидация юридического лица не накладывает на исполнительного директора или руководителя санкций на последующее занятие бизнесом. Если говорить простыми словами, процедура банкротства – способ безболезненно избавиться от убыточного проекта и запустить другой – перспективный.

Положительным моментом для руководителя выступает списание долгов, которые не удалось покрыть с помощью конкурсного производства. Непогашенные обязательства не переносятся на незадачливого управленца. Исключением станет ответственность за преднамеренное доведение предприятия до банкротства и неисполнение нормативных требований ведения процедуры.

Руководителю наравне с учредителем предстоит нести субсидиарную ответственность, если суд установит преднамеренное разрушение платежеспособности организации. В этом случае высок риск банкротства самого руководителя.

Доказать вину исполнительного директора достаточно сложно. Для этого суд должен установить один или более фактов из следующего списка.

• Руководитель имел возможность принимать решения о запуске проекта или распределении внутреннего капитала самостоятельно. Для этого необходимо изучить генеральную доверенность или приказ совета учредителейучредителя компании.
• Наличие причинно-следственных связей между действиями директора и утратой финансовой состоятельности организации.
• Компания потеряла средства и активы, с помощью которых можно было произвести расчет по кредитным обязательствам. В качестве доказательств применяются договора куплипродажи по цене ниже рыночной стоимости, акты дарения, передачи права собственности.

При наличии соответствующей доказательной базы судья выносит решение о привлечении исполнительного директора к субсидиарной ответственности и вовлечение его материального имущества для покрытия долга.

К субсидиарной ответственности руководителя ликвидированной организации можно привлечь на основании налоговой проверки, которую можно осуществить на протяжении трех последующих лет после исключения юридического лица из Единого Государственного реестра юридических лиц. Когда результат проверки показывает, что руководством не было предпринято всех возможных операций для погашения долгов.

Субсидиарная ответственность наступает тогда, когда имущественным правам кредитора был нанесен крупный ущерб. По закону это сумма от 5 миллионов рублей в совокупности с 25% невыплатой налогов на протяжении последних трех лет деятельности юрлица. Либо долг в 15 миллионов рублей без дополнительных задолженностей. В этих случаях суд будет на стороне кредитора, а деятельность арбитражного управляющего направлена на уменьшение ущерба кредитной организации.

Что делать руководителю?

Законодательство РФ предоставляет широкие возможности добросовестному руководителю для защиты своих прав и интересов. Руководитель не привлекается к субсидиарной ответственности автоматически. Для этого предстоит выполнить ряд процедур. Когда суд привлекает директора к субсидиарной ответственности, необходимо заручиться поддержкой квалифицированного юриста, который сможет доказать, что руководитель не выходил за рамки предоставленных полномочий, а его действия были добросовестными и направленными на соблюдение интересов компании.

Руководителю потребуется подать судебный запрос и поднять финансовую отчетность за последние 3 года (возможно больше), обнародовать приказы генерального директора (для этого они должны иметься в письменном виде, заверенные подписью и печатью), протоколы собраний руководящего состава и прочую документацию, которая может подтвердить его непричастность к банкротству компании.

Также необходимо сверить временной период, когда привлеченный к субсидиарной ответственности руководитель находился на занимаемой должности, с показателями экономического роста или спада производства. Дать комплексную оценку каждого решения в рамках экономической ситуации внутри организации, которое, тем или иным образом, влияло на итоговые показатели. Такой подход поможет вскрыть все причины – влияние экономического кризиса, инфляции, резко возросшей конкуренции, падения спроса на продукт или услугу, изменение регулирующего законодательства. Это позволит если не снять с себя субсидиарную ответственность полностью, то хотя бы существенно снизить ее объемы.

Юрист по банкротству сможет заказать ряд экспертиз, включить в заявление мнение экспертов. Правовое обоснование и приобщение доказательств будет рассмотрено судом, который может исключить исполнительного директора из списка ответственных лиц.

Уменьшение субсидиарной ответственности

Избежать субсидиарной ответственности не всегда возможно даже при наличии объективных доказательств. Однако Закон о банкротстве юрлиц пункт 4 статья 10 позволяет уменьшить объем финансовой ответственности перед кредиторами. Для этого предстоит доказать, что вред, нанесенный финансам кредитора, существенно меньше, предъявленных к руководителю обанкротившейся организации требований.

Аргументом в пользу руководителя компании-банкрота может стать факт смены руководства на протяжении периода функционирования юрлица. Тут важно выделить конкретный временной период, на который пришлась ответственность данного исполнительного директора. Тогда суд будет обязан рассматривать только ту меру ответственности, которая сформировалась на протяжении срока исполнения обязанностей данным руководителем. Это поможет не потерять все личное имущество директора, привлеченного к субсидиарным взысканиям.

На каких условиях можно избежать субсидиарной ответственности?

Руководитель организации может снять с себя субсидиарную ответственность при проведении процедуры банкротства, если сможет доказать следующие аспекты.

• Анализ финансового состояния компании определяет невозможность выплатить долг кредитору как временную материальную трудность, а не как повод для ликвидации организации.
• Руководитель приложил ряд усилий, чтобы вывести бизнес из экономического кризиса. Его действия соответствовали разработанной стратегии преодоления финансовой несостоятельности.

Если все решения и действия были добросовестными, опирались на планирование, протоколировались, то доказательной базы будет достаточно, чтобы освободить руководство от субсидиарной ответственности и исключить его личное имущество из конкурсной массы.

Как проводятся взыскания по субсидиарной ответственности?

Кредитор вправе добиваться максимального погашения своих вложений. Если у компании не окажется активов даже для минимальных выплат, будет привлечен к субсидиарной ответственности руководитель, контролирующий деятельность юридического лица. В этом случае назначается временный управляющий для работы с личными активами руководства.

Обязанности управляющего

• Аудит имущества, описание активов.
• Реализация имущества на торгах.
• Распределение вырученных средств между кредиторами компании в равных долях, либо в процентном соотношении с размерами кредита.

В конкурсную массу может попасть и единственное жилье, если его габариты превышают количество проживающих и зарегистрированных на его площади лиц. Просторный коттедж изымается, а вместо него предоставляется дом меньших размеров, но в том же районе. Это хлопотная процедура. Но и к ней прибегают, чтобы возместить ущерб кредиторам.

Не стоит прибегать к уловкам и пытаться скрыть свою собственность от арбитражного управляющего. Если вскроются факты продажи недвижимости или автомобиля ниже рыночной стоимости, а вырученные средства не будут внесены в счет субсидиарной ответственности, то закон применит более строгие варианты наказания. Арбитр может запросить в любом реестре информацию о всевозможных имущественных сделках, где будет фигурировать имя руководителя компании-банкрота.

Процедура проходит по схеме банкротства физлиц, только вырученные деньги перенаправляются не на удовлетворение личных обязательств, а направляются на покрытие финансовой задолженности компании.

Другие виды ответственности для руководителя

Исполнительный директор наряду с бухгалтером или начальниками отделов в ходе процедуры банкротства могут привлекаться не только к субсидиарной ответственности, но и другим мерам воздействия – административной и уголовной ответственности.

Отвечать по административному кодексу придется при следующих должностных нарушениях.

• Не было предпринято действий, позволяющих восстановить платежеспособность организации и спасти ее от грядущего банкротства.
• Имущество и активы юрлица плавно выводились из сферы влияния компании, что послужило препятствием для своевременного выполнения долговых обязательств.
• Несвоевременная подача руководителем заявления в арбитражный суд на признание юридической структуры банкротом. Либо банкротство было инициировано кредитором, сотрудниками, инвесторами. Наказывается сам факт сокрытия информации о неплатежеспособности.
• Предоставление недостоверных сведений в исковом заявлении.
• Руководитель предложил кандидатуру временного управляющего, который не соответствует требованиям и подыгрывает интересам потенциального банкрота.

Административная ответственность предусматривает штрафы до 10 тысяч рублей и ограничения на деятельность на руководящих постах от 0,5 до 3 лет.

Куда серьезнее будет уголовная ответственность, которая наступит в следующих случаях.

• Доказано фиктивное или преднамеренное банкротство.
• Преднамеренное сокрытие финансовой несостоятельности.
• Действия руководителя создают препятствие для погашения долговых обязательств.
• Сопутствующие неправомерные действия – взятка должностному лицу, уклонение от уплаты налогов, ведение черной бухгалтерии, злоупотребление должностными полномочиями.

Неспособность компании нести ответственность по долговым обязательствам повлечет для руководителя штраф от 200 до 500 тысяч рублей. Наказание можно заменить принудительными работами от 1 до 5 лет. Также статья 196 Уголовного кодекса РФ предусматривает лишение свободы до 6 лет.

При фальсификации банкротства и сокрытия активов компании руководителю грозит штраф в размере 100-300 тысяч рублей, принудительные работы продолжительностью до 5 лет и тюремный срок до 6 лет. Штрафные санкции и сроки наказания зависят от результатов налоговой проверки.

По закону ущерб признают крупным, если сумма задолженности набирает 5 миллионов рублей и более за трехлетний период функционирования организации.

Особенности юридической помощи при субсидиарной ответственности

Грамотный сбор убедительных доказательств – единственный способ для добросовестного руководителя защитить свои права в период банкротства ООО, АО, ОАО, ЗАО. Целесообразнее привлечь к данному процессу квалифицированных специалистов – юристов по банкротству.

Комплекс услуг по сопровождению банкротства и защите руководителя от неправомерного привлечения к субсидиарной ответственности включает следующее.

• Анализ дела и определение перспектив для клиента.
• Поиск оптимального решения задач, поставленных перед клиентом.
• Взаимодействие с арбитражным управляющим, своевременное получение информации, ведение переговоров на «одном языке».
• Консультации на всех этапах.
• Представление интересов в суде.

Совокупность обстоятельств, ведущая к взысканию убытков

Согласно п. 48 постановления Пленума ВАС РФ от 15. 2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона „О несостоятельности (банкротстве)“» арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что эти убытки причинены в результате его неправомерных действий.

Из перечисленных норм права следует, что лицо, заявляющее требование о возмещении убытков, обязано доказать:

• неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей,
• размер причиненных кредитору убытков;
• причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанностей и причиненными убытками.

Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли из-за неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков (п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22. 2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих»).

В соответствии с п. 53 постановления Пленума ВАС РФ от 22. 2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой последующей процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (п. 4 ст. 4 Закона о банкротстве), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены лишь в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Таким образом, арбитражный управляющий может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков при наличии совокупности обстоятельств, а именно:

• противоправности действий арбитражного управляющего;
• факта причинения убытков;
• вины арбитражного управляющего;
• причинно-следственной связи между причинением арбитражным управляющим убытков и наступившими неблагоприятными последствиями (ущерба).

При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств правовые основания для взыскания убытков отсутствуют.

Подходы к определению исковой давности

При рассмотрении споров о привлечении арбитражного управляющего к ответственности в виде взыскания убытков у судов отсутствует единый подход к определению срока исковой давности привлечения арбитражных управляющих к ответственности. Нами выявлено четыре основных подхода:

От получения информации о правонарушении арбитражного управляющего (постановление АС Западно-Сибирского округа от 24. 2019 по делу № А67-4135/2008: суд вычел из прошедшего с даты утверждения следующего за ответчиком конкурсного управляющего срока период объективной невозможности исполнения обязанностей конкурсного управляющего (нахождения в служебной командировке и нетрудоспособности по причине болезни) и отказал в применении срока исковой давности правопреемником конкурсного управляющего).

От завершения реализации конкурсной массы (постановление ФАС Поволжского округа от 12. 2013 по делу № А57-25188/2012: «. при определении срока исковой давности по иску о взыскании убытков с арбитражного управляющего необходимо учитывать, что размер ответственности невозможно определить с разумной достоверностью до момента реализации имущества должника, в связи с чем такой срок следует исчислять с даты завершения реализации имущества и окончательным формированием конкурсной массы»).

***

В заключение отметим основные тенденции по вопросам взыскания убытков с арбитражных управляющих.

Число убытков, взысканных с арбитражных управляющих, ежегодно растет примерно на 15% при общей сумме взыскания на уровне одного миллиарда рублей ежегодно.

Больше всего, свыше 1,5 млрд руб. за пять лет, взыскано с арбитражных управляющих за бездействие в оспаривании сделок или отказе от сделок. Значительное число взысканий связано с необоснованным привлечением лиц в процедурах банкротства за счет средств конкурсной массы.

Растет риск привлечения арбитражных управляющих к ответственности за нарушения должником публично-правовых норм (лицензионных, налоговых, ПДД, правил пожарной безопасности и др.

Судя по всему, размер потерь арбитражных управляющих за нарушения правил проведения процедур банкротства с каждым годом будет только расти.

2 Здесь и далее приводятся ссылки на некоторые судебные акты.

Формальный документооборот, налоговые долги, сокрытие документов

В Определении от 13. 2021 № 308-ЭС20-20971 по делу № А53-6904/2017 судья Верховного Суда отказал бывшему главбуху в передаче дела на пересмотр, тем самым подтвердив законность его привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО (должника). Главбух был признан сопричинителем вреда. Судьи решили, что согласованный характер действий главного бухгалтера и руководителя организации привел к банкротству строительной фирмы.

Какие обстоятельства позволили судьям сделать вывод, что вред причинен действиями не только гендиректора, но и главбуха? Ответ на этот вопрос можно найти в судебных актах нижестоящих судов.

Так, из Постановления АС СКО от 30. 2020 № Ф08-7846/2020 видно: главбуху вменили искажение и уничтожение бухгалтерской и первичной документации должника. Арбитры решили, что допущенные при ведении учета и составлении финансовой отчетности нарушения повлияли на банкротство ООО.

Аргументы главбуха следующие. Конкурсный управляющий не доказал, что именно главбух, а не руководитель ООО подписывал и направлял недостоверную налоговую отчетность в инспекцию. Также не доказано, что действия главбуха стали причиной банкротства организации и что главбух самостоятельно совершал недействительные сделки или давал какие-либо распоряжения руководителю организации по поводу их заключения.

Кроме того, главбух указывал, что он не наделен распорядительными и управленческими полномочиями.

Суды установили: главному бухгалтеру было предоставлено право подписи банковских и финансовых документов.

В решении налогового органа (по результатам выездной проверки) сделаны выводы о нарушениях в ведении бухгалтерского учета, о занижении налогооблагаемых баз, установлен факт наличия задолженности перед бюджетом по НДФЛ в размере свыше 1 млн руб.

При ведении налогового учета были нарушены ст. 252, 270 и 274 НК РФ: затраты неправомерно включены в состав расходов, уменьшающих базу по налогу на прибыль.

Проверяющие установили получение обществом необоснованной налоговой выгоды, не связанной с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, путем создания формального документооборота по сделкам.

По состоянию на дату признания ООО несостоятельным (банкротом) документы бухгалтерского учета и отчетности отсутствовали и до сих пор не переданы в полном объеме, что существенно затрудняет проведение процедуры конкурсного производства, в том числе формирование и реализацию конкурсной массы.

Оценив названные обстоятельства, судьи сделали выводы:

• нарушения при ведении учета допущены непосредственно главбухом;
• действия главбуха повлияли на доведение должника до банкротства;
• имела место согласованность действий руководителя организации и главбуха, направленная на вывод активов общества, извлечение необоснованной налоговой выгоды и сокрытие документов юридического лица за предбанкротный период.

Обратите внимание: главбух был уволен с должности до возбуждения дела о банкротстве.

Окружной суд согласился с мнением, изложенным в судебных актах нижестоящих судов. В частности, в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23. 2020 по делу № А53-6904/2017 указано следующее.

Отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности (п. 2 ст. 401, п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 26. 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника. Указанное применяется в том числе в отношении лиц, на которых возложена обязанность ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника (пп. 2 п. 4 ст. 11 Закона о банкротстве).

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве возможность определять действия должника может достигаться, в частности, в силу должностного положения (замещения должности главного бухгалтера, финансового директора должника, а также иной должности, предоставляющей возможность определять действия должника).

К сведению: лицо не может быть признано контролирующим должника только на том основании, что оно состояло в отношениях родства или свойства с членами органов должника, либо ему были переданы полномочия на совершение от имени должника отдельных ординарных сделок, в том числе в рамках обычной хозяйственной деятельности, либо оно замещало должности главного бухгалтера, финансового директора должника. Названные лица могут быть признаны контролирующими должника на общих основаниях (абз. 4 п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 21. 2017 № 53).

Бывший главный бухгалтер, даже не являясь контролирующим должника лицом, может нести солидарно субсидиарную ответственность с руководителем, если будет доказано, что он по указанию бывшего руководителя или совместно с ним совершил действия, приведшие к возникновению спорных убытков у должника.

Правовой статус главного бухгалтера значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности: он несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление отчетности, обеспечивает соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству, контроль за движением имущества и выполнением обязательств; его требования по документальному оформлению хозяйственных операций и представлению в бухгалтерию необходимых документов и сведений обязательны для всех работников организации.

В должностные обязанности главного бухгалтера согласно Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденному Постановлением Минтруда России от 21. 1998 № 37, в том числе входят:

• руководство работой по организации системы внутреннего контроля за правильностью оформления хозяйственных операций, соблюдением порядка документооборота, технологии обработки учетной информации и ее защиты от несанкционированного доступа;
• организация работ по ведению регистров бухгалтерского учета на основе применения современных информационных технологий, прогрессивных форм и методов учета и контроля, исполнению смет расходов, учету имущества, обязательств, основных средств, материально-производственных запасов, денежных средств, финансовых, расчетных и кредитных операций, издержек производства и обращения, продажи продукции, выполнения работ (оказания услуг), финансовых результатов деятельности организации;
• обеспечение контроля за соблюдением порядка оформления первичных учетных документов;
• оказание методической помощи руководителям подразделений и другим работникам организации по вопросам бухгалтерского учета, контроля, отчетности и анализа хозяйственной деятельности;
• начисление и перечисление налогов и сборов и др.

Выявленные в ходе налоговой проверки нарушения допущены непосредственно главным бухгалтером. Эти нарушения повлияли на доведение предприятия до банкротства.

Главбух уклонился от исполнения обязанности передать документацию должника, что затруднило формирование и реализацию конкурсной массы.

Согласно данным последнего бухгалтерского баланса, активы общества составляли 125 млн руб. , однако первичные документы, подтверждающие их наличие, не представлены конкурсным управляющим.

Заявляя требование о привлечении главбуха к субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий указал, что в соответствии с полученной от уполномоченного органа бухгалтерской отчетностью должник обладал дебиторской задолженностью, активами и запасами, но выявить и вернуть их в конкурсную массу не представилось возможным по причине создания именно ответчиком препятствий в предоставлении необходимой документации.

Судьи согласились с доводами конкурсного управляющего, что ООО признано несостоятельным (банкротом) вследствие совместных действий и умышленного бездействия директора и главного бухгалтера.

Согласно выводам, сделанным налоговым органом в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, главный бухгалтер в связи с занимаемой должностью не мог не знать о том, что происходит на предприятии, вследствие чего он формировал недостоверную отчетность и направлял ее в налоговый орган.

С учетом всех обстоятельств судьи сделали следующие выводы:

• решением налогового органа, вынесенным по результатам выездной проверки, установлены факты, свидетельствующие о виновных действиях главного бухгалтера в нарушении налогового законодательства, несвоевременном исполнении налоговых обязательств, что привело к совершению налогового правонарушения;
• при наличии установленной вины главного бухгалтера, как лица, ответственного за ведение учета и формирование отчетности, на него должна быть возложена ответственность в части неуплаченных сумм налогов, сборов, страховых взносов и иных обязательных платежей в бюджет и в государственные внебюджетные фонды.

Формальный документооборот и налоговые доначисления, повлекшие банкротство

Еще один пример – Определение ВС РФ от 27. 2019 № 305-ЭС19-21244 по делу № А40-161770/2014.

Судьи вновь оказались не на стороне главбуха. Обстоятельства во многом схожи с ранее рассмотренным делом.

Из Постановления АС МО от 29. 2019 № Ф05-11711/2019 видно, что по результатам проверки строительной организации были начислены значительные суммы недоимок, пеней и штрафов.

В ходе проведения выездной налоговой проверки общества был опрошен главный бухгалтер, который «под протокол» сообщил, что в его обязанности входило ведение бухгалтерского и налогового учета. Спорные субподрядные организации к выполнению работ не привлекались. Однако расходы в виде указанной в документах стоимости работ учитывались в целях налогообложения прибыли, а «входной» НДС принимался к вычету.

Был сделан вывод, что, являясь ответственным за ведение бухгалтерского и налогового учета, главбух включал в налоговые и бухгалтерские регистры заведомо недостоверную информацию, на основании которой составлял налоговые декларации. Таким образом, главбух осознанно ежеквартально отражал в налоговом учете общества операции по вышеуказанным контрагентам, составлял недостоверную отчетность. Действия главного бухгалтера и руководителя организации были согласованы и направлены на реализацию общего намерения – причинение ущерба бюджетной системе РФ.

Оба лица совместно осуществляли перечисление денежных средств общества на расчетные счета спорных контрагентов.

Главбух подтвердил, что он не сообщал участникам ООО об известных ему противоправных действиях гендиректора и о составлении недостоверной отчетности. Указанные сведения не были доведены до учредителей и после увольнения гендиректора.

Действия (бездействие) главного бухгалтера и гендиректора привели к доначислению обществу существенной недоимки, единовременное погашение которой было невозможно и явилось причиной банкротства общества.

На основании вышеизложенного главбух признается контролирующим должника лицом и, соответственно, подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам организации.

Искажений отчетности нет, главбух – в подчинении у финдиректора

Определением от 10. 2021 № 307-ЭС21-1059(1,2) по делу № А56-73220/2017 судья ВС РФ подтвердил обоснованность мнения нижестоящих судов, которые решили, что главбух не может быть привлечен к субсидиарной ответственности.

Из Постановления АС СЗО от 17. 2020 № Ф07-9737/2020 по делу № А56-73220/2017/з. 5 видно, что временный управляющий просил возложить субсидиарную ответственность на следующих лиц:

• генерального директора и его первого заместителя;
• исполняющего обязанности генерального директора;
• заместителя гендиректора по экономической безопасности;

В отношении главбуха судьи указали следующее. Во-первых, она не располагала полномочиями, дающими возможность влиять на хозяйственную деятельность общества, участвовать в формировании направления его коммерческой деятельности, привлекать контрагентов, заключать от имени должника договоры, давать указания о заключении сделок и т. Во-вторых, согласно штатному расписанию главный бухгалтер находилась в подчинении не у гендиректора, а у финансового директора и фактически занималась исключительно бухгалтерскими функциями.

В-третьих, конкурсный управляющий не доказал искажения главбухом отчетности.

Какие функции выполняет арбитражный управляющий?

При банкротстве арбитражный управляющий (АУ) выполняет десятки функции. Часть из них специфичны для каждой процедуры: наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления или конкурсного производства. В зависимости от этапа управляющего называют по-разному – временный, административный, внешний, конкурсный. По сути, формулировка «арбитражный управляющий» является обобщающей.

В каком бы качестве не выступал специалист, он:

• осуществляет антикризисное управление предприятием-банкротом;
• добивается того, чтобы не нарушались права и интересы участников банкротства;
• работает с учетом принципов беспристрастности и независимости;
• следит, чтобы не нарушались требования ФЗ №127 и другие правовые акты в этой сфере.

АУ в деле о несостоятельности является центральной фигурой, поэтому к нему предъявляются высокие требования:

• наличие российского гражданства;
• членство в СРО;
• отсутствие судимости;
• наличие высшего образования и опыта работы в качестве помощника АУ;
• прохождение программы подготовки АУ и успешная сдача экзамена;
• наличие страховки профессиональной ответственности.

Еще одним требованием является наличие у арбитражного управляющего опыта деятельности в руководящей должности в той сфере экономики, в которой работает предприятие-должник. Только в этом случае специалисту будут понятны все внутренние и внешние процессы в деятельности компании-банкрота.

Подробнее о функциях арбитражного управляющего

Процедуры банкротства направлены на достижение конкретной цели:

• наблюдение – на анализ платежеспособности и определения возможности восстановления финансово-хозяйственных процессов;
• финансовое оздоровление – на санацию предприятия, реструктуризацию задолженности, частичное исполнение требований кредиторов;
• внешнее управление – на восстановление платежеспособности предприятия;
• конкурсное производство – на реализацию активов должника, погашение долгов перед кредиторами и последующую ликвидацию предприятия.

Действия арбитражного управляющего подчинены этим частным задачам:

• Временный АУ инициирует аудит финансово-хозяйственной деятельности должника, исследует и намечает пути восстановления его платежеспособности.
• Административный АУ выполняет контролирующую функцию. Следит за тем, выполняется ли план финансового оздоровления, исполняются ли требования кредиторов, не имеет ли место нарушение графика платежей и т.д.
• Внешний АУ берет на себя все обязанности отстраненных от работы руководящих должностей и фактически управляет должником. Он составляет план внешнего управления и контролирует его исполнение, ведет отчетность, формирует реестр требований кредиторов, осуществляет управление имуществом, принимает меры по взысканию дебиторской задолженности.
• Конкурсный АУ инициирует формирование конкурсной массы – активов предприятия, которые будут реализованы и пойдут на погашение долгов кредиторов. Также он проводит инвентаризацию имущества. Привлекает независимого оценщика для определения рыночной стоимости активов. Разыскивает имущество, проверяет сделки на законность, ведет реестр кредиторов. Распоряжается расчетным счетом предприятия-банкрота.

В каком бы качестве не выступал арбитражный управляющий, он представляет интересы должника перед кредиторами, уполномоченными органами и Арбитражным судом.

Важно! Финансовый управляющий – гарант того, что банкротство физлица пройдет по закону и с соблюдением всех формальностей. Он контролирует средства на личных счетах банкрота, делает опись имущества, инициирует независимую оценку, организует возврат денежных средств должнику, проверяет сделки на законность, реализует имущество, распределяет средства между кредиторами и т. Объем и содержание его функций ничем не отличается от задач арбитражного управляющего при банкротстве юрлица.

Вознаграждение и ответственность арбитражного управляющего в деле о банкротстве

Хоть АУ – ключевая фигура в процедурах несостоятельности, его работа не бесконтрольна. Кредиторы, сам должник всегда могут заявить о нарушениях в его деятельности. Управляющего могут отстранить от работы или привлечь к ответственности – административной, материальной и даже уголовной. СРО, в котором состоит АУ, строго контролирует его работу, а при наличии нарушений – аннулирует членство.

Внешнему, временному, конкурсному управляющему, по закону, положено ежемесячное вознаграждение. В зависимости от процедуры банкротства оно варьирует от 15 000 до 45 000. Также предусмотрена процентная часть вознаграждения, величина которой зависит от балансовой стоимости активов предприятия. Вознаграждение финансового управляющего – 25 000 рублей. Предусмотрена и процентная часть – 7% от стоимости реализованного имущества.

Ответственность арбитражного управляющего в деле о банкротстве. Ответственность конкурсного управляющего. Практика привлечения арбитражного управляющего к ответственности.

Арбитражный управляющий является профессиональным участником дела о банкротстве, должен действовать добросовестно и разумно, учитывая интересы участвующих в деле лиц (п. 4 ст. 3 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”). Однако, имеются случаи, когда управляющий в силу различных причин действует недобросовестно, нарушает требования закона. Злоупотребления, допускаемые управляющими, не только нарушают закон, но и интересы кредиторов.

Одним из механизмов воздействия на таких управляющих является привлечение к административной ответственности в виде штрафа или дисквалификации.

Порядок привлечения к ответственности установлен нормами КоАП РФ, в том числе ч. 3 и 3. 1 ст. 13 КоАП РФ (совершение повторного аналогичного нарушения). Зачастую арбитражным управляющим удается избежать ответственности по формальным основаниям, рассмотрим конкретный пример такого дела.

Прокуратурой была проведена проверка законности деятельности конкурсного управляющего ООО «Промстройинвест». В ходе проверки было выявлено, что управляющим был заключен договор с ООО «Охранная организация «Амон» (Общество). ООО ВТБ ДЦ является агентом АО «БМ-Банк» по урегулированию ссудной задолженности третьих лиц перед АО «БМ-Банк», кредитором которого является и должник.

В связи с необходимостью принятия срочных мер для сохранности имущества  должника, в связи с отсутствием у должника денежных средств для оплаты услуг по охране, ООО ВТБ ДЦ (плательщик) и Общество (исполнитель) заключили договор на  оказание услуг по охране имущества, принадлежащего должнику. Услуги оказывались со дня передачи имущества по акту и до истечения срока действия договора, по истечении срока действия договора было подписано дополнительное соглашение о продлении срока его действия.

ООО ВТБ ДЦ, должник и Общество заключили трехстроннее соглашение о возмещении затрат, в рамках которого должник должен был произвести возмещение затрат, понесенных плательщиком.

По мнению прокуратуры, управляющий в рамках предоставленных ему полномочий  самостоятельно не принял меры по обеспечению сохранности имущества. Данные меры приняты третьим лицом без учета финансового состояния должника, стоимость охранных услуг необоснованно завышена, существенно превышает стоимость аналогичных услуг, в действиях управляющего имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13 КоАП РФ, при этом правонарушение является повторным по причине того, что управляющий ранее привлекался к  ответственности, предусмотренной указанной нормой.

Управляющий с заявлением не согласился, указывал на нарушение процедуры привлечения к ответственности, полагал, что в действиях отсутствует состав правонарушения.

Суд первой инстанции привлек управляющего к ответственности в виде дисквалификации, апелляция поддержала выводы суда.

АС Северо-Кавказского округа отменил судебные акты, принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Прокуратуры.

Судебный акт: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 17. 2020  по делу №А63-9581/2019

Судами было установлено, что в течение срока действия договора услуги фактически оказывались и были приняты  плательщиком

Судом первой инстанции было установлено, что стоимость охранных услуг явно завышена, значительно превышает  стоимость аналогичных услуг, оказываемых охранными предприятиями. Данный вывод сделан на основании сведений, предоставленных иными охранными  организациями.

При вынесении судебных актов судами не учтено, что управляющий не был надлежащим образом  уведомлен о времени и месте возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении.

Неизвещение о дате возбуждения производства  по административному делу является существенным нарушением процедуры административного производства, носит неустранимый характер, поскольку привлекаемое к ответственности лицо было лишено предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты прав и не могло ими воспользоваться. При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для привлечения к ответственности.

Исходя из норм законодательства и сложившейся судебной практики среди особенностей привлечения управляющих к административной ответственности можно выделить следующие:

1) Основанием для привлечения управляющего к ответственности является неисполнение обязанностей, предусмотренных законом. Принцип добросовестности и разумности в данном случае означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным  правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

2) Добросовестность действий управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу. Таким образом, по смыслу Закона о банкротстве, важной задачей управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав. Неисполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий порождает состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13 и ч. 1 ст. 13 КоАП РФ.

3) Неразумность и недобросовестность действий должен доказывать орган, осуществляющий производство по делу, добросовестность и разумность действий управляющего предполагаются, если не доказано иное

4) Отличительной особенностью ответственности управляющего является то, что ч. 3 ст. 13 КоАП РФ носит отсылочный (или бланкетный) характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве), состав правонарушения является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба, для привлечения к ответственности не требуется.

5) Срок давности привлечения к ответственности беспрецедентно увеличен до 3 лет.

6) Часть 3. 1 ст. 13 КоАП РФ предусматривает безальтернативный вариант наказания – дисквалификацию. Дисквалификация в большинстве случаев является чрезвычайно суровым наказанием, т. предусматривает отстранение управляющего и исключение из СРО. В 2017 году Конституционный суд вынес «отказные» определения по обращениям по проверке конституционности комментируемой нормы, указав, что они не противоречат Конституции РФ, поскольку повторность предполагает усиление ответственности, а соразмерность обеспечивается усмотрением в части срока дисквалификации и возможностью применения малозначительности  (Определения от 06. 2017 N 1167-О, от 27. 2017 N 1218-О).

7) В рассматриваемом деле заявление было подано прокурором. Вопрос о полномочиях прокурора на обращение с подобными заявлениями был предметом рассмотрения судов. Суды признали право прокурора на подобные действия в рамках дополнительной компетенции прокурора  (ч. 1 ст. 4 КоАП РФ) при осуществлении надзора за соблюдением исполнения законов, при условии, что сведения о совершенном правонарушении были получены при осуществлении указанного надзора.

Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, видеоподкаст на тему «Покупка бизнеса: на что обратить внимание?» можно посмотреть по ссылке.

Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2019 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право. ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из 50 региональных компаний по всей России в данных номинациях.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков

2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате

3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика

4) Защита директора от субсидиарной ответственности

5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода

6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков

7) Дефекты формы векселя – требование по векселю

8) Налог на имущество организаций – коды льгот

9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ

10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов

Способы ценообразования в банкротстве

Если проанализировать рынок, можно выделить несколько групп предложений.

Первая группа. Цена банкротства определяется на основе размера долга или стоимости активов.

Тут напрашиваются две подгруппы:

• Цена банкротства определяется как процент от суммы долга или стоимости активов (например: обанкротим за 5%, 10%, 15% от суммы долга);
• Существует некоторая тарифная сетка (например: «процедура банкротства с долгами до 1 млн руб. — 99 тыс. руб.; с долгами от 1 до 5 млн — 349 тыс. руб.»).

Вторая группа. Цена банкротства определяется исходя из предполагаемых трудозатрат на процедуру. К примеру, исходя из человеко-часов управляющего, юристов, бухгалтеров, помощников и т. Или исходя из количества кредиторов (наверное, предполагая, что чем больше кредиторов, тем больше работы).

Третья группа. Цена банкротства определяется исходя из предполагаемых финансовых затрат на процедуру (зарплата арбитражного управляющего, юристов, бухгалтеров, расходы на оценку, торги и т.

Четвертая группа. Просто называется сумма. Что-то вроде «два миллиона, касса вон там».

Пятая группа. Различные комбинации вышеперечисленных способов.

Самая жизнеспособная как раз пятая группа. Опять-таки потому, что банкротство является уникальной процедурой в каждом случае.

Возмещение расходов управляющего

Важная часть — возмещение расходов арбитражного управляющего. Какие расходы обязательно подлежат возмещению?

• электронные площадки (для торгов);
• государственная регистрация прав;
• судебные расходы, госпошлины;
• опубликование сведений в Коммерсантъ и ЕФРСБ.

Согласно ст. 7 ФЗ «О банкротстве», возмещению подлежат и расходы на работу лиц, привлеченных управляющим для выполнения возложенных на него обязанностей. К примеру, он привлек бухгалтера, юриста, оценщика, аудитора. Их работу он из своего кармана оплачивать не будет.

От сложности и продолжительности процедуры зависит, будет ли АУ работать сам, или привлечет сторонних специалистов. Тут нет единого шаблона, все должно рассчитываться индивидуально.

Рассчитайте банкротство компании и получите бесплатный финансовый анализ.

Любые лица, которые участвуют в деле о банкротстве, вправе обратиться с жалобой в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на действия (бездействие) арбитражного управляющего , если последний нарушает их права и законные интересы. Анализ положенийЗакона о банкротстве 2002 г

Конкурсного управляющего привлекут к административной ответственности , если установлена его вина в совершении правонарушения (ч. 5 КоАП РФ). Привлечь его к ответственности можно при условии, что не истек срок давности привлечения к административной ответственности

Ответ: Предприятие – банкрот должен выплатить работникам заработную платы за отработанное время, выходное пособие в размере одного среднемесячного заработка, компенсацию в размере среднемесячного заработка за увольнение в срок меньший, чем два месяца после получения уведомления

Последствия банкротства юридического порядка о статусе юридического лица как банкрота публично сообщается, прекращается выполнение исполнительных листов, снимается арест со всех активов, а новый арест имущества запрещается, по результатам процедуры, из списка ЕГРЮЛ исключают компанию – банкрота

Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда

Банкротство — не приговор к нищете. Физ лицо, которое проходит банкротство , получает часть зарплаты для обеспечения своих нужд. Минимальная сумма равна 1 МРОТ, который в каждом регионе свой. Максимальная выплата выше — можно получать средства на оплату коммунальных услуг, аренды и другие потребности

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей, страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребёнку, пособие на ребёнка, социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-

Работодатель не может перечислять заработную плату сотрудника на счет, принадлежащий другому физическому лицу. В ходе банкротства зарплата направляется на единый счет, открытый на имя финансового управляющего (п. 1 и 4 ст. 6 Закона о банкротстве )

6 закона «О банкротстве» установлено, что работа арбитражного ( финансового ) управляющего стоит 25 000 рублей. Но реальность далека от того, что указано в законе. На практике стоимость работы такого управляющего стоит никак не меньше 100 000. Средняя цена по рынку — 150 000 рублей

Юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным ( банкротом )

Начать процедуру банкротства имеет право любое физическое лицо , чей долг перед организациями превысил 500 тысяч рублей. При этом просрочка по уплате обязательств должна превышать три месяца. Инициаторами начала осуществления процедуры банкротства могут также выступить кредиторы или Федеральная налоговая служба

Самый простой и надежный способ проверить контрагента на банкротство – открыть Единый федеральный реестр сведения о банкротстве на Федресурсе fedresurs. Он содержит информацию обо всех должниках, в отношении которых начата процедура несостоятельности. Система поиска на портале интуитивно понятна

Банкротство — это неспособность компании платить по обязательствам: начислять зарплату, выходные пособия, рассчитываться с контрагентами. Чтобы арбитражный суд вынес решение о несостоятельности, срок задержки платежей должен быть не менее трёх месяцев, а общая сумма задолженности — не менее 300 тысяч рублей