Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный; издание третье, переработанное и дополненное) — А. Н. Борисов

Наблюдение

Наблюдение — первая процедура, применяемая в рамках дела о банкротстве. Она проводится в целях сохранения имущества должника. Во время процедуры проводится анализ финансового состояния предприятия, составление реестра кредиторов и проведение первого собрания кредиторов.

По закону срок проведения процедуры наблюдения не может превышать семи месяцев с даты принятия заявления о банкротстве

Во время процедуры наблюдения предприятие может работать в обычном режиме. Более того, снимаются аресты с его имущества, разблокируются счета, приостанавливаются исполнительные производства. Пени и штрафы перестают начисляться, приставы не могут препятствовать деятельности предприятия.

Ограничения на деятельность предприятия и его органов управления есть, но они не существенны:

Запрещено проводить сделки более чем на 5% от балансовой стоимости активов без согласия арбитражного управляющего. Имеются в виду нетипичные сделки: образно говоря, продавать свои товары можно, а оборудование, на котором они делаются, нельзя.

Запрещается получать и выдавать займы без согласия арбитражного управляющего.

Общему собранию запрещено принимать решения о распределении прибыли, выплате дивидендов, выплате действительной стоимости доли при выходе участника.

Общему собранию запрещено принимать решение о ликвидации и реорганизации. Но оно имеет право править устав, юридический адрес и менять руководителя.

Арбитражный управляющий в процедуре наблюдения называется временным управляющим. Его кандидатуру утверждает арбитражный суд.

Как только суд вводит процедуру наблюдения, временный управляющий делает соответствующую публикацию в газете «Коммерсант» и в ЕФРСБ. С момента публикации начинает отсчитываться 30-дневный срок на предъявление требования кредиторов для участия в первом собрании. Кредитору крайне желательно включиться в этот список вовремя, иначе придется ждать перехода на дальнейшую процедуру.

Временный управляющий получает доступ ко всей финансовой информации должника — он имеет право запрашивать и получать любые документы и пояснения у руководства должника, контрагентов, банков, государственных органов и т. Все эти лица обязаны предоставлять ему сведения в течение 7 дней без взимания какой-либо платы.

На основании полученной информации временный управляющий проводит финансовый анализ деятельности должника. Финансовый анализ проводится минимум за два (а, как правило, за три) года, предшествовавших банкротству. Цель этой работы — дать заключение о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, а также о наличии сомнительных сделок. Вместе с финансовым анализом арбитражный управляющий готовит рекомендации о дальнейшем развитии дела о банкротстве.

В конце процедуры наблюдения арбитражный управляющий созывает первое собрание кредиторов. В повестку дня в обязательном порядке включаются следующие вопросы:

Отчет арбитражного управляющего о проделанной работе.

К первому собранию арбитражный управляющий готовит финансовый анализ, анализ на наличие признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ сделок, предложения по дальнейшему развитию дела о банкротстве.

Выбор арбитражного управляющего на следующую процедуру. Дополнительные требования к арбитражному управляющему.

Если временный управляющий по каким-то причинам не устраивает кредиторов, они могут проголосовать за другую кандидатуру. Также они могут установить дополнительные требования к арбитражному управляющему сверх установленных законом — опыт работы, образование и т.

Выбор процедуры банкротства.

После процедуры наблюдения может быть принято решение о переходе на одну из трех процедур:

  • финансовое оздоровление;
  • внешнее управление;
  • конкурсное производство.

Также может быть принято решение о заключении мирового соглашения.

Привлечение внешнего реестродержателя.

Реестродержатель — лицо, ведущее реестр кредиторов. Это может быть арбитражный управляющий или внешняя специализированная организация. Привлекать ее или нет решает собрание кредиторов.

Созыв комитета кредиторов.

Если кредиторов более 50, то созыв комитета обязателен. В других случаях это право, а не обязанность.

От итогов голосования по этим вопросам во многом зависит итог дела о банкротстве.

Результаты собрания отправляются в арбитражный суд, который принимает окончательное решение — какую процедуру в деле о банкротстве следует ввести дальше.

Если у предприятия нет имущества на финансирование последующих процедур, а действующие лица не выражают согласия взять эти расходы на себя, суд по итогу наблюдения может прекратить производство по делу о банкротстве. В этом случае все ограничения, наложенные на предприятие законом о банкротстве, снимаются, и предприятие может функционировать дальше.

Зачастую кредитор, инициировавший дело о банкротстве, отказывается от дальнейшего финансирования дела после получения информации в процедуре наблюдения. Это делается для того, чтобы не финансировать ликвидацию должника в случае, когда взыскание средств маловероятно.

Важно различать «прекращение» и «завершение» дела о банкротстве. После прекращения все ограничения снимаются, предприятие продолжает жить. После завершения происходит ликвидация компании, а непогашенные в процедуре банкротства долги считаются погашенными. Предприятие в этом случае исключается из Единого государственного реестра юридических лиц.

Финансовое оздоровление

Финансовое оздоровление имеет реабилитационный характер. Цель этой процедуры — восстановление платежеспособности должника и погашение требований кредиторов в соответствии с графиком.

Процедура финансового оздоровления вводится только в том случае, когда кем-то предоставлено обеспечение погашения требований кредиторов. Обеспечение осуществляется в виде залога имущества, банковской гарантии, государственной или муниципальной гарантии, поручительства и т.

Максимальный срок проведения процедуры финансового оздоровления — два года.

Лицо, желающее ввести финансовое оздоровление в отношении должника, направляет арбитражному управляющему и в суд план финансового оздоровления и график погашения долгов. Арбитражный управляющий проводит собрание, и если собранием принимается соответствующее решение, суд вводит процедуру. После этого предприятие продолжает работать по плану и графику, отчитываясь арбитражному управляющему. Важно отметить, что работа продолжается без арестов, блокировок, исполнительных производств, пеней и штрафов.

Руководитель компании сохраняет свои полномочия. Ограничения на деятельность предприятия и его органов управления незначительны (также, как и в процедуре наблюдения).

В процедуре финансового оздоровления арбитражного управляющего называют административным управляющим. Его кандидатура утверждается арбитражным судом.

Как и в наблюдении, роль арбитражного управляющего в этой процедуре скорее «созерцательная». Он не принимает большого участия в работе должника.

Административный управляющий рассматривает отчеты органов управления, осуществляет контроль над выполнением графика погашения задолженности, предоставляет информацию собранию кредиторов. В случае неисполнения графика погашения задолженности он требует от лиц, предоставивших обеспечение, исполнения обязанностей.

На первый взгляд, процедура интересная, но на практике она применяется крайне редко. Фактически все упирается в обеспечение. Возникает естественный вопрос: если кто-то готов поручиться за должника и заинтересован в восстановлении его платежеспособности, зачем ему вносить обеспечение и входить в процедуру банкротства? В этом случае компаниям проще договориться между собой напрямую и рассчитаться с кредиторами. Это сэкономит время и деньги на процедуру банкротства.

Чтобы процедура финансового оздоровления использовалась чаще, законодатели сейчас работают над повышением ее привлекательности.

Внешнее управление

Внешнее управление — еще одна реабилитационная процедура в рамках дела о банкротстве. Цель процедуры — позволить предприятию восстановить свою жизнеспособность и рассчитаться с долгами под руководством внешнего управляющего. Именно так называется арбитражный управляющий, назначенный для проведения внешнего управления.

Срок проведения внешнего управления не может превышать двух лет (так же, как и при финансовом оздоровлении).

Основное отличие внешнего управления от финансового оздоровления состоит в том, что руководитель предприятия отстраняется от своей должности, а руководство компанией возлагается на внешнего управляющего. При этом участники (учредители) компании очень сильно ограничены в своих правах. Их основная функция — поиск денежных средств для погашения требований кредиторов.

Внешний управляющий в процедуре внешнего управления:

  • принимает документы и имущество должника;
  • составляет план внешнего управления, согласовывает этот план с собранием кредиторов, после чего утверждает в суде;
  • работает в соответствии с планом для того, чтобы оздоровить предприятие. Собрание кредиторов контролирует эту работу.

Процедура внешнего управления вводится гораздо чаще, чем финансовое оздоровление. К сожалению, к полному погашению требований кредиторов и восстановлению нормальной работы предприятия она приводит далеко не всегда. Многое здесь зависит от действий внешнего управляющего и настроя кредиторов.

Конкурсное производство

Конкурсное производство — единственная предусмотренная законом процедура, направленная на ликвидацию предприятия—должника. Вместе с тем, во многих банкротных делах эта процедура является самой важной.

Конкурсное производство вводится сроком на 6 месяцев. Может продлеваться неограниченное количество раз.

Известны банкротства, в которых конкурсное производство длится больше 5 лет.

Цель конкурсного производства — соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Долги, не погашенные в ходе конкурсного производства, после его завершения считаются погашенными.

Перейти на конкурсное производство можно непосредственно после наблюдения, а можно после финансового оздоровления или внешнего управления, если эти оздоровительные процедуры не дали результата.

Именно после открытия конкурсного производства предприятие официально признается банкротом. До этого момента оно не считается банкротом, несмотря на то, дело о банкротстве возбуждено.

Через два месяца после публикации в газете «Коммерсантъ» и ЕФРСБ окончательно закрывается реестр кредиторов. Кредиторы, которые не успевают подать заявление о включении в реестр в этот срок, не имеют права голосовать на собрании и их требования удовлетворяются в последнюю очередь.

Во время конкурсного производства руководитель отстраняется от управления. Общее собрание теряет почти все свои полномочия, как и в случае с внешним управлением.

Арбитражный управляющий на этапе конкурсного производства называется конкурсным управляющим. Вот, что он делает:

  • анализирует финансовую деятельность должника (если данный анализ не проводился ранее);
  • ищет и оспаривает подозрительные сделки;
  • при необходимости оценивает и продает имущество должника;
  • при наличии оснований привлекает руководителя и учредителей должника к ответственности — в том числе субсидиарной, по долгам компании.

После того, как арбитражный управляющий продаст все имущество и соберет долги, он переходит к удовлетворению требования кредиторов. Естественно, полное погашение долгов происходит редко.

По статистике в России удовлетворяется от 3 до 7% требований кредиторов третьей очереди (в третьей очереди находится подавляющее число кредиторов).

После того, как средства должника распределены, остается только выполнить ряд формальностей — сдать дела в архив, сдать ликвидационную бухгалтерскую отчетность, отчитаться в судебном заседании о проделанной работе.

В срок от 30 до 60 дней после принятия решения о завершении конкурсного производства суд направляет решение о завершении в налоговую инспекцию. На основании этого решения налоговая инспекция исключает юридическое лицо из ЕГРЮЛ.

Повторю ключевую фразу: долги, не погашенные в ходе конкурсного производства, считаются погашенными. Кредиторы могут со спокойной совестью списать долги как безнадежные к взысканию, а руководство должника вздохнуть спокойно (если, конечно, руководителей не привлекли к ответственности).

Мировое соглашение

На любом этапе должник и кредиторы могут договориться о прекращении процедуры банкротства и заключить мировое соглашение. После этого предприятие продолжает работать и рассчитываться по долгам на условиях, которые были приняты собранием кредиторов.

Проще говоря, кредиторы идут навстречу компании и дают ей возможность спокойно рассчитаться с долгами.

Но если мировое соглашение не исполняется, кредиторы или ФНС могут подать в арбитражный суд заявление о его расторжении. В этом случае процедура банкротства возобновляется с той точки, на которой соглашение было принято — например, сразу с конкурсного производства.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом только в случае погашения требований кредиторов первой и второй очереди.

Решение о заключении мирового соглашения принимается на собрании кредиторов большинством от общего количества голосов. Оно заключается в письменной форме и должно содержать положения о порядке/сроках исполнения обязательств должника в денежной форме.

Мировое соглашение может содержать:

  • Положения о прекращении обязательств путем предоставления отступного, обмена требований на доли в УК и акции, облигации или иные ценные бумаги, новации обязательства, прощения долга и т.д.
  • Положения об изменении сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.
  • Положения об уменьшении размера процентной ставки, меньший срок начисления процентной ставки или освобождение от уплаты процентов.

Условия мирового соглашения для голосовавших против его заключения, не могут быть хуже, чем для тех, кто голосовал за него. Это касается конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

ИсторияПравить

Федеральный закон № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» стал третьим единым российским законодательным актом, который регламентирует признание юридического лица банкротом, порядок действий и взаимоотношения сторон.

Первым актом о банкротстве был Закон РФ от 19 ноября 1992 года № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий», который установил условия и порядок объявления предприятия несостоятельным должником и осуществления конкурсного производства, очередность удовлетворения требований кредиторов. Закон 1992 года стал одним из первых актов регламентирующих рыночные отношения, он был принят в тот период, когда ряда других основополагающих актов по экономическим и правовым отношениям ещё не было. К тому же практики применения такого законодательства в Советском Союзе также не существовало.

Через шесть лет был принят Федеральный закон от 8 января 1998 года № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон 1998 г. о банкротстве). Для реализации указанного Закона в частных случаях были приняты Федеральные законы от 25 февраля 1999 года № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» и от 24 июня 1999 года N 122-ФЗ «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса». Эти законы действовали, их выполнение в основном затрагивало службу ФСФО, которая осуществляла процедуру банкротства в Российской Федерации.

Эти законы в своё время выполняли свои функции, но к 2002 году появилась необходимость их изменения, на что указал президент страны В. Путин:

Что касается банкротства, то в этой сфере необходимо срочно навести порядок — и, прежде всего, обращаюсь опять к вам, в законодательстве. «Поточное» банкротство предприятий уже успело стать доходным бизнесом. Мы обязаны сделать механизм проведения процедуры банкротства и оздоровления предприятий прозрачным, рыночным, а значит — невосприимчивым к коррупции.

По итогам 2003 года ФСФО было расформировано и вопросами банкротства стала заниматься Федеральная налоговая служба.

Мораторий на банкротство 2020 годаПравить

Эксперты налоговой области указывали на отличия закона № 127-ФЗ от предыдущей редакции:

  • Валентин Завадников председатель Комитета Совета Федерации по промышленной политике. Банкротные киллеры лишатся работы? // Главный редактор “Российской газеты” и Интернет-портала “Российская газета” Фронин В. А. Российская газета : газета. — М.: Издательство “Российская газета”, 2002. — Вып. 2 ноября.
  • ↑ 1 2 3 4 5 Интернет-конференция Руководителя Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству Татьяны Ивановны Трефиловой (Текст интернет-конференции) (недоступная ссылка). Центр Информационных Технологий МГУ (20 мая 2003). Дата обращения: 12 октября 2013. Архивировано 28 августа 2011 года.
  • Стало известно, на кого распространится банкротный мораторий. БанкротствоИнфо.ру.
  • Перечень лиц, нуждающихся в поддержке в связи с COVID-19. service.nalog.ru. Дата обращения: 26 апреля 2020.
  • Президент подписал закон о праве на отказ от моратория на банкротство. БанкротствоИнфо.ру.
  • Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. N 67 “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц”. Архивировано 13 декабря 2010 года.

Реструктуризация долгов

В законопроекте предлагается включить в Закон о банкротстве новую реабилитационную процедуру — реструктуризацию долгов. Она будет направлена на восстановление платежеспособности должника и сохранение бизнеса. Сейчас реструктуризация долгов предусмотрена только для физических лиц. Заявление о введении процедуры реструктуризации можно будет подать, если имеется возможность восстановления платежеспособности должника (п. 2 ст. 8 Закона о банкротстве в редакции законопроекта).

При этом разработчики считают, что пока не нужно отказываться от других реабилитационных процедур — от внешнего управления и финансового оздоровления, поскольку в отношении них уже выработана судебная практика (в законопроекте Минэкономразвития России предлагалось сразу отказаться от этих процедур). В пояснительной записке указано, что в случае введения новой процедуры реструктуризации в качестве единственной реабилитационной процедуры наработанные судебной практикой подходы окажутся не применимы, что негативно отразится на правовой определенности. Поэтому решение об исключении процедур внешнего управления и финансового оздоровления следует принимать по результатам апробирования новой процедуры реструктуризации долгов на протяжении не менее чем трех лет.

Ответственность арбитражных управляющих

Законопроект содержит новые положения касательно обеспечения ответственности арбитражных управляющих. В частности, допускается замена страхования на другой способ обеспечения имущественной ответственности — самострахование или независимая гарантия.

Самострахование. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих вправе принять решение об обеспечении их ответственности путем создания членами саморегулируемой организацией фонда самострахования.

Фонд самострахования формируется за счет взносов членов саморегулируемой организации, перечисляемых только в денежной форме в размере не менее чем 100 тыс. руб. на каждого ее члена в год. Минимальный размер фонда самострахования составляет 20 млн руб. 1 ст. 2 Закона о банкротстве в редакции законопроекта).

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих освобождается от выплаты из фонда самострахования:

  • в случае привлечения арбитражного управляющего к уголовной ответственности в судебном порядке (вступлении приговора суда в законную силу) за неправомерные действия (бездействие) при банкротстве при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве;
  • если суд установил, что лицо, по заявлению которого взысканы убытки, имеет либо имело возможность в момент причинения убытков определять действия арбитражного управляющего при ведении процедуры банкротства (п. 2.3 ст. 20.2 Закона о банкротстве в редакции законопроекта).

Независимая гарантия. Также вместо страхования можно будет воспользоваться таким способом обеспечения имущественной ответственности арбитражных управляющих, как независимая гарантия. В целях утверждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве будут принимать независимые гарантии, выданные банками или иными кредитными организациями, включенными в реестр банков, обладающих правом выдачи банковских гарантий, и аккредитованными саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, а также независимые гарантии, выданные другими организациями, соответствующими требованиям, установленным Правительством РФ (ст. 2 Закона о банкротстве в редакции законопроекта).

Отбор арбитражных управляющих

В законопроекте предусмотрен новый порядок отбора арбитражных управляющих. В нем предлагается ввести баллы и рейтинг профессиональной деятельности (ст. 1 Закона о банкротстве в редакции законопроекта), а также отбор арбитражных управляющих с использованием механизма случайного выбора.

Кроме того, сведения об арбитражных управляющих, членах саморегулируемых организаций, будут включать в электронный государственный реестр арбитражных управляющих (ст. 3-1 Закона о банкротстве в редакции законопроекта).

Отмена публикаций в бумажном виде

Сейчас сведения о банкротстве публикуются в электронной и бумажной версиях издания «Коммерсантъ», размещаются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются в «Картотеке арбитражных дел». В законопроекте предлагается исключить обязанность публиковать сведения о банкротстве в печатном издании.

Электронные собрания

В Законе о банкротстве укажут, что участники собрания кредиторов вправе участвовать в собрании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в собрании, участвовать в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать. Решение собрания кредиторов может быть принято без проведения очного собрания (заочное голосование) посредством отправки в том числе с помощью электронных либо иных технических средств документов, содержащих сведения о голосовании. Разрешат и совмещение голосования на очном собрании кредиторов, а также заочного голосования (п. 5 ст. 14 Закона о банкротстве в редакции законопроекта).

Сроки

Если при проведении ликвидации юридическое лицо будет отвечать признакам неплатежеспособности или признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника будет обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение 20 дней с момента выявления каких-либо из этих признаков. Сейчас срок подачи такого заявления — 10 дней.

Компенсация расходов кредиторов

Конкурсный кредитор, осуществивший действия по пополнению конкурсной массы должника, получит право на компенсацию расходов за счет денежных средств, поступивших в конкурсную массу в результате осуществления таких действий. Если кредитор понес обоснованные и документально подтвержденные расходы, в результате чего был достигнут положительный результат в виде реального поступления денежных средств или иного имущества в конкурсную массу должника, то требования такого кредитора по компенсации расходов погашаются за счет этого имущества приоритетно перед иными расходами и распределением денежных средств между кредиторами.

Суд сможет снизить сумму возмещаемых расходов либо отказать в возмещении расходов, если будет установлено, что положительный результат в виде реального поступления денежных средств или иного имущества в конкурсную массу достигнут совместными действиями как арбитражного управляющего и привлеченных им специалистов, так и иных участвующих в деле о банкротстве лиц.

Компенсации подлежат расходы конкурсного кредитора, понесенные в связи с осуществлением действий, направленных на пополнение конкурсной массы должника, связанных с привлечением лица к субсидиарной ответственности или ответственности в виде взыскания убытков в пользу должника, а также с оспариванием сделок, совершенных должником или иными лицами за счет должника, признанием недействительными сделок и применением последствий недействительности сделок (п. 10 ст. 7 Закона о банкротстве в редакции законопроекта).

Торги в банкротстве

Внесены изменения в части определения начальной цены продажи имущества должников и новый механизм проведения торгов, в ходе которых в рамках одной процедуры торги будут идти на повышение цены, затем — при отсутствии заявок — цена будет снижаться до поступления первого предложения о цене. После этого торги снова будут идти на повышение. Предлагается отказаться от торгов в форме публичного предложения и изменить требования к электронным площадкам для проведения торгов (ст. 110 Закона о банкротстве в редакции законопроекта).

Информационная система раскрытия информации о конкурсной массе

Предусмотрено создание государственной информационной системы раскрытия информации о формировании и реализации конкурсной массы в сфере банкротства. Это будет общедоступная база данных об имуществе должников. В ней будет возможен поиск информации в электронном виде по заданным параметрам (ст. 111. 9 Закона о банкротстве в редакции законопроекта).

Наказание за фиктивное банкротство

Диапазон наказания за фиктивное банкротство, согласно статье 197 Уголовного кодекса РФ, варьируется от штрафа в 100 тысяч рублей до лишения свободы на достаточно долгий срок. Но до недавнего времени возможность «ответить рублем», а уж тем более загреметь в тюрьму лет этак на шесть представлялась предпринимателям скорее мифологической, чем реальной. Одна из причин заключалась в отсутствии налаженного механизма расследования таких преступлений и недостаточной компетенции работников правоохранительных органов. Объективно это вызвано сложностью доказывания, сопряженностью таких дел с правом налоговым, административным и иными отраслями права, а также необходимостью наличия познаний в управлении и финансах, знании специфики бизнеса банкрота. Значительное количество фиктивных банкротств не находят отражения в статистике ввиду недоказанности. Латентный (скрытый) характер преступлений и их длительность часто не позволяют отличить такие деяния от законных, совершаемых в ходе обычной хозяйственной деятельности.

Говоря о жертвах таких преступлений – кредиторах, стоит отметить, что противодействие криминальным банкротствам является крайне затратным процессом. Это обусловлено длительностью самой процедуры, необходимостью привлечения узкопрофильных специалистов и в данной области, а также непосредственно в бизнесе должника, проведения оценки, экспертиз, сбора и обеспечения сохранности доказательств, проведения иных необходимых мероприятий. Зачастую такие процедуры превращаются в многолетние противостояния.

Случаи, когда организаторы криминального банкротства сталкивались с эффективным и длительным противостоянием, раньше можно было пересчитать чуть ли не по пальцам. Чаще инициаторы не встречали достойного сопротивления, их оппоненты не использовали даже элементарных способов и средств по отстаиванию своих прав.

Признаки подготовки к фиктивному банкротству: изменение состава учредителей, заключение экономически нецелесообразных сделок, создание новых предприятий с тем же составом учредителей или органов управления.

Практически беспроигрышным был следующий стандартный ход – инициировать банкротство и предложить своего управляющего. С тем, чтобы иметь большинство в реестре кредиторов и контролировать таким образом процедуру.

Способов незаконно добиться преимущества в реестре много. Один из них – создание искусственной задолженности для инициирования банкротства. Суть заключается в том, что «дружественный» должнику кредитор получает возможность назначить временного управляющего – как первый кредитор, обратившийся с заявлением о банкротстве, а также конкурсного управляющего – как мажоритарный кредитор в первом собрании.

Выявление признаков преднамеренного банкротства

Чего стоит хотя бы обескураживающий тезис о том, что выявление признаков преднамеренного банкротства чревато прив­лечением к ответственности его органи­заторов, но не препятствует продолжению процедуры, содержащийся в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 07. 2015 по делу № А32-39749/2014.

Ссылаясь на пункт 6 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 15. 2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”», краснодарские служители Фемиды указали, что компания, задолжавшая аж четырем десяткам контрагентов, обращаясь с заявлением о банкротстве, должна была доказать превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей над стоимостью своего имущества.

И она это сделала: по бумажкам выходило, что неисполненных обязательств у компании –
на 52 млн рублей. Недвижимости, равно как и движимости, в наличии не имеется. Есть куча проблематичной к взысканию дебиторки, а живых денег для оплаты долгов – с гулькин нос. Разбирательством того, сколько из партнеров компании являются лишь «номинальными» кредиторами и куда испарились все основные средства, судьи себя особо не утруждали.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ходатайство одного из кредиторов (самого крупного) о назначении судебной финансово-экономической экспертизы и приостановлении производства по делу до проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом подлежит отклонению с учетом представленных в материалы дела документов о неисполненных обязательств и недостаточности имущества.

Защита прав добросовестных кредиторов

Конец засилью «документарного» или формального подхода в «банкротных» делах может положить весьма нестандартное определение экономической коллегии Верховного суда РФ (КЭС) от 25. 2016 № 305-ЭС16-2411, направленное на защиту прав добросовестных кредиторов.

Как уже было сказано, на практике недоб­росовестному должнику не составляет труда вступить в сговор с «дружелюбными» кредиторами либо сформировать «свою» кредиторскую задолженность. С таким случаем и столкнулись судьи.

Итак, в 2013 году крупный банк выдал компании кредит на сумму 70,4 млн рублей для покупки недвижимости. Предполагалось, что в последующем данное имущество будет сдаваться в аренду (именно такой деятельностью тогда занималось общество). Однако вместо этого компания буквально через месяц «вбухала» все кредитные средства, да еще и часть своих собственных, в некие непрофильные активы. А именно – заключила договор поставки 344 тонн мясной продукции с неким индивидуальным предпринимателем. Причем на большую сумму – 78 млн рублей.

Спустя полгода предприниматель обратился в суд и, ссылаясь на то, что товар не оплачен, потребовал взыскать с компании 78 млн рублей задолженности и 1,8 млн рублей процентов. Компания против иска не возражала, в результате чего в сентябре 2014 года Арбитражный суд Московской области его удовлетворил. Через месяц ИП инициировал еще одно дело – о признании компании банкротом (А41-63886/2014). И вновь все прошло, как по маслу: 3 декабря в отношении общества ввели процедуру наблюдения, а ИП включили в реестр требований кредиторов. В общем, достаточно грубо реализованная «схема» сработала весьма эффективно. Таким образом мнимый кредитор смог опередить банкиров и получить контроль над процедурой банкротства.

Банкиры, которым так и не вернули кредит, решили вмешаться в ситуацию, обжаловав решение суда в споре о задолженности по договору поставки в 10-й Апелляционный арбитражный суд. Сделка мнимая, настаивал банк, взывая к здравому смыслу. Истинная ее цель – создать искусственную задолженность.

В обоснование приводилось множество доводов. Слишком уж большой объем мяса был поставлен одним единственным предпринимателем в очень уж короткий срок. Кроме того, откуда у компании вдруг обнаружился такой интерес к мясной продукции, и как она собиралась ее использовать ? Ведь ранее данная организация такой деятельностью не занималась вовсе, и даже оборудования у нее нет ни для переработки, ни для хранения. И что это за аттракцион неслыханного доверия? До этого компания никогда с данным конкретным предпринимателем
не работала, и вдруг – на тебе: львиная часть товара (причем вопреки условиям договора) поставляется без оплаты.

Увы, вся аргументация банкиров осталась гласом вопиющих в пустыне. Ни апелляции,
ни кассации (АС Московского округа) все эти нюансы не показались чем-то из ряда вон выходящим. Им вполне хватило представленных «поставщиком» товарных накладных, которые подтверждали факт передачи мяса и были оформлены надлежащим образом. В результате, «банкротный» иск предпринимателя в очередной раз был полностью удовлетворен.

Преднамеренное банкротство – это совершение руководителем предприятия, ИП или гражданином заведомых действий или бездействие, которые впоследствии привели к финансовой несостоятельности (ст. 195 УК РФ). Фиктивное же банкротство – это заведомо ложное публичное объявление, что данный субъект экономической деятельности является банкротом (ст. 197 УК РФ).

Обращаясь за поддержкой в высшую судебную инстанцию, представители банка указали, что суды необоснованно ограничились исследованием обстоятельств, типичных для обычной поставки. Однако сделка между индивидуальным предпринимателем и банкротящейся компанией таковой не являлась. Важные аргументы истца судьи проигнорировали, а доказательства оценили формально.

Тройку судей экономколлегии ВС РФ тоже не устроил поверхностный подход нижестоящих коллег. Вынося свой вердикт, они напомнили, что характерной чертой фиктивной сделки является отсутствие цели достижения заявленных результатов.

«Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. А значит, доказательств лишь формального исполнения договора подряда явно недостаточно», – говорится в определении Верховного суда РФ. Тем более, подчеркивают судьи, если это влияет на «банкротное» дело – в частности,
на вопрос о включении в реестр. Суды должны были проверить наличие фактических отношений
по поставке, а при убедительных доказательствах ее невозможности бремя доказывания переложить на ответчика. Однако нижестоящие инстанции вообще оставили все доводы банка, чьи права были ущемлены включением в реестр «дружественного» должнику «поставщика», без внимания. В результате вердикты всех нижестоящих судов были отменены, а дело ушло на новое рассмотрение.

Да, это еще не исход противостояния. Но прецедент заключается в том, что убедить суд в факте мнимой сделки в кои-то веки удалось именно добросовестному кредитору, а не конкурсному управляющему. В указанном деле экономколлегия Верховного суда РФ сформировала достаточно четкие инструкции судам по проверке обоснованности явно подозрительных требований. Она ориентирует суды более детально исследовать договоры уже на стадии включения требований в реестр кредиторов. Положительный эффект решения «высших арбитров» еще и в том, что он продолжает подтверждать конкретные правовые механизмы обеспечения прав на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле. Ведь банк, как кредитор ответчика по делу, вмешался в обычный процесс, а не в процедуру несостоятельности. В общем, «установка на внимательность» судам дана, и надеяться на то, что они ее проигнорируют, не приходится.

Предотвращение фиктивных банкротств

Как видим, противостоять фиктивным банкротствам могут не только служители Фемиды, следователи или арбитражные управляющие, но и кредиторы. Понять, где заканчиваются риски хозяйственной деятельности, неэффективный менеджмент, изменение конъюнктуры рынка, влияние экономического кризиса и начинается противоправная деятельность отдельного лица или группы лиц, крайне сложно. Исходя из этого, самая действенная тактика кредитора в любом банкротстве – превентивные меры, направленные на исключение самой возможности понесения убытков. И это вполне достижимо при грамотной организации работы с должниками.

Безусловно, у должника могут возникнуть такие проблемы, что он действительно утратит возможность выплатить долг. Однако чаще всего такое развитие событий можно либо предвидеть, проанализировав состояние должника, либо предотвратить, вовремя начав действовать, не дожидаясь, когда должник разорится окончательно.

Большинство из кредиторов редко собирают информацию о потенциальном должнике до совершения сделки, хотя способов и сервисов для этого предостаточно. И совершенно напрасно.

С целью предотвращения преднамеренных и фиктивных банкротств юристы рекомендуют кредиторам следующее:

  • в обязательном порядке провести предварительную проверку контрагента. Осуществить ее можно как за счет открытых источников (сайта ФНС, картотеки арбит­ражных дел, сайта суда общей юрисдикции по месту адреса потен­циального должника, сайта Росреестра и др.), так и с использованием различных сервисов по сбору информации о юридических и физических лицах;
  • тщательно проверить документацию, представленную должником (учредительные и правоустанавливающие документы, приказы и решения, подтверж­дающие полномочия руководителя, налоговая и бухгалтерская отчетность, данные управленческой отчетности, иная документация);
  • исключить возможность передачи документов на подпись через третьих лиц, чтобы предотвратить возможность их подписания неуполномоченными лицами;
  • регулярно оценивать финансовое состояние партнеров на протяжении всего срока исполнения договора;
  • осуществлять мониторинг финансового состояния поручителей, гарантов, страховщиков и иных лиц на протяжении всего срока исполнения договора;
  • включать в договоры условие о предоставлении контрагентом информа­ции при возникновении угрозы банкротства;
  • активнее включать в договоры, помимо условий о неустойке, еще и условия о залоге, удержании вещи, поручительстве, независимой гарантии, задатке, обеспечительном платеже. Причем формального наличия залога недостаточно. Кредитору следует периодически проверять его фактическое наличие и сохранность. В некоторых случаях целесообразно устанавливать видеонаблюдение, что позволит предотвратить несогласованный вывоз предмета залога, а также зафиксировать этот процесс в целях
    возбуждения уголовного дела;
  • добиваться своевременного включения требований в реестр кредиторов;
  • во всеуслышание заявлять о допущенных нарушениях и признаках фиктивности процесса банкротства.

Да, введение некоторых из предлагаемых мер (например, видеонаблюдение за предметом залога) под силу только крупным компаниям, но большинство – общедоступны.

Признаки возможности фиктивного банкротства:

Налоговая составляющая

В заключение, чтобы отбить у размышляющих о возможности фиктивного банкротства коммерсантов желание реализовать свои помыслы, напомним о судебных исках ИФНС, пытающихся доказать, что банкротство является фиктивным для уклонения субъекта от налогов. Пару лет назад подобные действия налоговиков заканчивались победой не часто,
а вот поражений было хоть отбавляй.

Типичный случай: руководитель одного из краснодарских ООО был признан судом виновным в организации фиктивного банкротства. В качестве потерпевшей стороны в деле, в частности, фигурировала МИФНС № 13 по Краснодарскому краю с ущербом в виде 3,5 млн рублей неуплаченных в казну налогов.

Достаточно неуклюжую попытку взыскать оный ущерб через суд с должностного лица компании до окончания конкурсного производства и предприняли налоговики. Не преуспели, как нетрудно догадаться. «Лицом, юридически обязанным уплачивать налоги, является не физическое лицо, обвиняемое в преступлении, а организация. В спорных правоотношениях неуплата налога допущена со стороны юридического лица и не может квалифицироваться как ущерб, причиненный действиями ответчика», – говорится в решении Арзгиского районного суда 01. 2014 по делу № 2-239/2014.

Кроме того, суд, руководствуясь статьей 1068 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу,
что ответчик совершил налоговое преступление, находясь в должности руководителя компании, то есть при выполнении своих трудовых обязанностей, в связи с чем ответственность за действия своего работника также несет юридическое лицо. Выводы свои судьи подкрепили ссылками на определение Конституционного суда РФ от 22. 2004 № 41-О и постановление Пленума Верховного суда РФ от 28. 2006 № 64.

Но времена меняются. Сейчас практика по привлечению контролирующих организацию-должника лиц к субсидиарной ответственности (ст. 10 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») вкупе с невозможностью списать такую задолженность в ходе процедуры банкротства физического лица становится действенным стимулом для того, чтобы отказаться от намерения «обанкротиться фиктивно». Что касается должников-физлиц,
то у них должен вызвать опасения первый прецедент неосвобождения от задолженности физического лица-банкрота (определение АС Новосибирской области от 24. 2016
№ А45-24580/2015).

Редакция «ПБ» Сергей Данилов

Кто и как может объявить себя банкротом во внесудебном порядке

В избранное

С какими долгами можно воспользоваться процедурой внесудебного банкротства?

Объявить себя банкротом во внесудебном порядке может гражданин, общий долг которого на дату подачи заявления составляет от 50 до 500 тысяч рублей. Если долги превышают этот размер, можно воспользоваться только судебной процедурой банкротства.

В указанный размер включаются долги:

  • по займам и кредитам;
  • по алиментам;
  • по договорам поручительства;
  • по возмещению вреда жизни и здоровью;
  • по налогам, сборам и другим обязательным платежам в бюджет.

Не включаются долги по санкциям, в том числе пени и штрафы за просрочку платежа.

Где получить информацию о своих долгах?

Информацию о долгах по налогам можно получить в личном кабинете налогоплательщика на сайте Федеральной налоговой службы, по штрафам – на Едином портале госуслуг, по исполнительным производствам – на сайте Федеральной службы судебных приставов.

Как подать заявление о внесудебном банкротстве?

В Санкт-Петербурге подать заявление можно в секторе №1 МФЦ Московского района по адресу: Новоизмайловский проспект, д. 34 к. 2 только по предварительной записи.

Заявление подано, что дальше?

МФЦ проверит заявление и в случае подтверждения соответствия заявителя установленным критериям включит сведения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение 3 рабочих дней.

С этого момента вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов, а также об уплате обязательных платежей (за исключением долгов по алиментам и возмещению морального вреда или вреда, причиненного жизни или здоровью). Одновременно прекращается и начисление штрафов, пеней и процентов по всем обязательствам заявителя.

Продолжительность процедуры признания банкротом – 6 календарных месяцев. В течение этого времени запрещается брать займы, кредиты, выдавать поручительства и т.

Где можно узнать о процедуре подробнее?

Ознакомьтесь с подробной информацией о процедуре внесудебного банкротства в описании услуги «Признание гражданина банкротом во внесудебном порядке», а также в документе по ссылке.

Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный; издание третье, переработанное и дополненное) — А. Н. Борисов

Последнее обновление информации: 18. 2021

Фабула дела

31 августа 2018 года Арбитражный суд г. Москвы выдал судебный приказ о взыскании с ООО “В. ” (далее – должник) штрафа за нарушение сроков представления индивидуальных сведений персонифицированного учета за декабрь 2017 года в размере 1500 руб. , а также государственной пошлины – 1000 руб.

Должник не уплатил пошлину, в связи с чем 18 июня 2020 года в отношении него было возбуждено исполнительное производство. В результате обозначенная сумма пошлины была взыскана с должника в принудительном порядке: 31 августа судебный пристав вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, 18 сентября взысканная сумма – 1000 руб. – поступила на депозитный счет соответствующего отдела судебных приставов.

28 сентября 2020 года на основании ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” (далее – Закон № 229-ФЗ) в отношении должника было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 тыс. руб. в связи с тем, что он не уплатил пошлину в установленный для добровольного исполнения срок, который в данном случае составлял пять дней (согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 18 июня 2020 года). Данная сумма – минимальный размер исполнительского сбора, который взыскивается с должника-организации при неисполнении им исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок – это прямо установлено ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ.

Данное постановление должник оспорил, ссылаясь на то, что:

  • он не получал постановления от 18 июня 2020 года и, соответственно, не знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и последствиях, которые наступают в случае неуплаты взыскиваемой суммы в срок, установленный для добровольного исполнения предусмотренных исполнительным листом требований;
  • на момент вынесения постановления действовал распространявшийся в том числе на должника мораторий на банкротство, предусматривающий приостановление исполнительного производства по требованиям к должникам, возникшим до введения моратория.

Позиции судов трех инстанций

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления должника о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора отказал. В первую очередь он обратил внимание на то, что в соответствии с п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса организации несут риски последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по тому их адресу, который указан в ЕГРЮЛ. Сообщение, доставленное по такому адресу, считается полученным юридическим лицом, даже если оно фактически не находится по указанному адресу. А согласно п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в том случае, если оно не было вручено адресату по зависящим от него обстоятельствам или адресат не ознакомился с сообщением.

Основываясь на этих нормах и сведениях с официального сайта АО “Почта России”, согласно которым направленное по юридическому адресу должника почтовое отправление, содержащее постановление о возбуждении исполнительного производства, было возвращено отправителю 28 августа 2020 года в связи с истечением срока хранения, суд признал эту дату днем получения должником постановления. И поскольку в течение пяти дней с этой даты должник пошлину не уплатил, судебный пристав-исполнитель правомерно, по мнению суда, вынес постановление о взыскании с него исполнительского сбора.

Нюансы применения действующего с 1 апреля по 1 октября 2022 года банкротного моратория – в материале “Мораторий на возбуждение дел о банкротстве в 2022 году” Энциклопедии решений системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Положения же Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. № 428 и Постановления Правительства РФ от 1 октября 2020 г. № 1587 о введении с 6 апреля 2020 года и продлении до 7 января 2021 года моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов в отношении ИП и организаций, основной вид деятельности которых был включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в результате распространения COVID-19, на которые ссылался должник в обоснование невозможности взыскания с него исполнительского сбора, суд посчитал не применимыми к рассматриваемым правоотношениям (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2021 г. по делу № А40-233155/2020).

Апелляционный суд, в свою очередь, посчитал, что мораторий на возбуждение дел о банкротстве и приостановление исполнительного производства в период действия моратория – это разные меры, и последняя распространяется только на должников – физических лиц. Поэтому решение суда первой инстанции, по его мнению, является законным и обоснованным и не подлежит отмене (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. № 09АП-17884/21). Арбитражный суд округа оснований для изменения судебных актов первой и апелляционной инстанций тоже не нашел (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2021 г. № Ф05-21577/21).

Позиция ВС РФ

Cудебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ (далее – коллегия), рассмотрев кассационную жалобу должника, установила, что выводы нижестоящих судов основаны на неправильном толковании и применении норм права. Она напомнила, что Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. № 434 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении, в частности, тех ИП и организаций, код основного вида деятельности которых указан в перечне наиболее пострадавших в связи с распространением новой коронавирусной инфекции отраслей. Поскольку в данный перечень включена в том числе такая сфера, как деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, а основной вид деятельности должника – деятельность туристических агентств и туроператоров, он относился к числу организаций, на которые распространялось действие установленного этим постановлением моратория.

При этом предусмотренное п. 3 ст. 1 Закона № 127-ФЗ приостановление исполнительного производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, является одним из правовых последствий распространения такого моратория на должников, определенных по установленным соответствующим правительственным актом правилам, указала коллегия. Это подтверждается и нормами Закона № 229-ФЗ: с 8 июня в перечень оснований для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем включено распространение на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве в соответствии со ст. 1 Закона № 127-ФЗ (п. 9 ч. 1 ст. 40 Закона № 229-ФЗ). Данная норма, как подчеркнула коллегия, имеет императивный характер и должна соблюдаться приставами. И рассматриваемое дело – не исключение, так как должник не отказывался от применения к нему моратория – согласно абз. 3 п. 1 ст. 1 Закона № 127-ФЗ действие моратория не распространяется на лиц, заявивших об отказе от него и внесших сведения об этом в ЕФРСБ, – а информация о видах деятельности конкретных организаций является открытой и общедоступной.

Исполнительное производство в отношении должника было возбуждено в период действия моратория и, учитывая все перечисленные обстоятельства, должно было быть приостановлено, отметила коллегия. Однако этого не произошло, и до истечения периода действия моратория пристав-исполнитель произвел принудительное взыскание госпошлины по исполнительному листу и принял оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора.

Тот факт, что должник просит признать незаконным только постановление о взыскании с него исполнительского сбора, не оспаривая при этом само взыскание госпошлины, в силу действия подлежащих применению по настоящему делу норм права не может, по мнению коллегии, указывать на наличие законных оснований для взыскания с должника этого сбора на основании постановления, вынесенного в период, когда исполнительное производство по имущественному взысканию в отношении должника осуществляться не могло.

Кроме того, коллегия обратила внимание на то, что ни судебный пристав, ни суды, признавшие в соответствии со ст. 165. 1 ГК РФ сообщение о возбуждении исполнительного производства, направленное должнику, доставленным, не учли, что согласно Указу Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. № 12-УМ на территории города был введен режим повышенной готовности, в связи с чем с 12 мая 2020 года приостанавливалась деятельность организаций, оказывающих услуги в разных сферах, в том числе в сфере туризма. И, соответственно, суды не установили, зависело ли в указанных обстоятельствах получение или неполучение почтовой корреспонденции должником исключительно от него.

Таким образом, допущенные судами существенные нарушения в толковании и применении норм права повлияли на исход дела и привели к нарушению прав должника, заключила коллегия, отменила обжалуемые судебные акты и признала постановление от 28 сентября 2020 года о взыскании с должника исполнительского сбора незаконным (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18 апреля 2022 г. № 305-ЭС21-25305).

Банкротство — это неспособность компании платить по обязательствам: начислять зарплату, выходные пособия, рассчитываться с контрагентами. Чтобы арбитражный суд вынес решение о несостоятельности, срок задержки платежей должен быть не менее трёх месяцев, а общая сумма задолженности — не менее 300 тысяч рублей

Несостоятельность (банкротство) гражданина 1. Гражданин , который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда

После объявления предприятия банкротом работник должен направить временному или конкурсному управляющему требование погасить долг по зарплате. К обращению следует приложить: справку о величине задолженности, и копию трудового договора

Юридическое лицо признается банкротом исключительно по решению арбитражного суда. Фактическим основанием этого решения является подтвержденное в установленном порядке длительное отсутствие возможности погасить задолженность перед кредиторами по взятым на себя обязательствам

Банкротство , инициированное кредитором, может грозить физическому лицу серьезными последствиями, среди которых помимо оспаривания сделок, к сожалению, и уголовная ответственность по статьям 195-197 Уголовного Кодекса РФ: преднамеренное и фиктивное банкротство , неправомерные действия при банкротстве

Минусы банкротства физического лица – это те сложности и ограничения, которые придется пережить во время и после окончания процедуры банкротства. Нельзя реализовать в счет уплаты долга определенный перечень имущества, который определён законом (единственное жилье, предметы домашнего обихода, одежда, обувь и т

Юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным ( банкротом )

Самому признать себя банкротом нельзя, это делает арбитражный суд. Ваша задача — подать туда все нужные документы и доказать свою неплатежеспособность. Подать иск о вашем банкротстве могут и ваши кредиторы или Федеральная налоговая служба. После того как суд принял ваше заявление, будет назначено судебное заседание

Чем несостоятельность отличается от банкротства ? Несостоятельность представляет собой экономическую категорию, а банкротство — юридическую. С нашей точки зрения, использование в законе двойного термина « несостоятельность ( банкротство )» означает не то, что несостоятельность и банкротство — синонимы

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» нужно включить нормы, которые будут посвящены целям и задачам банкротства, а именно: «Основными целями института несостоятельности (банкротства) являются: соразмерное удовлетворение требований кредиторов и восстановление платежеспособности должников»

Закон № 127-ФЗ о несостоятельности ( банкротстве ) дает возможность признать физическое лицо или ИП неспособным погашать задолженность

2 Закона от 26. 2002 N 127-ФЗ – далее Закона N 127-ФЗ). Исходя из указанного определения можно выделить два основных признака несостоятельности – банкротства. Первый – это невозможность исполнить требования кредиторов, работников, уполномоченных органов, второй – удостоверение данного факта судом

Подается заявление в арбитражный суд. Если вы приняли решение самостоятельно инициировать процесс банкротства, вам нужно подать заявление и приложить пакет документов, которые определяют необходимость проведения данного процесса, Порой необходимо также провести некоторые виды судебно-бухгалтерских экспертиз

Как объявить себя банкротом С 1 сентября 2020 года физлица, у которых размер долгов не меньше 50 000 рублей и не больше 500 000 рублей, могут подать заявление на внесудебное банкротство. Если сумма выше 500 000 рублей, процедуру придётся проходить в судебном порядке — даже физлицу

Юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации , по решению суда может быть признано несостоятельным ( банкротом )

Спойлер: обанкротиться в России по требованию кредиторов с 1 апреля по 1 октября 2022 года невозможно, причина тому — тотальный мораторий для юридических и физических лиц. Но по собственной инициативе у должников сохраняется право запустить этот процесс. 17 мая 2022 г

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.