Как оспорить подозрительные сделки должника-банкрота и остаться «при своем»

Содержание

Срок исковой давности по оспариванию сделок в банкротстве для кредитора

Подборка наиболее важных документов по запросу Срок исковой давности по оспариванию сделок в банкротстве для кредитора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

  • Банкротство:
  • Анализ финансового состояния должника
  • Аффилированный кредитор
  • Банкротство гражданина
  • Банкротство ГУП
  • Банкротство залогодателя

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Определение Верховного Суда РФ от 11. 2022 N 302-ЭС16-18410(5) по делу N А19-14791/2014Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как, повторно разрешая спор, суды исходили из того, что непринятие осведомленным о заключении сделки заявителем мер по ее оспариванию в пределах срока исковой давности привело к утрате возможности пополнения конкурсной массы, причинило убытки должнику и его кредиторам, в связи с чем признаны ненадлежащими действия заявителя по несвоевременному оспариванию сделки, взысканы убытки в заявленном размере. Повторно разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20. 3, 20. 4, 60, 129 Федерального закона от 26. 2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”, исходили из того, что непринятие осведомленным о заключении сделки заявителем мер по ее оспариванию в пределах срока исковой давности привело к утрате возможности пополнения конкурсной массы, причинило убытки должнику и его кредиторам, в связи с чем признаны ненадлежащими действия заявителя по несвоевременному оспариванию сделки, взысканы убытки в заявленном размере. Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований к последующим управляющим должником суды исходили из недоказанности факта передачи заявителем материалов и сведений по названной сделке внешнему управляющему Косыгину А. и конкурсному управляющему Коровину А.

Постановление Пленума ВАС РФ от 15. 2004 N 29(ред. от 21. 2017)”О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”42. Иск о признании сделок недействительными по основаниям, указанным в пунктах 2 и 3 статьи 103 Закона о банкротстве, может быть предъявлен внешним управляющим или кредитором должника в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ). Если в соответствии с абзацем вторым пункта 7 статьи 103 Закона требование о признании оспоримой сделки недействительной предъявляется внешним управляющим, срок исковой давности исчисляется со дня, когда о совершенной сделке узнал или должен был узнать первоначально утвержденный внешний управляющий, а не должник. Срок исковой давности, пропущенный внешним управляющим, не восстанавливается (статья 205 ГК РФ).

Таблица об оспаривании сделок с должниками

Пришла пора свести всю информацию в одну кучу. Мы попробуем сделать это человеческим языком, упростив некоторые моменты (да извинят меня профессионалы).

Как оспорить подозрительные сделки должника-банкрота и остаться «при своем»

Сделка за 1 месяц до банкротстваСделка за 6 месяцев до банкротстваСделка за 1 год до банкротстваСделка за 3 года до банкротстваСделка за 10 лет до банкротства
Название сделкиСделка с предпочтениемСделка с неравноценным встречным исполнениемСделка со злоупотреблением правом
Период совершения сделкиСовершена за 1 месяц до принятия Арбитражным судом заявления о банкротстве Должника или после его принятияСовершена за 6 месяцев до принятия Арбитражным судом заявления о банкротстве Должника или после его принятияСовершена за 1 год до принятия Арбитражным судом заявления о банкротстве Должника или после его принятияСовершена за 3 года до принятия Арбитражным судом заявления о банкротстве Должника или после его принятияСовершена в течение 10 лет до момента принятия судом искового заявления об оспаривании данной сделки
Применяемые нормы*п. 2 ст. 3 ФЗоБп. 3 ст. 3 ФЗоБп. 1 ст. 2 ФЗоБп. 2 ст. 2 ФЗоБст. 10, ст. 168 Гражданского кодекса РФ
Обстоятельства, которые необходимо доказатьОдин из кредиторов получил «больше», чем он мог бы получить в результате банкротства должника. Один из кредиторов получил «больше», чем он мог бы получить в результате банкротства должника. При этом данный кредитор располагал информацией о предбанкротном состоянии должника. Имущество выведено должником по заниженной цене. Таким образом, кредиторы недополучили денег, которые могли бы получить, если бы должник реализовал активы по рыночной цене. В результате оспариваемой сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов. Ответчик знал о цели должника причинить данной сделкой ущерб своим кредиторам. Сделка совершалась с целью причинения ущерба, а не с целью извлечения финансового (или хозяйственного) результата. ОсобенностиПредполагается, что аффилированное или заинтересованное лицо заведомо знало о неплатежеспособности должника. Обязанность доказывать обратное возложена на ответчика. Рыночная стоимость выведенного имущества определяется профессиональным оценщиком, которого выбирает суд по ходатайству одной из сторон. В случае невозможности вернуть имущество в натуре, суд может обязать Покупателя вернуть его стоимость деньгами. Причинение вреда кредиторам предполагается, если:
• Должник на момент сделки был неплатежеспособным или стал таким в результате сделки
или
• Сделка безвозмездная
или
• Связана с выплатой стоимости доли выходящему из общества участнику
или
• стоимость выведенных активов составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника
или
• Должник исказил или скрыл бухгалтерские и правоустанавливающие документы
или
• после сделки должник продолжал пользоваться и распоряжаться имуществом
2. Предполагается, что ответчик знал о цели должника причинить сделкой ущерб своим кредиторам, если:
• Он был аффилированным / заинтересованным лицом
или
• обладал информацией или должен был знать об ущемлении прав кредиторов или предбанкротном состоянии стороны по сделке (должника)Обязанность доказывания факта злоупотребления правом, возлагается на заявителя по иску (арбитражного управляющего, налоговую или кредитора). Также при оспаривании сделки в процедуре банкротства заявителю необходимо доказать, что сделка выходит за пределы обстоятельств, установленных статьями 61. 2 и 61. 3 закона о банкротстве. В противном случае должны быть установлены обстоятельства, предусмотренные ФЗоБ. Пример оспоримых сделок• Представление обеспечения (залога) в пользу отдельного существующего кредитора. • Непропорциональное распределение денег между существующими кредиторами. • Взаимозачет требований с отдельным кредитором при наличии других кредиторов. Любые иные сделки, при которых один из кредиторов получает большее удовлетворение, чем он мог бы получить в результате банкротства должника. • Уступка ликвидной дебиторки по договору цессии ниже «номинала». • Продажа движимого и недвижимого имущества по заниженной цене. • Мена векселей и акций «голубых фишек» на ценные бумаги «помоек». Любые иные сделки, в результате которых должник получил меньше денег, чем он мог бы получить, реализуя активы «в рынок». В зоне риска любые сделки, совершенные после предъявления претензий к должнику: продажа (дарение, обременение и так далее) имущества по заниженной цене в процессе рассмотрения иска о взыскании задолженности или после вынесения судебного решения по подобному делу. Аналогичные действия в ходе исполнительного производства. Срок исковой давностиАрбитражный управляющий / кредитор обязан подать на оспаривание сделки в течение 1 года с момента, когда он узнал о совершенной сделке. В общем случае данный срок отсчитывается с момента введения конкурсного производства в отношении должника. Арбитражный управляющий / кредитор обязан подать на оспаривание сделки в течение 3 лет с момента, когда он узнал о совершенной сделке. В общем случае данный срок отсчитывается с момента введения конкурсного производства в отношении должника. Кто может оспаривать сделкиЛюбой участник дела о банкротстве: кредитор, имеющий любое количество голосов в реестре требований кредиторов, уполномоченный орган (налоговая), арбитражный управляющий.

*Примечание: необходимо отметить, что указанные нормы не являются конечными. Как вариант, сделки могут оспариваться и по корпоративным основаниям. Например: совершенные в ущерб участникам общества и без их должного одобрения. Здесь мы расписали лишь наиболее распространенные способы возврата имущества. А под «экзотику» всегда можно найти свою специфическую статью.

Сроки давности

Со сроками давности обычно у всех большая путаница. Поэтому на них остановимся отдельно.

Если не лезть сильно вглубь, то все сроки можно разделить на 2 группы: в соответствии с тем, по каким именно основаниям вы собираетесь оспаривать сделки должника. А как вы помните, глобально мы можем действовать либо по нормам Гражданского кодекса, либо по основаниям Закона о банкротстве.

По Закону о банкротстве

Основное правило: срок совершения сделок (1 месяц, 6 месяцев, 1 год или 3 года) отсчитывается «НАЗАД» с момента принятия заявления о банкротстве. В общем случае, этим моментом считается ДАТА ПУБЛИКАЦИИ соответствующего определения Арбитражного суда, но никак не отметка канцелярии о поступлении иска. И точно не момент введения какой-либо из процедур банкротства.

Срок исковой давности: в общем случае, 1 год с момента введения конкурсного производства. Если спустя 12 месяцев после своего назначения конкурсный управляющий не подал заявление об оспаривании сделок по банкротным основаниям, то он должен будет доказать, что, действуя добросовестно и разумно не мог узнать о сделке раньше. В противном случае суд откажет в удовлетворении иска в связи с пропуском годичного срока давности (здесь я по умолчанию подразумеваю, что соответствующее ходатайство было своевременно заявлено ответчиком).

Миноритарный кредитор

И последний миф на сегодня: кредитор, у которого меньше 10% в реестре требование кредиторов, не может оспаривать сделки должника.

Это заблуждение активно распространяют либо теоретики, прочитавшие пункт 2 статьи 61. 9 закона о банкротстве, но не дотянувшиеся до судебной практики, либо горе-юристы, намеренно убеждающие своего клиента в том, что «главное назначить лояльного арбитражного управляющего, и наступит счастье».

На самом деле любой юрист «с мозгами» легко обойдет данное ограничение законодательства. Мы научились это делать еще лет 7-8 назад, когда взыскивали деньги с одного воронежского бизнесмена, имея всего 6% в реестре требований.

План действий при оспаривании сделок

Если у миноритарного кредитора нет заветных 10% в реестре требований кредиторов, но сделки оспорить очень хочется, то вся активность сводится к 3 последовательным шагам:

  • Сначала выбиваешь из «недружественного» арбитражного управляющего всю информацию, необходимую для идентификации подозрительных сделок. Как это сделать, если он активно сопротивляется – тема отдельной статьи. Но самый простой вариант – обратиться в юридическую компанию «Игумнов Групп».
  • Затем пишешь письмо этому же арбитражному управляющему с требованием оспорить выявленную вами сделку. И подкладываешь под это грамотное обоснование: должно быть видно, что есть реальные перспективы для ее отмены. Писать письма из разряда «я сильно нуждаюсь, и поэтому сделайте хоть что-нибудь» не стоит. Такие обращения не вызывают ничего кроме жалости. Будьте профессионалом. Или наймите их (см. пункт 1).
  • После того, как ваша скромная персона будет проигнорирована, подаете жалобу в Арбитражный суд. Просите признать бездействия арбитражного управляющего незаконными, причиняющими вам ущерб, и отстранить его от ведения процедуры банкротства.

Если вы грамотно сделали два предыдущих пункта и не облажались при подготовке жалобы, суд с удовольствием ее удовлетворит. После этого, вновь назначенному арбитражному управляющему не останется ничего другого как подать соответствующий иск об оспаривании сделки. Иначе он будет следующим, кто слетит с процедуры (а может и потеряет статус).

Какой-то текст ошибки

Ну и напоследок, давайте рассмотрим вариант, когда Должник предусмотрел возможность оспаривания его сделок и принял дополнительные меры по защите выведенного имущества. Например, после переоформления активов, Новый собственник дополнительно заводит их в залог по якобы полученным займам от третьего лица. Насколько надежна такая схема?

Информация в статье актуальна на дату публикации. Чтобы быть в курсе последних трендов по субсидиарке, банкротству и защите личных активов — приезжайте в гости.

Как оспорить подозрительные сделки должника-банкрота и остаться «при своем»

генеральный директор “Игумнов Групп”,
эксперт по субсидиарке и защите личных активов,
арбитражный управляющий

Специализация: представление интересов предпринимателя в государственных структурах всех уровней при привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании ущерба, долгов по поручительству и личным займам. Безопасность личных активов.

Оспаривание сделок временным управляющим

Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание сделок временным управляющим (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

  • Недействительность сделки:
  • Иск о признании сделки недействительной
  • Кабальная сделка
  • Как признать сделку недействительной
  • Мнимая сделка
  • Мнимая сделка это

Постановление Пленума ВАС РФ от 23. 2010 N 63(ред. от 30. 2013)”О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”В процедурах же наблюдения или финансового оздоровления по основаниям, предусмотренным статьями 61. 2 или 61. 3 Закона о банкротстве, сделки (в том числе совершенные после введения этих процедур) оспорены быть не могут; в случае поступления соответствующего заявления временного или административного управляющего об оспаривании сделки по таким основаниям в этих процедурах суд выносит определение об оставлении его без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ. Вместе с тем доводы о наличии у сделки признаков оснований недействительности, предусмотренных статьями 61. 2 или 61. 3 Закона о банкротстве, могут быть учтены судом при рассмотрении ходатайства временного или административного управляющего, конкурсных кредиторов или уполномоченных органов о принятии обеспечительных мер (пункт 1 статьи 46 и абзац пятый пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве), направленных на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве. Так, суд вправе наложить арест на имущество, отчужденное должником по этой сделке другой ее стороне; в подобных случаях другая сторона сделки в части рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительной меры пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Какие сделки могут оспорить при банкротстве физ. лиц?

Последняя редакция 04 февраля 2022

Время на прочтение 4 минуты

  • Основания для оспаривания сделокПодозрительные сделкиСделки с предпочтением
  • Подозрительные сделки
  • Сделки с предпочтением
  • Какие сделки могут быть оспорены в суде?
  • Сделки, которые нельзя оспорить
  • Признаки подозрительных сделок
  • Сроки оспаривания, согласно ФЗ о банкротстве
  • Порядок признания сделок недействительными

При банкротстве суд освобождает человека от долгов после того, как финуправляющий продал имущество и провел расчеты с кредиторами. Конечно, велик соблазн избавиться от долгов без потерь — переписать ценные объекты на родственников и подать заявление, имея в собственности только единственное жилье. Но так не получится. В законе предусмотрен механизм оспаривания сделок должника при банкротстве. Какие сделки могут быть оспорены и на каком основании? Что будет с имуществом, и что делать покупателю?

Какие сделки могут быть оспорены в суде?

В деле о банкротстве финансовый управляющий обязан оспаривать сделки, иначе кредиторы обжалуют его бездействие. Кредитор вправе самостоятельно подать заявление о признании сделки недействительной, если его требование составляет более 10 % всех требований в реестре.

Итак, какие сделки чаще всего вызывают сомнения?

  • С недвижимостью и транспортом. В рамках своей деятельности финансовый управляющий проверяет имущество должника. Он подает запросы в госорганы, собственности физлица за последние 3 года: в ГИБДД о транспортных средствах, в Росреестр о недвижимости, в ФНС о налогах, счетах в банках и участии банкрота в ООО, АО.Также может проверить сведения в ГИМС, МЧС, Ростехнадзоре о маломерных судах, самолетах, тракторах и квадроциклах. Вообще, любое имущество, которое ставилось на учет или регистрировалось в госорганах, будет обнаружено при банкротстве физлица. Гражданин обязан передать документы для продажи ценностей либо объяснить, когда и почему он продал, подарил объекты.В Росреестре хранятся сведения о недвижимом имуществе, которое принадлежало физлицу в течение 3 лет до банкротства. Из выписки ЕГРН видно, были ли у человека квартиры, дачи, гаражи, земельные участки, нежилые объекты в момент получения займов, и куда они делись впоследствии. Если уже имея кредиты, должник продал объекты по ненормально низкой стоимости (менее 20% от среднерыночной), подарил, передал вещи под залог, то управляющий подаст в суд заявление об оспаривании. Договор расторгнут и имущество заберут.
  • Брачные договоры и соглашения о разделе имущества за год до банкротства. Казалось бы, это личное дело супругов, как им разделить собственность при разводе.Но если кредиты нажиты в браке, то банки сошлются на ст. 45 СК: если имущества супруга недостаточно, кредитор вправе требовать продажи его доли в общем семейном имуществе.Поэтому когда благородный муж с пятью кредитами перед банкротством отписывает дачу и машину бывшей жене, а потом идет списывать долги через Арбитражный суд, он лишает банков возможности взыскать долг. Суд расторгнет брачное соглашение на основании ст. 46 СК о гарантиях прав кредиторов. Семейную собственность разделят пополам, и долю банкрота продадут с торгов.

Финуправляющий вправе истребовать сведения об имуществе не только самого должника-банкрота, но и его супруги. Если выяснится, что у банкрота есть доля в общей собственности, нажитой в браке, эта доля подлежит продаже с торгов. Не важно, на кого записана машина или коттедж — если вещь приобретена, построена, поменяна в период брака, и брачного соглашения не было, то супругам принадлежит по 50% в этой собственности.

Сделки супруга должника оспариваются редко, но если объект передан безвозмездно, то управляющий обязан оспорить сделку. Например, за месяц до банкротства мужа-ИП его жена подарила своей сестре дорогой автомобиль BMW, купленный в браке. Машину вернут и продадут. Дело о банкротстве затянется, появятся дополнительные расходы. Если хотите продать имущество перед банкротством самостоятельно, обсудите это с юристами. Не стоит портить отношение судьи к должнику и давать банкам повод называть заемщика недобросовестным.

Какие сделки должника оспорить нельзя, рассмотрим далее.

Сделки, которые нельзя оспорить

Разберемся с ситуациями, когда заявление об оспаривании сделки не имеет значения.

  • Сделка была заключена ранее, чем за 3 года до банкротства, или в период, когда у банкрота еще не было долгов.Например: человек в 2019 году продал или даже подарил машину, а в 2020 зарплату урезали, пришлось брать кредиты, которые он в итоге не смог отдать. В 2021 гражданин подал на банкротство. Продажа и дарение автомобиля никак не влияли на его платежеспособность, оспаривать такую сделку бессмысленно.
  • Сделка была заключена в отношении единственного жилья или участка, на котором расположено единственное жилье. Должник вправе делать с единственным жильем все, что пожелает. Судебная практика единогласна — раз продавать имущество нельзя, то банкрот не ущемляет права кредиторов при продаже, дарении и обмене.

Признаки подозрительных сделок

Какие сделки можно признать недействительными, и на какие факторы опирается суд в своих решениях?

Если управляющий находит сделки, заключенные в течение 3 лет до банкротства, он проверяет, был ли на тот момент должник платежеспособным.

  • Сделка не может быть оспорена, если должник на момент ее заключения не имел кредитов и долгов.
  • Сделка не может быть оспорена, если у человека было достаточно другого имущества, чтобы рассчитаться с долгами.

Аффилированность — родственные и иные связи сторон сделки

Если сделки заключены с родственниками, это увеличивает риск оспаривания, особенно когда цена низкая, или деньги были якобы переданы наличными и куда-то испарились.

С другой стороны, люди могут совершать и вполне разумные сделки, как раз чтобы расплатиться с долгами. Например, за полгода до банкротства вы продали брату гараж за 80% от нормальной цены. Брат перевел вам оплату по договору на счет, и вы выплатили хотя бы часть займов.

У банков не получится оспорить такую продажу, ведь и вы, и брат действовали добросовестно, и деньги не скрыты, а потрачены на выплату долгов (и на жизнь немного).

Наиболее распространенная ситуация: должник гасит ипотеку, но при этом «забывает» об остальных кредитах и отправляется в суд для признания неплатежеспособности.

Заметьте, если ипотеку погасил созаемщик, поручитель или третье лицо из собственных денег, таких проблем не возникнет.

Также примером намеренного вреда кредиторам будет схема по избавлению от недвижимости. Например, у банкрота есть несколько объектов: трехкомнатная квартира в центре города, однушка в спальном районе и доля в квартире родителей в области. И он продает однокомнатную квартиру и долю в родительской, чтобы при банкротстве в собственности осталась самая дорогая единственная квартира.

Банки будут оспаривать сделки по выводу недвижимости и просить, чтобы суд признал единственным жильем самый дешевый объект (долю в квартире), а две квартиры продал с торгов для погашения их требований.

И если купля-продажа происходила, когда по кредитам уже шли просрочки, велик риск, что суд отменит сделки. Квартиры вернут, человеку оставят долю в родительской квартире, трешку и однушку продадут с торгов. Учитывая, что должник злоупотребил правом на защиту жилища, суд может признать его действия недобросовестными и отказать в списании долгов.

Сроки оспаривания по ФЗ о банкротстве

Согласно п. 2 ст. 2 Закона о банкротстве, сроки исковой давности для оспаривания составляют ровно 3 года. Но тут существует ряд нюансов:

Как оспорить подозрительные сделки должника-банкрота и остаться «при своем»

  • Есть понятие «подозрительная сделка», а есть понятие «причинение вреда интересам кредиторов». Если эти понятия не пересекаются в рамках одной сделки, то есть просто обнаружена подозрительная сделка (занижение цены продаваемого объекта/дарение), то сроки на оспаривание будут составлять 1 год.
  • Если должник рассчитался с одним кредитором перед подачей на банкротство, то срок для оспаривания таких сделок будет составлять 1 месяц. Если второму участнику сделки было известно о некредитоспособности — 6 месяцев.
  • Если стороны намеренно разработали схему, как вывести активы, а потом списать долги перед кредиторами в банкротстве, срок давности для оспаривания будет 3 года.

Сроки отсчитываются не с момента, когда совершена сделка, а с даты, когда финуправляющий или кредиторы о ней узнали.

Порядок признания сделок недействительными

Могут быть оспорены не только договоры с участием должника, но и те, которые заключены мужем / женой. Порядок оспаривание сделок супруга должника и его собственных регулируется ст. 213. 32:

  • Управляющий в процессе проверки документов находит признаки подозрительности определенной сделки.
  • Подает заявление в суд о признании сделки недействительной/ничтожной.
  • Суд, ведущий дело о банкротстве, рассматривает заявление в рамках обособленного спора. На заседание приглашаются стороны по сделке, кредиторы, сам должник и финуправляющий. Все вправе знакомиться с документами, заявлять ходатайства и высказывать свое мнение.
  • В итоге суд оценивает обстоятельства и выносит определение о признании сделки недействительной или об отказе управляющему.

Далее все зависит от судебного решения и поведения сторон — они могут оспорить решение в вышестоящей инстанции. Этот процесс существенно затянет банкротство. Последствия оспаривания сделок предусматривают отмену сделок и возврат объектов обратно в собственность должника и, соответственно, в конкурсную массу для последующей реализации.

Судебная практика свидетельствует, что оспаривание сделок применяется нечасто при личном банкротстве. Как правило, если банкротится обеспеченный человек или индивидуальный предприниматель. Если вам нужна помощь в банкротстве или появились вопросы по практике оспаривания сделок на 2022 в вашем регионе — обращайтесь, мы всегда рады помочь!

Для получения консультации позвоните нам по телефону или напишите онлайн.

Как оспорить подозрительные сделки должника-банкрота и остаться «при своем»

Эксперт в области банкротства физических лиц. Является действующим арбитражным управляющим с 2015 года. Публикации Константина размещены в различных экспертных изданиях и СМИ. Активный участник конференций, семинаров и обсуждений внесения правок в действующее законодательство РФ по банкротству.

Подозрительные сделки

Сделки, основания недействительности которых определены в ч. 1 ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», могут быть оспорены лишь в случае, если они совершены в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления. Подчеркну, что здесь речь идет не о сроке исковой давности, а о периоде подозрительности. Если сделка совершена за пределами периода подозрительности, то по данным банкротным основаниям она не подлежит оспариванию. Этот срок в отличие от срока исковой давности является объективным, т. зависит от конкретной даты. Соответственно кредиторы должны быть заинтересовано не медлить с подачей заявления о признании должника банкротом, чтобы иметь возможность наполнить конкурсную массу за счет оспаривания таких сделок.

Сделки с предпочтением

Сделки, основания недействительности которых определены в ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», могут быть оспорены если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а в некоторых случаях в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Еще раз подчеркну, так как некоторые путают данные сроки со сроками исковой давности. Сроки исковой давности являются сроками обеспечения судебной защиты права, а сроки подозрительности являются сроками, определяющими глубину исследования сделок должника во времени по банкротным основаниям. Если, например, сделка с предпочтением была совершена за 7 месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, то по данным основаниям она оспариваться не может. Возможно, в ней будут основания для оспаривания, как сделки во вред кредиторам, что позволит увеличить период подозрительности, но это уже другое основание.

Кстати, СКЭС ВС РФ исходит из того, что подача КУ об оспаривании сделок по банкротным основаниям за пределами подозрительности свидетельствует о непрофессионализме КУ. Так в недавнем Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29. 2020 № 308-ЭС19-18779(1,2) говорится:

Судебное оспаривание сделок должника является одним из механизмов пополнения конкурсной массы. Однако, не всякое оспаривание может привести к положительному для конкурсной массы результату. Так, в частности, если сделка совершена должником или за счет должника за пределами трехлетнего периода подозрительности, исчисляемого с даты принятия судом заявления о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве, то вполне очевидно, что ее оспаривание по основаниям, предусмотренным главой III. 1 Закона о банкротстве, не имеет судебных перспектив на положительное удовлетворение. Следовательно, бездействие арбитражного управляющего в отношении оспаривания подобных сделок разумно и рационально и по общему правилу не может быть признано противоправным.

Напротив, возбуждение по инициативе арбитражного управляющего судебных производств по заведомо бесперспективным требованиям может указывать либо на его непрофессионализм, либо на его недобросовестность, влекущие для конкурсной массы дополнительные издержки.

Исковая давность оспаривания сделок при банкротстве

Применение исковой давности в защите от оспаривания сделок в процедурах банкротства часто приходит на помощь и понимание момента, с которого начинает течь срок исковой давности признания сделки недействительной по банкротным основаниям, крайне важно для успешной защиты от подобных требований.

Сделки, оспариваемые по банкротным основаниям, являются оспоримыми и согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ СИД по их признанию недействительными составляет 1 год. Соответственно для применения СИД необходимо установить, когда КУ или иные лица, оспаривающие сделку, узнали либо должны были узнать о наличии соответствующих оснований. Подчеркну, что для КУ СИД не может течь ранее его утверждения.

Что нам говорит об этом профильный пленум, а именно п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 63
«О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона „О несостоятельности (банкротстве)“

В соответствии со статьей 61. 9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности – абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61. 2 или 61. 3 Закона о банкротстве. Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения. В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61. 2 или 61. 3 Закона о банкротстве. В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т. ), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т. Из вышеизложенного следует, что применительно к каждому конкретному случаю следует устанавливать момент начала течения СИД.

Посмотрим, как применяются положения о СИД по подобным требованиям в судебной практике.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18. 2019 N Ф07-13257/2019 по делу N А05-2366/2016

Как установлено судами, процедура наблюдения в отношении Общества введена определением от 24. 2016, временным управляющим должником утверждена Чепурная Л. , на которую впоследствии решением от 11. 2016 было возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником. Определением от 02. 2016 конкурсным управляющим утверждена Ляпунова Е.

Суды указали на то, что разумный и добросовестный конкурсный управляющий мог и должен был принять своевременные меры по истребованию информации о совершенных должником сделках, в том числе перечислениях взыскателю в исполнительном производстве денежных средств (с учетом шестимесячного срока конкурсного производства).

В силу пункта 6 статьи 20. 6 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

В связи с этим суды пришли к выводу о том, что срок исковой давности для обращения с заявлением об оспаривании сделок по основаниям, предусмотренным главой III. 1 Закона о банкротстве, начал течь с момента открытия в отношении должника конкурсного производства и истек 14. 2017.

Мы видим, что в данном случае суды исчисляли начало течения СИД с момента открытия конкурсного производства. В данном случае КУ мог без затруднений получить необходимые для установления оснований оспаривания сведения в ССП. Кроме того, суды учли и то, что смена арбитражных управляющих не влечет изменения момента начала течения СИД.

В то же время далеко не всегда СИД исчисляется с момента открытия конкурсного производства, так как разумный управляющий даже изучив всю документацию о деятельности должника, имеющуюся у него в наличии, не всегда может найти в них сведения об оспоримости сделки. Также не всегда КУ получает весь объем документов. В таком случае возникает вопрос о том, что об определенных основаниях недействительности он мог узнать даже за пределами годичного срока с момента начала конкурсного производства. И судебная практика в таком случае признаёт, что СИД начал течь позже открытия конкурсного производства.

Так, АС МО, отменяя акты нижестоящих судов, которые считали, что СИД начал течь для КУ с момента открытия конкурсного производства, исходил из того, что КУ узнал об основаниях недействительности сделки лишь из обособленного спора. В постановлении Арбитражного суда Московского округа от 12. 2018 N Ф05-3474/2017 по делу N А40-151852/2015 говорится:

Вынося оспариваемые судебные акты, суды не обратили на это обстоятельство внимания, формально определили момент начала течения срока исковой давности с даты открытия в отношении АО «Темех-1» процедуры конкурсного производства, должным образом не проверили факт своевременной передачи, либо не передачи документов по оспариваемой сделке конкурсному управляющему бывшим руководителем должника сразу после открытия конкурсного производства. Информация о заключении Должником оспариваемой сделки стала известна управляющему от одного из конкурных кредиторов, а не из переданных ему руководством должника документов. Доказательства передачи конкурсному управляющему документов по оспариваемой сделке в материалах дела отсутствуют. Итак, СИД по оспариванию сделок по банкротным основаниям начинает течь с момента открытия конкурсного производства, но в случае представления КУ доказательств невозможности узнать об основаниях для оспаривания в силу объективных обстоятельств, СИД начинает течь с момента, когда КУ узнал об этих обстоятельствах.

Позиция конкурсного управляющего

Сумма сделки. Автомобиль отчужден за год до банкротства, при этом цена по договору составляет 350 тысяч рублей — сделка явно не по рыночной цене. В подтверждение своих доводов управляющий приложил скриншоты с тематических сайтов, а там машина продается в диапазоне от 2 до 3,5 млн. Сравните с 350 тысячами — разница ощутима.

Отсутствие платежа. Исходя из банковских выписок по счетам «Рив Гош» в банке ВТБ, в указанную дату 350 тысяч не поступали. При этом регистрация автомобиля на покупателя состоялась. Налицо неравноценная сделка: Валентина автомобиль получила, а деньги платить не стала.

Аффилированность лиц. Сделка совершена с супругой Александра — куда уж еще более заинтересованное лицо найти?

Просительная часть: Валентина должна вернуть машину должнику, а Александр — получить билет на субсидиарку по полной программе!

Работа над делом

Мы проанализировали дело и выложили следующие козыри:

Срок исковой давности. По закону срок на подачу заявления об оспаривании сделки, совершенной по заниженной цене, составляет 1 год с момента, как об этой сделке стало известно. Полное руководство по срокам исковой давности вы найдете здесь.

А теперь следите за цифрами:

Итак, сверяем две последние даты из списка, видим, что прошло больше года — вуаля, срок исковой давности пропущен.

Но идти в суд с одним патроном — не наш формат.

Сумма сделки. Несмотря на сумму в 350 тыс. , указанную в договоре купли-продажи (ДКП), по факту в кассу компании поступил 1 миллион.

Мы понимали, что у суда могут возникнуть резонные вопросы: где доказательства поступления хоть какой-то суммы? А почему в ДКП сумма меньше? Почему не составили допник на 650 тысяч?

А если не доказать факт поступления миллиона, суд посчитает, что по сделке в лучшем случае прошло 350 тысяч. Или вообще ничего. А это — 100% залет на оспаривание сделки, а значит, +1 в пользу привлечения нашего клиента к субсидиарке. Этого мы допустить не могли.

Значит, нам требовалось найти подтверждение поступления денежных средств.

В этом смысле нам очень повезло с Александром: он не только реально руководил своим делом и ответственно подходил к исполнению обязанностей, но и подтверждал это на бумаге. Все договоры, счета, перечисления средств — он хранил абсолютно все документы, которые сыграли не последнюю роль в исходе дела.

Так, его супруга предоставила нам два ПКО на сумму 650 и 350 тысяч рублей, которые как раз и подтверждали версию Александра: «Да, в ДКП указано 350 тысяч, но я понял, что это слишком мало и запросил у супруги еще 650 тысяч за автомобиль. Вот подтверждение».

Соответственно, в тот же день сумма в размере 1 млн рублей была внесена из кассы на расчетный счет организации. А конкурсный не распознал их, потому что назначение платежа указано как «Торговая выручка» (а не как выручка по договору купли-продажи автомобиля).

Мы знаем, версия вызывает «некоторые» вопросы, но и с фактами не поспоришь — деньги-то на месте. Собственно, и это был не последний козырь в рукаве.

Нерыночность сделки. Самой главной задачей было опровергнуть нерыночность условий отчуждения авто. нужно было доказать, что автомобиль реально стоил тот самый единственный миллион, на который мы вышли в абзаце выше. Чтобы понять, как обстоят дела на самом деле, мы заказали оценку автомобиля. И тут подтвердились худшие опасения — хочешь-не хочешь, а цена самых убитых авто этой марки — 1,5 млн.

Да, 1,5 млн — не 3,5, за которые топил конкурсный, но разница все-таки существенная. По этой причине отчет об оценке мы не стали прикладывать к делу: слишком велик риск сыграть против себя.

Раз оценка послужила бы гвоздем в гроб, мы решили пойти другим путем — доказать, что фактически автомобиль был не в лучшей форме. И снова не обошлось без помощи Александра: он хранил все чеки из авторемонта, документы по замене комплектующих. Более того, в свое время автомобиль был в лизинге, так что к делу мы приложили акт приема-передачи. Из всех собранных документов вытекало, что фактический износ автомобиля составлял более 90%. А вот с этим уже можно идти в суд.

Но в нарушение всех норм процессуального законодательства наши оппоненты решили обойтись просто скриншотами с тематических авто сайтов. При этом скриншоты не были заверены надлежащим образом, а автомобили на фото были разной комплектации, годов выпуска, степени износа.

Уж простите, но рыночная стоимость автомобиля никак не может доказываться скриншотами с непонятных сайтов. Может, сам управляющий разместил объявления с указанием такой стоимости?

Поле боя

Идти в суд, не подумав минимум на 5 шагов вперед — не в наших правилах. Мы прикинули, что если срок исковой давности не выстрелит, то исходы могут быть следующими:

Самый лучший: наши доводы про износ автомобиля лягут идеально + суд примет тот факт, что сделка была совершена за 1 миллион рублей, несмотря на условия договора в 350 тысяч. В этом случае сделка 100% устоит.

Так себе: суд сочтет условия договора купли-продажи приоритетными. В этом случае к зачету будет принят только ПКО на 350 тысяч. Да, это лучше, чем по нулям, но тогда исход дела будет зависеть от того, чей вариант рыночной стоимости суд примет за основу: наш с учетом износа или вариант управляющего на основе непонятных распечаток? Но, в любом случае, ситуация не в нашу пользу. Значит надо готовиться ломать доказательства управляющего на основе процессуальных нарушений.

Хоть мы и подготовили железные аргументы, перед судом у нас были некоторые опасения. Как ни крути, а перевес объективно был на стороне конкурсного. Очередь из точечных ударов по условиям ДКП, нерыночность сделки и все это под соусом качественной оценки — все, сделка будет оспорена.

И вот начинается заседание. По доверенности со мной в качестве представителя был Александр: официально сделка же оспаривалась между «Рив Гош» и супругой директора, значит, он может участвовать.

Ход заседания можно разделить на три этапа в зависимости от наших аргументов в защиту сделки:

По срокам исковой давности. Несмотря на то, что мы очень рассчитывали отбить сделку по этому основанию, затея с треском провалилась. В своем отзыве мы опирались на июль 2017, в котором управляющий получил ответ из ГИБДД. Однако нашему оппоненту удалось обосновать, что непосредственно копию договора купли-продажи авто он получил позже — только в феврале 2018. А именно договор с условиями заключенной сделки позволяет определить, есть ли основания для ее оспаривания.

Итак, возможность давить на срок исковой давности слетела.

Сумма сделки. Как я и написала выше, мы рассматривали 3 варианта, по которым может развернуться ситуация по сделке: засчитать могут 1 миллион, 350к или скажут, что вообще ничего не перечисляли.

По итогу суд выбрал золотую середину и не засчитал начисленные 650 тысяч, но и не отрицал поступление 350 тысяч. Объяснение: «Ребята, в договоре написана конкретная сумма сделки. Раз сумма поменялась, что, сложно было еще одну бумажку подписать?».

В общем, и здесь нас развернули. Оставался последний козырь — тактика нападения.

Бремя доказывания. То, что автомобиль не стоил даже перечисленного миллиона, в процессе понимали все, включая судью. Но судья же не может делать работу за конкурсного, а бремя доказывания, напомним, лежит именно на нем. А он строит свою позицию на скринах с сайтов. Незаверенных. За разные даты. По автомобилям с разными состояниями.

Такой шанс упускать нельзя, так что бить я начала в самое уязвимое: «А что это за скрины? А почему не заверены? Почему вы нарушаете закон о нотариате? Почему автомобили в объявлениях взяты разных годов выпуска? Вы учли изменения курса валют и экономической ситуации с момента первичной покупки автомобиля Рив Гошем? А вообще откуда уважаемому суду знать, что это реальные объявления, а не сделанные вами накануне?».

Последний вопрос суду особенно зашел и, как потом выяснится, даже будет отражен в вынесенном судебном акте. В общем, тактика нападения сыграла свою роль. Суд отказал в оспаривании сделки как раз на том основании, что конкурсным не исполнена возложенная на него обязанность по доказыванию неравноценности сделки.

Новое поле боя

Ожидаемо, конкурсный пошел в апелляцию.

Если честно, наблюдая за работой оппонентов в первой инстанции, мы немного выдохнули: раз он там не привел весомых доказательств, дальше его шансы на победу были ниже. По крайней мере, если он не сменит тактику — а на это рассчитывать не приходилось.

Ох, как же мы ошибались.

После провала первой инстанции в апелляцию начал ходить уже другой представитель конкурсного. И это был реальный боец, готовый рвать нас в клочья, минуя все приличия.

С подачи свежей крови и обновленного состава суда мы получили следующие удары:

  • Опа! А с каких пор Рендж Роверы продаются за такие деньги?
  • А вы доказали, что сделка не мнимая?
  • А откуда вы вообще миллион взяли?

Понимаете, что произошло? В апелляции стали заявляться основания, которые вообще не упоминались в первой инстанции. Не верите? Просто оставьте свою почту и посмотрите судебные акты первой инстанции — там ни разу не встречается словосочетание «мнимая сделка».

Когда я начала объяснять суду, что в первой инстанции об этом даже речи не было и поэтому данные доводы сейчас рассматриваться не могут, конкурсный, понимая, в чью пользу клонит суд, замотал гривой: «Что вы — что вы, заявлялись, конечно!».

Более того, управляющий тут же решил, что у него есть сомнения, что 350 и 650 тысяч, поступившие из кассы на расчетный счет, действительно имели отношение к продаже автомобиля: «В назначении платежа же указано «Торговая выручка». А учитывая, что компания-должник занималась алкогольной продукцией, эти суммы наверняка поступили от продажи товара, а не в счет оплаты автомобиля».

Улавливаете весь фарс?

Мы тут бьемся, придумываем, как красиво все разложить по полочкам и обосновать, ссылаемся на недоказанность своей позиции заявителем, а апелляция берет и разворачивает ситуацию на 180 градусов.

Теперь нам нужно отбиваться и доказывать, что сделка не была мнимой. Хотя этого основания в первой инстанции даже не заявлялось. Но нам к такому не привыкать, а с учетом того, что апелляция объявила перерыв на 5 дней, в наличии была масса времени, чтобы подумать и обосновать позицию.

Главная битва

Новая цель — доказать, что совершенная сделка не была мнимой.

В чем разница:

  • Нерыночность сделки предполагает, что сделка была совершена по заниженной цене. К примеру, в среднем по рынку помидоры стоят 150 рублей за кг, а тут их продали по рублю.
  • Мнимая сделка означает, что сделка была заключена только для виду, а по факту ее условия не выполнены. К примеру, по чеку помидоры были проданы по цене 150 рублей/кг, но по факту деньги за них не поступили, и помидоры остались у исходного владельца. Кстати, об оспаривании подобных сделок можете почитать в отдельной статье “Оспаривание мнимой сделки в банкротстве”.

теперь встал вопрос не цены автомобиля, а поступили ли вообще за него деньги. Ясно, что теперь одних только ПКО будет недостаточно.

В итоге свою защиту мы решили строить исходя из следующих доказательств:

Платежеспособность покупателя. Нужно было доказать, что у Валентины было достаточно средств для оплаты своей покупки. Для этого мы собрали доказательства того, что на момент сделки она находилась в браке и имела совместные с супругом накопления. Их размер подтверждался информацией о счетах, вкладах и доходах Валентины и Александра за 2014-2016 годы.

Более того, мы приложили информацию о том, что еще до покупки автомобиля Валентина продала квартиру, деньги с продажи которой хранила на счете в банке.

Расходование выручки. Мы запросили у Александра выписку по расчетному счету компании за период с 2016 по 2019 год, чтобы судья мог отследить, как, когда, куда и какие суммы поступлений расходовались. Это нужно сделать для того, чтобы избежать подозрений в прогоне денег по кругу: мол Валентина оплатила, а Александр тут же кинул ей эти деньги обратно.

Назначение платежа. Поскольку конкурсный заявил претензии к сомнительному назначению платежа, с помощью той же выписки с расчетного счета компании мы подчеркнули, что с таким назначением за весь 2016 год была совершена только одна операция и как раз в день перечисления средств за автомобиль.

Дело в том, что законом не определено понятие «торговая выручка», а значит, каждое юр. лицо самостоятельно решает, какой смысл в него вкладывать. При этом платежи по алкогольной продукции до этого момента проходили исключительно с назначением «оплата по договору». «Рив Гош» продал автомобиль и счел это «торговой выручкой». Какие проблемы?

В суд мы явились буквально с чемоданом макулатуры. Одна только выписка с расчетного счета организации чего стоила.

И, видимо, своей подготовленностью мы потрясли судей, потому они вынесли постановление, которого даже мы не ожидали. Сделка не только устояла, но суд еще и счел, что она была совершена не за 350 тыс, как решила первая инстанция, а за 1 миллион, как и было указано в выписках о поступлениях.

Финишная прямая

Жалоба в кассацию — предсказуемый ход управляющего. Учитывая страсти в апелляции, конкурсный думал, что и там его фишки пройдут. Но нет. На все попытки обратить внимание на пришедшее озарение по поводу дела, судья задавал один простой вопрос: «Любезнейший, вы уверены, что не переоценили полномочия кассационного суда?» — на что конкурсный согласно кивал, но продолжал гнуть свое.

Несмотря на эти попытки, 28 февраля 2020 года Валентина и Александр официально получили возможность оставить автомобиль себе.

Таблица о самом главном

В приведенной ниже таблице сведена основная информация, которая поможет кредиторам и их представителям защищать свои интересы в суде. Речь идет о том, какие сделки за какой срок можно обжаловать, а выведенные активы — использовать для погашения долгов. Таблица составлена максимально простым и понятным языком.

В читаемом формате изображение доступно по ссылке на статью на нашем сайте, там же еще и таблица есть.

Как оспорить подозрительные сделки должника-банкрота и остаться «при своем»

Сделки за какой период можно обжаловать

Сроки давности вызывают сложности даже у, казалось бы, опытных юристов. О них стоит поговорить подробнее.

Чтобы упростить, сроки можно условно разделить на две основные группы. Каждая из них основывается на своем документе. Как известно, сделки должника можно оспорить по нормам или Гражданского кодекса, или ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Если опираетесь на Гражданский кодекс

Важно помнить: срок следует отсчитывать ВПЕРЕД с даты, когда была проведена сделка.

Сроки давности для продавца или покупателя составляют 3 года после утверждения сделки.

Сроки давности для третьих лиц (в том числе кредиторов, государственных органов или же арбитражных управляющих) составляют 10 лет после совершения сделки. Но нужно помнить, что правила обязуют подать иск не позже, чем через три года после введения конкурсного производства/реализации имущества.

Для дел, где речь идет о недвижимости, есть особенность: исковая давность отсчитывается после регистрации сделки Росреестром. Дата подписания договора сторонами не учитывается.

Если опираетесь на ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Главное правило: срок на оспаривание сделки отсчитывается НАЗАД с момента, когда суд принял заявление о банкротстве должника. В общем случае оспариванию подлежат сделки, которые попали в 3-летний период. Отправной точкой для отсчета этого срока считается момент публикации определения Арбитражного суда о принятии заявления о банкротстве.

Кроме того, в процедуре банкротства есть срок на подачу заявления об оспаривании сделки. Он составляет 1 год и в общем случае отсчитывается вперед с момента введения конкурсного производства/реализации имущества. Если за это время управляющий не увидел подозрительных сделок и не подал заявление об их оспаривании, суд откажет в иске, опираясь на истечение срока давности. Чтобы избежать этого, конкурсный управляющий должен будет доказать, что не имел возможности выявить факт проведения сделки в отведенный годичный период.

Случай с миноритарным кредитором

Нередко бывают случаи, когда миноритарный кредитор (с долей меньше 10% в реестре требований) теряет возможность отстаивать свои интересы. Действительно, в законе о банкротстве есть пункт о том, что такие кредиторы не могут оспаривать сделки должника. Но грамотные юристы уже давно опираются на судебную практику, которая говорит об обратном.

Это ограничение довольно легко обойти, если иметь опыт. Наша компания на протяжении последних 8 лет успешно работает с миноритарными кредиторами и помогает им взыскивать долги. Как пример, можем привести технологию работы в деле, где кредитор имел всего 6% в реестре требований.

Как защитить свои интересы «миноритарникам»

При условии, что кредитор не имеет минимальных 10% требований, но есть все основания оспорить подозрительные сделки, мы выработали свою дорожную карту. Она состоит из трех действий:

  • Получение от арбитражного управляющего всех данных, которые помогут выявить подозрительные сделки. Если он не идет на контакт — наши специалисты знают, какие рычаги нужно применить в такой ситуации.
  • При выявлении сделки — нужно написать официальное обращение к управляющему с требованием оспорить ее. Главное — собрать факты и грамотно описать основания. Художественные сочинения в этом случае только навредят. Факты и только факты.
  • Игнорирование обращения со стороны управляющего — отличный повод его отстранить. Для этого достаточно подать жалобу в Арбитражный суд на бездействие указанного лица и указать на то, что это приводит к причинению вам ущерба. Суд должен отстранить управляющего.

При грамотном составлении всех документов суд должен удовлетворить заявление. Вновь назначенный арбитражник уже не будет иметь желания игнорировать ваши обращения, ибо это грозит серьезными санкциями вплоть до потери статуса.

Особо полезно — при подаче жалобы попросить суд передать право оспаривать сделки непосредственно вам. В нашей практике есть подобные успешные кейсы, которые можно получить по имейлу.

Хитрый должник

Бывают случаи, когда потенциальный банкрот заранее подготовился к оспариванию его сделок. Например, выведенные активы были переоформлены уже новым собственником. Часто такое имущество оформляется как залог по полученным займам от третьей стороны. Нами разработана эффективная процедура обжалования и таких хитрых схем. Как это происходит — читайте в другом нашем материале.

Более полный текст этой статьи можно прочесть на нашем сайте.

Информация в статье актуальна на дату публикации на нашем сайте igumnov. group.

Чтобы быть в курсе последних трендов по субсидиарке, банкротству и защите личных активов — приезжайте в гости.

генеральный директор “Игумнов Групп”, эксперт по субсидиарке и защите личных активов, арбитражный управляющий

Специализация: представление интересов предпринимателя в государственных структурах всех уровней при привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании ущерба, долгов по поручительству и личным займам. Безопасность личных активов.

Позиция управляющего при оспаривании сделок

Основания признать сделку недействительной предусмотрены ГК РФ, а также Законом о банкротстве (ст. 1 Закона о банкротстве).

Как разъяснил в свое время Пленум ВАС РФ (Постановление от 23. 2010 № 63) могут, в частности, оспариваться:

1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т

2) банковский операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Пунктом 1 ст. 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии одного из следующих условий:

1) сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

2) сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленных срок обязательств перед другими кредиторами;

3) сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности.

На нашем примере, третье условие формально подходит и есть основания для оспаривания, конечно, есть – нашему подрядчику оказано предпочтение в удовлетворении требований по сравнению, как минимум, с кредитором, который обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Сделки, находящиеся в зоне риска

Чтобы управляющий мог признать совершенную сделку недействительной должно быть соблюдено одно из нижеперечисленных условий.

Сделка, отвечающая вышеуказанным условиям, может быть признана судом недействительной, если она:

а) совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или

б) совершена в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве).

При наличии второго и третьего условия – сделка может быть признана судом недействительной, если она:

в) совершена в течение 6 месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (п. 3 ст. 3 Закона о банкротстве).

г) если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Обратите внимание, предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Это к тому, надо в суды ходить и представлять доказательства того, что вы не знали о наличии признаков неплатежеспособности.

Соответственно управляющий исходит также и из того, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия такого заявления, то в силу п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно вышеперечисленных условий, а наличие иных обстоятельств, в том числе недобросовестности контрагента, не требуется.

Важно! Главный риск покупки квартиры у банкрота – перспектива признания сделки недействительной, что предусмотрено ст. 166 ГК РФ. При этом ст. 1 ГК РФ установлены запреты на приобретение имущества у банкрота , а также должника (если объект заложен)

Могут быть оспорены сделки , которые имеют неравноценное встречное исполнение или привели к причинению имущественного вреда правам кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве). Причем оспорить можно подобные подозрительные сделки , совершенные не только должником, но и другим лицом за счет должника (п

Возможности для обжалования Кредитор может обжаловать в процедуре банкротства два типа судебных актов, а именно: Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и применении одной из процедур, которые предполагает банкротство (реструктуризации долгов или реализации имущества)

По общему правилу оспорить сделку может управляющий, а также кредиторы, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований

В процедуре банкротства физического лица финансовый управляющий или кредиторы могут оспорить сделки должника, совершенные за три года до принятия судом заявления о признании банкротом

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год

В суде оспариваются подозрительные сделки , которые привели к нарушению имущественных интересов кредиторов и сделки с предпочтением (например, если заемщик выполнил требования только перед одним из банков в ущерб остальным). Сделки , которые могут быть оспорены при банкротстве физического лица : договоры купли-продажи 17 авг

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.