Как найти арбитра по делу о банкротстве физического лица и почему необходимо хорошо выбрать свою кандидатуру

Этап III. Подача и принятие судом заявления о банкротстве

Для того чтобы подать на банкротство физического лица, можно выбрать любой из вариантов:

• отнести лично в канцелярию арбитражного суда по месту жительства и получить на своем экземпляре отметку о принятии,
• воспользоваться системой Мой Арбитр, куда загружается заявление и приложения к нему в виде сканов.

На принятие решения об обоснованности заявления у суда есть от 15 дней до 3 месяцев.

(1) Суд может оставить заявление без рассмотрения

Такое решение возможно при наличии иного заявления о банкротстве и если:

• заявление не соответствует предъявляемым к нему требованиям,
• задолженность перед кредиторами была погашена, либо является необоснованной,
• у гражданина отсутствуют признаки неплатежеспособности,
• должник не согласен с требованиями кредиторов (например, в части суммы задолженности или сроков ее погашения).

Распространенный случай оставления заявления без движения – отсутствие необходимых документов. Именно поэтому к сбору документов и составлению текста заявления необходимо подходить ответственно.

Однако есть один нюанс. Если у должника возникает обязанность по подаче заявления о банкротстве, т.е. сумма задолженности составляет более 500 тысяч рублей, тогда суд не вправе оставить заявление без рассмотрения. В таком случае оно будет принято к производству, а недостающие документы истребованы к дате судебного разбирательства.

(2) Суд может посчитать заявление необоснованным и прекратить производство по делу

Суд отказывает в принятии заявления, когда отсутствует иное заявление о банкротстве и при этом:

• задолженность перед кредиторами была погашена, либо является необоснованной,
• нет предусмотренных законом условий для признания заявления обоснованным,
• у гражданина отсутствуют признаки неплатежеспособности,
• между должником и кредиторами имеется спор, который необходимо разрешать через исковое производство.

(3) Суд может признать заявление обоснованным и признать гражданина банкротом

Это значит, что:

• заявление соответствует предъявляемым к нему требованиям,
• у гражданина действительно существует задолженность перед кредиторами, которую он не способен погасить,
• он отвечает признакам неплатежеспособности,
• если заявление подано кредитором или уполномоченным органом, у должника нет на него возражений.

После того, как сообщение об обоснованности заявления будет опубликовано, у кредиторов есть 2 месяца на предъявление требований к должнику.

Вместе с решением о признании банкротом суд вводит одну из процедур, узтановленных 127-ФЗ: реструктцризацию или реализацию имущества. О них расскажу в следующей главе.

Как доказать фиктивность задолженности, включенной в реестр

Верховный Суд РФ включил в четвертый обзор своей практики за 2018 год 3 банкротных дела (п. 16‒18).

16. Ликвидатор негосударственного пенсионного фонда подлежит утверждению в порядке, предусмотренном законом о банкротстве, из числа арбитражных управляющих.

17. Требование лица, создавшего фиктивную задолженность должника-банкрота, не признается обоснованным и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Г. обратился с заявлением об установлении своего требования в деле о банкротстве общества, ссылаясь на то, что он, будучи поручителем, исполнил обязательство общества.

Против включения требования Г. в реестр требований кредиторов должника возражал другой конкурсный кредитор общества.

Само по себе исполнение поручителем, связанным с должником, долговых обязательств последнего за счет собственных средств является правомерным поведением и не свидетельствует о корпоративном характере этих правоотношений в смысле абз. 8 ст. 2 Закона о банкротстве.

Однако конкурирующий конкурсный кредитор указывал, что Г. одновременно участвовал в капиталах общества-должника и кредитора по основному обязательству.

Являясь бенефициаром обоих юрлиц и лицом, влиявшим на их решения, Г. свободно перемещал активы из одного лица (общества-должника) в другое (кредитора по основному обязательству) в собственных целях без учета интересов подконтрольных организаций и их кредиторов.

В подтверждение своих доводов конкурсный кредитор ссылался на то, что Г. путем взаимокредитования подконтрольных ему юрлиц искусственно наращивал задолженность общества в ущерб независимым кредиторам.

Поручительство же использовалось в качестве инструмента, позволявшего Г. при банкротстве общества занять место залогового кредитора, и гарантированно претендовать на значительную часть стоимости ликвидного имущества должника, по существу сохранив его за собой.

В силу статей 9, 66 АПК РФ суду следовало оказать содействие в реализации прав конкурсного кредитора, тем более что последний объективно лишен возможности владеть исчерпывающей информацией по сделкам, однако занимал активную процессуальную позицию по представлению доводов и поиску доказательств.

К тому же в отличие от рассмотрения обычного судебного спора проверка обоснованности и размера требований кредиторов предполагает большую активность самого суда (пп. 3‒5 ст. 100 Закона о банкротстве).

Бремя опровержения доводов заявителя лежит на Г., должнике и кредиторе по основному обязательству, так как они объективно обладают большим объемом информации и доказательств, чем конкурсный кредитор. (Определение от 23.07.2018 № 310-ЭС17-20671).

18. Суд не может отказать во включении в реестр требований кредиторов поручителя, признанного несостоятельным (банкротом), требования третьего лица, исполнившего основное обязательство в отсутствие возложения (подп. 1 п. 2 ст. 313 ГК РФ), со ссылкой на прекращение основного обязательства, поскольку в таком случае происходит замена в обязательстве прежнего кредитора на третье лицо (п. 5 ст. 313 ГК РФ). При этом третье лицо обладает правом на включение своего требования в реестр требований кредиторов как основного должника, так и поручителя.

Срок конкурсного производства

Продолжительность срока конкурсного производства установлена ст. 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ и не может превышать 6 месяцев. Этот срок может быть продлен решением суда, но не более чем на 6 месяцев. Основанием для продления срока может быть ситуация, когда в срок не удается завершить продажу имущества должника.

Зачем нужно конкурсное производство?

Основной целью проведения конкурсного производства является поиск имущества должника для того, чтобы удовлетворить имущественные требования кредиторов. Все имущество должника реализуется путем продажи с публичных торгов, в которых каждый может принять участие. Все вырученные деньги распределяются между кредиторами должника. Информация о кредиторах содержится в так называемом реестре кредиторов, который формируется арбитражным управляющим.

Для того чтобы попасть в этот реестр, кредитор в течение 2 месяцев с момента введения процедуры конкурсного производства подается заявление о включении его в реестр кредиторов. Обоснованность включения в реестр проверяет как суд, так и арбитражный управляющий. После того как все имущество должника продано, вырученные денежные средства распределяются между кредиторами.

Распределение денег происходит по очередям:

• в первую очередь возмещаются расходы, связанные с банкротством;
• во вторую очередь выделяются деньги на оплату труда работников банкрота;
• в третью – производится оплата лицам, которых арбитражный управляющий привлекает для помощи при банкротстве;
• в пятую – платежи за пользование услугами водо- или энергоснабжения;
• в пятую – все остальные платежи;

Если имущество должника находится в залоге, то залогодержатель такого имущества получает деньги в первую очередь.

Именно для того, чтобы выполнить все вышеуказанные процедуры, необходимо конкурсное производство.

Управляющий – отстраняется, если был директором фирмы с недостоверным адресом

ФНС РФ обратилась в суд с заявлением об отстранении гражданина от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Уполномоченный орган сослался на то, что данный гражданин являлся гендиректором компании и не представил достоверные сведения о фактическом месте ее нахождения. В ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности адреса. Три года с момента внесения данной записи в реестр не истекли.

На основании абз. 4 пп. «ф» п. 1 ст. 23 Закона о регистрации это обстоятельство является основанием для отказа лицу в регистрации в качестве лица, имеющем право без доверенности действовать от имени должника.

Суды отказали ФНС РФ, исходя из того, что отстранение арбитражного управляющего возможно только на основаниях, предусмотренных законом о банкротстве, так как он является специальным по отношению к Закону о регистрации.

ВС РФ не согласился и поддержал ФНС РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 20.2, п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего, осуществляющего полномочия руководителя должника, распространяются все требования, предъявляемые к руководителям федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Следовательно, по общему правилу требования, закрепленные в законе о банкротстве, связанные с особым статусом конкурсного управляющего – руководителя несостоятельной организации, ликвидируемой по решению суда через процедуру банкротства, являются дополнительными по отношению к общим требованиям, предъявляемым законодательством к обычным руководителям.

Значит, конкурсным управляющим не может быть утверждено лицо, подпадающее под временный запрет на участие в управлении организациями, предусмотренный абз. 4 пп. «ф» п. 1 ст. 23 Закона о регистрации.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 21.01.2019 № 307-ЭС18-14705

Кредиторы объективно ограничены в представлении достаточных доказательств

Верховный Суд РФ включил во второй обзор своей практики за 2018 год 8 банкротных дел (п. 15‒22).

15. Возврат приобретшего корпоративную природу капиталозамещающего финансирования не за счет чистой прибыли, а за счет текущей выручки должника необходимо рассматривать как злоупотребление правом со стороны мажоритарного участника (акционера). Соответствующие действия, оформленные в качестве возврата займов, подлежат признанию недействительными по правилам ст. 10, 168 ГК РФ как совершенные со злоупотреблением правом.

16. Требование участника о возврате вклада в уставной капитал общества в связи с недействительностью решения об увеличении уставного капитала является корпоративным и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

17. При обжаловании решения суда о взыскании задолженности с должника-банкрота арбитражный управляющий и кредиторы должника должны заявить доводы или указать на доказательства, которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в достаточности и достоверности доказательств, представленных должником и истцом в обоснование наличия заложенности. Бремя опровержения этих сомнений лежит на истце, в пользу которого принят оспариваемый судебный акт.

18. Сделки по принятию единственным участником хозяйственного общества решения об увеличении уставного капитала за счет дополнительного вклада третьего лица и включению этого третьего лица в состав участников общества подлежат проверке в рамках дела о банкротстве единственного участника общества по правилам ст. 170 ГК РФ – в случае фактического невнесения этим третьим лицом реального дополнительного вклада (либо внесения им символического дополнительного вклада) или по правилам гл. III.1 Закона о банкротстве – в случае внесения третьим лицом дополнительного вклада, равного номинальной стоимости приобретенной им доли.

19. Действия, направленные на установление сложившегося в пользу заказчика сальдо взаимных предоставлений по договору подряда, не могут быть оспорены по правилам ст. 61.3 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве подрядчика.

20. Если залоговый кредитор получает удовлетворение не в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 134, 138 и 142 Закона о банкротстве, а в индивидуальном порядке (в том числе в периоды, указанные пп. 2 и 3 ст. 61.3 Закона), он в любом случае не может считаться получившим предпочтение в размере, равном части ценности заложенного имущества, на получение которой он имел приоритет перед другими кредиторами.

21. Срок исковой давности по требованию о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности по долгам должника-банкрота по общему правилу начинает течь с момента, когда действующий в интересах всех кредиторов арбитражный управляющий или кредитор, обладающий правом на подачу заявления, узнал или должен был узнать о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности.

22. Если причиной отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, явились неправомерные виновные действия арбитражного управляющего, заявитель по делу о банкротстве, выплативший соответствующие суммы, вправе потребовать возмещения своих убытков с арбитражного управляющего. Исковая давность по такому требованию исчисляется с момента, когда заявитель объективно имел возможность получить информацию о совокупности фактов: о противоправном расходовании управляющим конкурсной массы, о недостаточности оставшейся конкурсной массы для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и предъявлении заявителю требования о компенсации названных расходов за его счет.

Кто такой конкурсный управляющий и каковы его полномочия?

Конкурсное производство – сложная и трудоемкая процедура. Управление этим процессом возложено на уполномоченное арбитражным судом лицо – конкурсного управляющего.

Конкурсным управляющим может быть лицо, имеющее статус арбитражного управляющего и прошедшее специальное обучение.

С момента проведения конкурсной процедуры именно конкурсный управляющий становится, по сути, руководителем должника и полностью управляет процедурой удовлетворения требований кредиторов.

Права и обязанности арбитражного управляющего изложены в законе о банкротстве. Так, арбитражный управляющий имеет право:

• распоряжаться имуществом должника;
• уволить руководителей должника;
• подать в суд заявление об отказе от выполнения договоров и иных сделок;
• обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров и сделок, которые были совершены в период подозрительности, то есть за 1 год до проведения процедуры банкротства.

Кроме того, проведение процедуры конкурсного производства накладывает на конкурсного управляющего ряд следующих обязанностей:

• проведение инвентаризации имущества должника;
• внесение информации в Федеральный реестр сведений о банкротстве;
• принятие мер, направленных на сохранение имущества должника;
• привлечение оценщика для определения стоимости имущества должника;
• проведение мероприятия по поиску и возврату имущества обанкротившегося лица;
• оповещение работников об увольнении не менее чем за месяц до него;
• ведение реестра требований кредиторов;
• предъявление исков к лицам, которые имеют неисполненные обязательства перед банкротом;
• принятие мер по обеспечению сохранности документации должника и передача их в архив;
• возражение при заявлении кредитором требований о включении их в реестр;
• заключение сделок, которые принесут имущественную выгоду должнику.

Если собрание кредиторов выносит решение прекратить деятельность предприятия-должника, то конкурсный управляющий обязан в течение 3 месяцев выполнить это требование. В таком случае прекращается выпуск товаров, выполнение работ или оказание услуг.

Решение о прекращении деятельности банкрота не может быть принято, если это повлечет техногенные или экологические катастрофы, парализует работу дошкольных, лечебных, образовательных учреждений, коммунальных структур или любых других объектов, необходимых для обеспечения жизнедеятельности людей.

Кто такой финансовый управляющий

Ответ, казалось бы, — в вопросе. Это специалист, который управляет финансами должника в случаях и пределах, предусмотренных законом «О несостоятельности (банкротстве)». Но на самом деле функции и полномочия ФУ гораздо шире.

Чтобы управлять финансами, их нужно найти, что и делают ФУ. Они собирают сведения о доходах должника и его имуществе (а также об имуществе супруга).

Финансовые управляющие могут требовать у Арбитражного суда, чтобы он принял меры для сохранности имущества должника (если есть серьёзное подозрение, что имущество может «уйти» из-под носа кредиторов).

Если должник дарил или продавал имущество в последние три года, ФУ пристально изучит эти сделки. А вдруг должник за год до банкротства подарил двоюродному дяде квартиру, хотя у самого уже были проблемы с финансами? Налицо как минимум очень серьёзные подозрения, что должник выводил имущество, чтобы оно не досталось кредиторам.

Кстати, подтвердить честность или найти доказательства фиктивного банкротства — прямая обязанность ФУ. Если только он обнаружит признаки, указывающие, что гражданин банкротится нечестно, то должен сообщить об этом суду (а если речь идет о суммах свыше 2 миллионов, то и в полицию).

Финансовый управляющий участвует в обеих процедурах банкротства:

В ходе реструктуризации ФУ может запрашивать у должника информацию о его финансовом положении, чтобы понять — справится ли он с графиком реструктуризации, если его утвердит суд. В этот должник еще сам распоряжается своими доходами, ФУ их не касается.

На этапе реализации доходы должника переходят в распоряжение ФУ. Он собирает конкурсную массу. Все банковские счета должника блокируются. Зарплата будет приходить на специальный счет, распоряжается которым ФУ. Он и будет выдавать вам деньги. Вы можете рассчитывать лишь на прожиточный минимум (на себя и на иждивенцев).

Правда, если вы докажете, что этих денег на проживание не хватает (например, потому, что вы снимаете жилье, что вам нужны лекарства или есть другие нужды, игнорировать которые нельзя), то можно ходатайствовать об увеличении ежемесячной «зарплаты» от управляющего. Все доходы сверх минимума, утвержденного судом, уходят в конкурсную массу.

В банкротстве может быть одна из этих процедур, а могут быть и обе. Каждая процедура длится не менее 6 месяцев.

Работы у ФУ много. Сколько он за нее получает?

Участие ФУ в одной процедуре (реструктуризации или реализации) стоит 25 тысяч рублей. То есть, если процедур будет две, умножаем эту сумму в два раза. Но помимо «голого» оклада ФУ может получить и проценты. Если суд утвердит план реструктуризации, управляющий получит 7% от суммы всех платежей. На этапе реализации ему положены те же 7%, но уже от средств, вырученных от продажи имущества.
Еще при подаче заявления о банкротстве, должник вносит деньги (25 тысяч) на депозит суда. Эти деньги управляющий получит по окончании процедуры.

Как суд утверждает кандидатуру финансового управляющего

При подаче заявления на банкротство, вы должны указать СРО, из числа членов которой вы просите назначить вам финансового управляющего. Суд направляет в указанное СРО запрос — хочет ли кто-нибудь из ФУ взяться за ваше дело? Если вы указали СРО наугад, дальше возможны два варианта развития событий:

• СРО предлагает своим управляющим взять дело. Если кто-то согласен — его включают в процедуру;
• СРО предлагает своим управляющим взять дело. Никто из ФУ не согласился. Суд предлагает должнику выбрать другую СРО. Это затягивает процесс.

Если за три месяца ФУ не найден — суд останавливает дело.

Как найти финансового управляющего по банкротству

Вы можете, конечно, обращаться в различные СРО. Звонить им, писать письма, рассказывать о ситуации. Если у вас есть имущество, то вполне возможно, что какой-нибудь ФУ согласится работать с вами. В этом случае он получит процент. А если у вас ничего нет? Как думаете, много ли желающих найдется работать полгода за 25 тысяч? Если только новичок, которому нужно заработать опыт.

Искать финансового управляющего мы будем в интернете. Данные о ФУ есть на следующих ресурсах:

• сайты СРО;
• Портал Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ);
• картотека арбитражных дел.

Как показывает практика, большинство должников сначала ищут ФУ, работающих в их городе (или ближайшем). И такой подход в какой-то степени оправдан:

Не расстраивайтесь, если в вашем городе нет управляющих, или вам не подошел никто из тех, что есть. В наш интернетный век дистанционное общение с ФУ — обычное дело. Поэтому, если ФУ вас устраивает по всем параметрам, его место проживания не играет особой роли.

Как выбрать кандидатуру арбитражного управляющего

При выборе ФУ рекомендуем обращать внимание на следующие критерии:

• опыт. Вряд ли вы захотите, чтобы ваше дело вел новичок. Вам нужен опытный профессионал. Правда, и услуги такого ФУ стоят дороже.
  направление деятельности. Если управляющий банкротит в основном компании, то стоит поискать другого специалиста. Специфика банкротства физлиц несколько иная.
• отсутствие нарушений. Об этом вы можете узнать в электронной Картотеке арбитражных дел. Если увидите, что ФУ был когда-то оштрафован или дисквалифицирован — ищите другого.
• отсутствие самоотводов. Они должны быть единичными. Зачем вам ФУ, который самоустранится в ходе процедуры?
• срок процедуры. Чем он короче, тем больше вероятность, что ФУ не затягивает намеренно банкротство, чтобы «вытянуть» побольше денег с должника.
• количество успешных дел. Вам нужно, чтобы долги списали. Поэтому выбирайте управляющего, в практике которого большинство дел заканчивается списанием долгов.

Как договориться с финансовым управляющим

Итак, вы определились с кандидатурой управляющего. Теперь нужно с ним договориться. Только зафиксировать договоренности у вас не получится.

ФУ — независимый участник банкротной процедуры. Он обязан соблюдать баланс интересов кредиторов и банкрота. У вас будет исключительно устная договоренность. И даже если вы заключаете договор с юридической фирмой по банкротству, в нем тоже не будет фигурировать ФИО управляющего.

О недобросовестных и равнодушных финансовых управляющих

Бывают и такие. Причем самое обидное, что обнаруживается это, когда процедура уже запущена.

Что должно вас насторожить?

• Много дополнительных расходов, о которых при первоначальной договоренности и и речи не было.
• ФУ явно защищает интересы кредиторов (в ущерб вашим). Например, усиленно ищет сделки, которые можно оспорить. Он — необъективен.

Встречается банальная жизненная ситуация: финансовый управляющий просто не передаёт должнику прожиточный минимум, хотя обязан это делать. Часто эти деньги передаётся ФУ должнику из рук в руки, наличными, а для этого надо встретиться. Некоторые ФУ уклоняются от таких встреч, и должник сидит без денег. Управляющему может быть некогда из-за огромного числа набранных дел, он может попасть в больницу (он тоже человек), а ещё он может просто махнуть рукой на нужды человека.

Должник — своего рода заложник ФУ. Он хочет как можно скорее закончить процедуру. А если откажется от услуг управляющего, то придется искать нового. А на это нужно время. К тому же, непорядочные ФУ иногда откровенно шантажируют своим уходом, ведь они могут подать на самоотвод в любой момент. Отличный козырь для «выбивания» денег с должника.

Хорошо, если должнику помогают юристы. Они знают — как воздействовать на ФУ. А если должник — сам по себе, ему придется, сжав зубы, иметь дело с «тем, что есть».

Теперь вы видите, что при подаче заявления нужно быть уверенным в том, что вам предоставят опытного и честного ФУ?

МАЯК помогает людям списывать долги с 2015 года. У нас было время найти честных и добросовестных специалистов. Наш финансовый управляющий работает за депозит, не “выкручивает и не выламывает руки” должнику, требуя от него доплату. Он не бросает должников на полпути и всегда сопровождает их до конца процедуры.

Выводы

Без финансового управляющего банкротство невозможно. Он оценивает ситуацию должника и представляет ее в суде.

Выбрать ФУ нужно еще до подачи заявления. Иначе дело может затянуться или вовсе не начаться.

Чтобы не попасть на недобросовестного или неопытного ФУ, внимательно изучите его практику на соответствующих ресурсах.

Чтобы заручиться согласием ФУ на работу с вами, будьте готовы ему доплатить.

МАЯК партнёрствует с опытными и порядочными финансовыми управляющими. Поэтому у наших клиентов нет головной боли «где найти управляющего и как понять, можно ли ему верить».

Собрание кредиторов можно провести по телефону

Верховный Суд РФ выработал для судов рекомендации по разрешению обособленных споров о признании решений собраний и комитетов кредиторов в делах о банкротстве недействительными.

ТАБЛИЦА: «Позиции ВС РФ по оспариванию решений собраний и комитетов кредиторов»

Резюме

Это обусловлено сложностью его законодательного регулирования, так как профильный закон о банкротстве объемный и имеет ряд внутренних противоречий. Кроме того, судебная практика по вопросам банкротства существенно разнится как по различным вопросам, так и от региона к региону.

Обычному гражданину разобраться самостоятельно в подобной проблематике практически невозможно, поскольку кроме специальных познаний в области банкротного права необходим еще и немаленький опыт.

Наши специалисты имеют большой опыт в делах о банкротстве и помогут защитить ваши права как в суде, так и при проведении внесудебных процедур.

Цессионарий – его требования включаются в реестр даже при ликвидации цедента

Конкурсный управляющий в рамках дела о банкротстве общества обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными шести договоров подряда, заключенных между должником и фирмой. На основании них в реестр требований кредиторов была включена задолженность общества в размере 7,5 млн рублей.

Суд удовлетворил заявление. Он пришел к выводу, что подрядчик не имел возможности выполнить оговоренные работы – ремонт мягкой кровли крыш, поскольку в штате фирмы состоял лишь 1 сотрудник. Кроме того, договор и первичные документы (товарные накладные, акты выполненных работ) подписаны человеком, который на тот момент умер. При всем этом какой-либо необходимости заключения договоров на выполнение указанных работ у общества не имелось. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о совершении сделок при злоупотреблении правом.

Апелляционная инстанция и Верховный Суд РФ с этим согласились.

Высшие судьи получили дело по причине того, что кассация отвергла заявление управляющего. Она обратила внимание, что право требования к должнику на основании спорных договоров по уступке перешло к одному гражданину, который подтвердил его через третейский суд, а затем ко второму. Фирма же ликвидировалась. Но по общему правилу при ликвидации одной из сторон сделки спор о признании этой сделки недействительной не может быть рассмотрен судом и дело подлежит прекращению (п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от 11.10.2005 № 7278/05).

Верховный Суд РФ признал такой подход ошибочным.

В рассматриваемом случае фирма до своей ликвидации уступила права по договорам подряда.

При разрешении вопроса о включении требования цессионария в реестр ликвидация первоначального цедента не препятствовала рассмотрению заявления по существу. Такой факт не может породить сомнения в обоснованности требования. Данное обстоятельство также не должно препятствовать лицам (в частности, кредиторам), которым такое требование противопоставляется, в реализации права на защиту от необоснованных притязаний.

Иной подход нарушает баланс юридических возможностей заинтересованных лиц и применительно к процедурам банкротства повышает вероятность включения требования правопреемника через устранение одного из механизмов проверки его реального характера, что недопустимо.

Цессионарий, претендующий по получении исполнения по договору, правоспособность не утратил. В такой ситуации именно он является надлежащим ответчиком по спору о признании недействительной сделки, на которой основано его требование.

Таким образом, объективных препятствий для рассмотрения обособленного спора по существу не имелось.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 21.01.2019 № 306-ЭС16-9687(3)

Продажа залогового имущества в едином лоте – только с согласия залоговых кредиторов

Верховный Суд РФ включил в первый обзор своей практики за 2018 год 3 банкротных дела (п. 12‒14).

12. Наличие у лица требования о возмещении судебных расходов предоставляет ему право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

13. По общему правилу продажа находящегося и не находящегося в залоге имущества должника единым лотом допустима только с согласия залоговых кредиторов.

Большинством голосов на собрании кредиторов должника были приняты решения об одобрении результатов оценки рыночной стоимости имущества и об утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов, в котором залоговое имущество было предложено к продаже вместе с незалоговым.

Несколько залоговых кредиторов оспорили данные решения.

Они посчитали свои права нарушенными, поскольку в составе имущества, подлежащего продаже, находится залоговое имущество конкретных залоговых кредиторов, в отношении которого собрание кредиторов не вправе принимать решение о порядке и условиях его продажи.

По мнению одной из судебных инстанций, законом не предусмотрено, что продажа предмета залога в составе единого лота вместе с незалоговым имуществом возможна исключительно с согласия залоговых кредиторов. Кроме того, реализация имущества единым лотом позволит получить наиболее высокую цену и максимально удовлетворить требования кредиторов, поскольку залоговое и незалоговое имущество взаимосвязаны и представляют собой действующий производственный комплекс. Кроме того, продажа единым лотом позволит избежать необоснованного увеличения расходов на проведение процедур банкротства.

Верховный Суд РФ счел эту позиции ошибочной и поддержал залоговых кредиторов.

Подобные конфликты необходимо разрешать, исходя из целей законодательного регулирования процедуры конкурсного производства – наиболее полного соразмерного удовлетворения требований кредиторов с учетом принципов очередности и пропорциональности, а также особого правового статуса залогового кредитора.

Согласно сложившейся судебной практике продажа заложенного имущества в составе единого лота вместе с имуществом незаложенным возможна только с согласия залогового кредитора и только при условии выделения (установления порядка выделения, в том числе в отчете об оценке имущества) доли залогового кредитора в составе полученной выручки (п. 4 ст. 18.1, п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве, пп. 9 и 14 Постановления № 58, Постановление Президиума ВАС РФ от 30.07.2013 № 14016/10, Определение ВС РФ от 22.10.2014 № 306-ЭС14-60).

Отступление от данного подхода (преодоление отказа залогового кредитора) допустимо только в исключительных случаях при явно недобросовестном уклонении залогодержателя от дачи согласия на продажу имущества в составе единого лота, учитывая техническую невозможность оставления заложенного имущества в составе единого лота за собой в случае признания повторных торгов несостоявшимися.

Однако применительно к рассматриваемому обособленному спору подобная недобросовестность залоговых кредиторов судами не установлена.

14. Решение общего собрания кредиторов о замещении активов должника в случае, когда реализация этих объектов как имеющих социальное значение возможна только в соответствии со специальными положениями законодательства, является недействительным.

Заказчик не обязан досрочно выплачивать гарантийное удержание подрядчику-банкроту

Верховный Суд РФ включил в третий обзор своей практики за 2018 год 11 банкротных дел (п. 20‒30).

Позиции по ним:

20. Факт возбуждения дела о банкротстве подрядчика не может служить основанием для обязания заказчика выплатить подрядчику удерживаемый в соответствии с условиями договора процент от цены выполненных работ в обеспечение гарантийных обязательств подрядчика («гарантийное удержание»).

21. Заявления кредиторов о введении в отношении должника процедуры банкротства должны рассматриваться совместно при наличии обстоятельств, свидетельствующих о неплатежеспособности должника и выражающихся в том, что требования кредиторов на протяжении длительного времени частично погашаются так, чтобы сумма оставшейся задолженности по каждому из них не могла превысить порогового значения для введения в отношении должника процедуры банкротства.

22. Займодавцу должно быть отказано во включении его требования в реестр требований кредиторов поручителя, если аффилированные займодавец, заемщик и поручитель не раскроют разумные экономические мотивы совершения обеспечительной сделки.

23. Конкурсный кредитор вправе оспорить решение конкурсного управляющего о включении в реестр требований кредиторов должника требования другого конкурсного кредитора. Срок на оспаривание данного решения исчисляется с момента, когда этот конкурсный кредитор узнал или должен был узнать, что требование включено в реестр требований неправомерно.

24. При продаже в конкурсном производстве заложенного имущества посредством публичного предложения залоговый кредитор, не воспользовавшийся правом на оставление имущества за собой после несостоявшихся повторных торгов, сохраняет залоговый приоритет перед иными кредиторами.

25. Торги могут быть признаны недействительными, если возможность участия в них была ограничена в результате недобросовестных действий одного из участников в виде подачи множества заявок с повышением предложенной им самим цены в отсутствие последовательных заявок других участников с большей ценой.

26. Последствием признания исполнения по сделке недействительным на основаниях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), является в том числе восстановление обязательств, обеспечивающих исполнение по этой сделке.

27. Проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, исчисляются арбитражным управляющим и погашаются им одновременно с погашением основных требований работников до расчетов с кредиторами, требования которых включены в третью очередь удовлетворения.

28. Если один участник строительства правомерно отказался от исполнения договора долевого участия в строительстве, после чего был заключен новый договор в отношении этой же квартиры с другим лицом, по общему правилу передача квартиры второму участнику строительства влечет за собой возникновение на стороне фактического владельца права собственности, не обремененного ипотекой в пользу первого участника строительства.

29. Кратковременные и устранимые, в том числе своевременными эффективными действиями руководителя, финансовые затруднения должника не могут рассматриваться как безусловное доказательство возникновения необходимости обращения последнего в суд с заявлением о банкротстве.

30. Когда кредитор объективно не имел возможности инициировать дело о банкротстве по обстоятельствам, зависящим от контролирующего лица, последнее не вправе ссылаться на прекращение контроля над должником за пределами 2-летнего срока как на основание для освобождения от привлечения к субсидиарной ответственности по долгам должника.

А может лучше обратиться к юристу?

Как и в медицинских статьях, так и в юридических всегда должен быть дисклеймер с предупреждением вроде «самолечение может быть опасно, проконсультируйтесь со специалистом». Применительно к нашей тематике я бы сказал более конкретно:

Банкротство без сопровождения профильного юриста, работающего в команде с арбитражным управляющим, может повлечь проблемы: от возврата заявления и потери времени до несписания долгов и даже уголовной ответственности.

Возможные проблемы самостоятельного банкротства

• Всё начинается с подготовки к признанию несостоятельности. Еще при возникновении обязательств (кредиты, налоги и т.п.) могут быть заложены «бомбы», которые заведут в тупик не списания долгов.
• Если с заявлением или комплектом документов будут проблемы, в лучшем случае суд приостановит рассмотрение дела и даст время на устранение замечаний. Это не так страшно, просто потеря времени.
• Гораздо более глубокие проблемы могут быть связаны  с финансовым управляющим. Если подавать заявление «наугад», то саморегулируемая организация, скорее всего, не предложит кандидатуру, а значит дело о банкротстве будет прекращено. А может откликнуться не просто не неопытный специалист, а недобросовестный. И вам придётся с ним договариваться, но уже когда выбора нет и сменить его не получится, а значит на его условиях.

Больше конкретики вы можете прочитать в нашей статье.

Какие задачи может решить юрист?

Самый простой шаг, который можно выполнить самостоятельно – это сбор документов. В этом вам поможет наша инструкция.

Но не торопитесь это делать. Не каждому подходит банкротство с точки зрения выгоды и рисков. Именно здесь лучше подключить юриста. Тем более что, как правило, первая консультация бесплатная. Задача этой стадии – проработать все вопросы, чтобы грамотно подготовиться к процедуре списания долгов.

Чаще можно встретить предложения для должников по банкротству «под ключ». Эта услуга включает не только подготовку заявления о банкротстве, но и полное сопровождение в суде до результата. При активной работе юристов с финансовым управляющим. Именно такой вариант является оптимальным в большинстве случаев.

Даже внесудебное банкротство через МФЦ может потребовать юридического сопровождения.

На что обратить внимание при выборе специалиста?

Если говорить коротко, вот самые важные пункты чек-листа:

• Это должен быть опытный специалист, а лучше компания с портфолио завершенных дел.
• Арбитражный управляющий должен быть частью юридической команды.
• Стоимость услуг не должна быть завышенной, но и так же слишком дешёвой.
• Проверяйте гарантию не просто банкротства, но и списания долга в договоре.
• Как показывает опыт, хорошие специалисты всегда открыты и демонстрируют свою экспертность.
• У хорошей юридической компании всегда будет репутация. Лучше не работать с теми, у кого есть плохие отзывы.

Про эти и другие критерии выбора юриста по банкротству читайте в нашей статье: «Юристы по банкротству физических лиц».