Банкротство – Bankrot.Fedresurs.ru В Басманный районный суд города Москвы
ИСТЕЦ: Жукова Ольга Сергеевна
Москва, Ленинградский проспект 29/3
ОТВЕТЧИК: ООО МФК «Кредит 911»
ОГРН 1117746524169, ИНН 7727753970
107023, г. Москва, Семеновский пер., дом 19, стр. 1, офис 911
о признании договора потребительского кредита незаключенным
01.10 2019 г. между мной и ответчиком был составлен договор потребительского кредита (займа) (далее – договор), условиями которого была предусмотрена передача мне денежных средств в сумме 100 000 руб. сроком на 24 недели под 317,550 % годовых.
Текст договора был оформлен в виде типового документа, действующего для договоров данного типа в организации Ответчика (прилагаю).
01.10.2019 г. я получила денежные средства в сумме 100 000 руб.
Возврат денежных средств я осуществляла следующими платежами:
- 01 ноября 2019 – 30 000 руб.
- 01 декабря 2019 – 20 000 руб.
- 01 января 2020 – 20 000 руб.
- 01 февраля 2020 – 30 000 руб.
В общей сложности в счет возврата полученной мной суммы я выплатила 100 000 руб.
Не отрицая факт получения мной денежных средств, считаю, что договор потребительского кредита (займа) нельзя считать заключенным, и к отношениям по получению мной денежных средств от ответчика подлежат применению общие нормы о заемных отношениях.
В обоснование привожу следующие доводы.
Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно части 6 статьи 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Согласно части 9 статьи 5 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
В нарушение требований части 9 статьи 5 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе») договор потребительского кредита (займа) от 01.10.2019 г. не содержит следующих существенных условий:
1) порядок его изменения суммы потребительского кредита (пдп.1 ч.9 ст.5);
2) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей (пдп.6 ч.9 ст.5);
3) возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) (пдп.13 ч.9 ст.5)%
4) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида (пдп.14 ч.9 ст.5).
Считаю, что в связи с отсутствием в договоре потребительского кредита (займа) 01.10.2019 г. существенных условий, являющихся необходимыми для согласования воли сторон, данный договор нельзя считать заключенным.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
По смыслу приведенной нормы закона кредитный договор может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, предусмотренными ч.2,3 ст.434 ГК РФ.
Согласно части 11.1 статьи 2 ФЗ РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 г. электронный документ – это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
Статья 6 ФЗ РФ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 г. устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» не содержит таких требований, следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, если в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.
Таким образом, именно рукописная, собственноручная подпись человека является реквизитом, который позволяет идентифицировать лицо, подписавшее документ.
Согласно части 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 14 статьи 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите» допускается использование сторонами аналога собственноручной подписи, подтверждающего ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, направленного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети “Интернет”.
С учетом положений части 2 статьи 160 ГК РФ аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись.
Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об электронной подписи» документом, равнозначным документу на бумажном носителе, признается электронный документ, подписанный электронной подписью. Таким образом, иные текстовые сообщения не могут признаваться документами. Электронная подпись является единственным законодательно закрепленным аналогом собственноручной подписи человека.
Согласно части 1 статьи 2 ФЗ РФ «Об электронной подписи» электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Названный Закон устанавливает виды электронных подписей: это простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Усиленная электронная подпись может быть двух видов: неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
Закон о потребительском кредите не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин “аналог собственноручной подписи”. Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.
Согласно части 4 статьи 11 ФЗ РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, рассматривается как обмен документами. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов – пакет электронных документов (ч. 4 ст. 6 ФЗ РФ «Об электронной подписи»).
Использование простой ЭП регламентировано в статье 9 ФЗ РФ «Об электронной подписи». Так, электронный документ считается подписанным простой ЭП при выполнении следующих условий: простая ЭП содержится в самом электронном документе; в соглашении между участниками электронного обмена предусмотрены: правила определения лица, подписавшего электронный документ; обязательное соблюдение конфиденциальности владельцем ЭП.
Порядок подписания договора потребительского кредита (займа) с использованием простой ЭП может быть определен кредитором в разработанных им правилах предоставления потребительского займа и включать следующие действия:
- заемщик при оформлении документа получает одноразовый код в sms-сообщении;
- заемщик вводит полученный в sms-сообщении код в специальное окно (Личный кабинет);
- в случае если код совпадает с кодом, отправленным в sms-сообщении, документ считается подписанным.
Введением ключа в соответствующее поле заемщик подтверждает, что согласен с условиями договора, т.к. данное действие означает личную подпись. Идентификация сторон осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца.
По смыслу статьи 2 ФЗ РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация представляет собой сведения независимо от формы их представления. В данном случае речь идет о совокупности сведений о физическом лице, не имеющих отображения на бумажном носителе, то есть совокупность символов, представляющих собой специальный код, расшифровываемый исключительно в электронной форме документа. Применение электронной подписи предполагает трансформацию символьного кода в буквенный и отражение ее в электронном документе, причем обязательным условием применения электронной подписи является е связь с подписываемой информацией, то есть с содержанием документа, который ею подписан. Сама по себе подпись без ее взаимосвязи с документом никакого практического значения не имеет, поскольку самоцель ее создания – удостоверение факта подписи документа конкретным уполномоченным лицом.
Однако истцом не совершалось указанных действий по заключению договора потребительского кредита, в том числе действий по входу на сайт ответчика с целью получения пароля (доступа в личный кабинет), получения истцом sms-сообщения с кодом подтверждения (простой ЭП), введение указанного кода ответчиком в специальное окно (личный кабинет).
Таким образом, истец не выполнял действий по заключению договора потребительского кредита 01.10.2019 г.
С учетом отсутствия соглашения сторон о существенных условиях договора и несоблюдении требований к форме кредитного договора считаю, что договор потребительского кредита (займа) от 01.10.2019 г. не является заключенным.
На основании изложенного и в соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ, ст.820 ГК РФ, ч.2 ст.434 ГК РФ, ч.6 ст.7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)», ч.9 ст.5 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)», ч. 11.1 ст.2 ФЗ РФ «Об информации, информационных техно-логиях и о защите информации», ст.6 ФЗ РФ “Об электронной подписи”
Признать договор потребительского кредита (займа) от 01.10.2019 г. незаключенным.
- Договор потребительского кредита (займа)
- Квитанция об оплате государственной пошлины
- Уведомление об отправке искового заявления ответчику
Исковое заявление о признании недействительным договора займа от супруги заемщика
Я никогда не давала согласия на совершение моим супругом заемных сделок. Считаю, что договор займа от 10.12.2016 должен быть признан недействительным, поскольку совершен не только при отсутствии моего согласия на эту сделку, но при моем явном возражении против заключения ответчиком – моим супругом – любых заемных обязательств.
Исковое заявление о признании договора займа незаключенным (встречный иск)
Считаем, что поскольку отсутствуют надлежащие доказательства реальной передачи денежных средств ответчиком истцу, то договор займа от 10.12.2016 г. является незаключенным в силу пункта 3 статьи 812 ГК РФ.
Договор займа под залог квартиры (ипотеки)
Договор залога квартиры может сохранить ваше имущество от обращения на него взыскания.
Иск о признании договора поручительства недействительным (мнимая сделка)
Прошу суд признать недействительным договор поручительства как имеющий исключительно формальный характер и совершенный лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.
Иск о признании договора займа незаключенным
Прошу суд признать договор займа между истцом и ответчиком незаключенным.
Апелляция на отказ в признании договора займа безденежным
Прошу суд отменить решение районного суда и принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании денежных средств с ответчика в пользу истца в полном объеме
Соглашение о разделе имущества с внесудебным порядком взыскания
Стоянов Р.Г. выражает согласие на взыскание Стояновой В.К. в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса следующих платежей по настоящему соглашению
Договор займа с условием о внесудебном порядке взыскания
Заемщик выражает согласие на взыскание Займодавцем в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса следующих платежей по договору
Иск о расторжении договора юридических услуг
Если вы решили отказаться услуг юриста, вам нужно срочно обратиться письменно в юридическую фирму и заявить об отмене поручения, желательно включив в текст заявления и время подачи такого заявления. Это нужно сделать для того, чтобы юридическая фирма остановила выполнение работ по заключенному договору и не удержала с вас их стоимость.
Иск о взыскании денежных средств по договору оказания услуг (фитнес-клуб)
Право потребителя в любое время отказаться от услуг фитнес-клуба закреплено Законом о защите прав потребителей. При отказе от услуг потребитель вправе рассчитывать на возврат денежных средств за услуги, которые ему еще не были оказаны. Стоимость уже оказанных услуг исполнитель вправе удержать с потребителя, обосновав свой расчет.
14 июля 2020 г.
Именем Российской Федерации
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Хоум кредит энд финанс банк» о признании кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, ссылаясь на то, что данный договор она не подписывала, денежные средства не получала, договор подписан неизвестным лицом по ее похищенному паспорту. Банком после обращения истца в правоохранительные органы была проведена проверка, установлено, что кредит был получен мошенническим путем, однако сведения об отсутствии задолженности в бюро кредитных историй не направлены. В связи с нарушением своих прав как потребителя, ФИО1 просила признать указанный кредитный договор незаключенным, возложить обязанность на ответчика предоставить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии между сторонами кредитных правоотношений по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ****** руб., расходы на представителя – ****** руб.
В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО3 требования и доводы, изложенные в иске, поддержали, также просили взыскать расходы, связанные с проведением почерковедческой экспертизы, в размере ****** руб.
Представители ответчика ООО «Хоум кредит энд финанс банк», третьих лиц ОАО «Национальное бюро кредитных историй», ЗАО «Объединенное кредитное бюро» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения истца ФИО1, ее представителя ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В отчете ЗАО «Объединенное кредитное бюро» содержатся сведения о наличии кредитного договора между ФИО1 и ООО «Хоум кредит энд финанс банк» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требования о признании договора незаключенным ФИО1 ссылается на то, что кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Хоум кредит энд финанс банк» она не подписывала, денежные средства не получала.
В связи с наличием спора о принадлежности подписи в договоре и тем, что для установления юридически значимого обстоятельства требуются специальные познания, по инициативе истца была назначена почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» подписи на имени ФИО1, расположенные в заявлении на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту от ДД.ММ.ГГГГ, в тарифах по банковскому продукту карта «CASHBECK № ******» от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не самой ФИО1, а другим лицом с подражанием ее подлинной подписи.
При этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, экспертом исследованы представленные свободные и экспериментальные образцы подписей ФИО1
Экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям ст. ст. 79, 86, 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта понятны, мотивированы, носят последовательный характер. Доказательств, опровергающих выводы проведенной экспертизы, ответчиком суду не представлено
Согласно ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
Суд, проанализировав и сопоставив имеющиеся в деле доказательства об утрате истцом ранее выданного ей паспорта, заключении оспариваемого истцом договора после утраты паспорта, а также экспертное заключение о том, что представленные банком документы, касающиеся заключения договора, подписаны не истцом, приходит к выводу о доказанности довода ФИО1 о том, что она не заключала кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по указанному договору не получала. Следовательно, требование ФИО1 о признании кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Хоум кредит энд финанс банк» незаключенным подлежит удовлетворению.
В силу ч. 5 ст. 5, ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ “О кредитных историях” источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события).
Бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.
Поскольку кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Хоум кредит энд финанс банк» признан судом незаключенным, поэтому требование истца о возложении обязанности на ответчика направить сведения в бюро кредитных историй об исправлении записи в кредитной истории ФИО1 в связи с отсутствием кредитных правоотношений по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Из материалов дела судом установлено, что исх. № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум кредит энд финанс банк» уведомило ФИО1 об обращении в правоохранительные органы для проверки признаков совершения мошеннических действий по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако сведений о том, что на момент рассмотрения дела ответчиком были приняты меры по исключению из кредитной истории ФИО1 несоответствующих действительности сведений о наличии кредитных правоотношений по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Направить указанную информацию имеет возможность только источник формирования кредитной истории, то есть в данном случае ООО «Хоум кредит энд финанс банк». В связи с изложенным суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца в размере 5000 руб.
Доказательств причинения морального вреда в размере ****** руб. стороной истца не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 11 – 13 в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 “О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела”, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Расходы истца на оплату услуг представителя в размере ****** рублей подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом характера спора, участия представителя истца в трех судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, 07-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в полном объеме в размере ****** рублей.
Кроме того, расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. подтверждаются чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на проведение экспертизы в размере 25400 руб. – квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на экспертизу – ****** руб.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета за удовлетворенные требования неимущественного характера (с учетом оплаченной истцом пошлины в размере ****** руб.) в размере ****** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
иск удовлетворить частично.
Признать кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк» незаключенным.
Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк» направить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии кредитных правоотношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк» по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда ****** руб., расходы на представителя – ****** руб., расходы за экспертизу – ****** руб., расходы по уплате государственной пошлины – ****** руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ****** руб.
Цены на услуги адвоката по данной категории дел можно посмотреть здесь.
- Правовые ресурсы
- Подборки материалов
- Иск о признании кредитного договора незаключенным
Иск о признании кредитного договора незаключенным
Подборка наиболее важных документов по запросу Иск о признании кредитного договора незаключенным (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2021 N 305-ЭС21-7799 по делу N А40-178739/2019Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании основного долга по договору займа; признании договора недействительным.Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как, руководствуясь положениями статей 10, 309, 310, 421, 422, 432, 807, 809, 811, 812, 819 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 6 постановления от 25.12.2018 N 49 “О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора”, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что договор займа составлен в виде отдельного документа, подписан и заверен печатями и исполнялся сторонами, ответчиком были перечислены денежные средства на расчетный счет истца, при этом в момент перечисления денежных средств у истца не имелось сомнений в том, что ответчиком заем выдан, учитывая, что истец возвратил заемные денежные средства ответчику в июле 2017 года, а с иском о признании договора займа незаключенным истец обратился только в апреле 2019 года после вступления в силу определения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-129253/17, которым сделки по погашению задолженностей истца по кредитным договорам на общую сумму 48 891 047 рублей 73 копейки были признаны недействительными, руководствуясь положениями статей 10, 309, 310, 421, 422, 432, 807, 809, 811, 812, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 6 постановления от 25.12.2018 N 49 “О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора”, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Путеводитель по судебной практике. КредитОбщество, не согласившись с исковыми требованиями в части взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки, предъявило встречный иск о признании договора незаключенным, указав, что сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям кредитного договора: сумме кредита, сроку и порядку выдачи кредита и сроку возврата кредита. Кроме того, кредитный договор в нарушение положений статьи 30 Закона о банках не содержит условий об ответственности банка за нарушение договора и о порядке его расторжения.