DDOS-GUARD

ВКЛЮЧИТЕ COOKIE И JAVASCRIPT В БРАУЗЕРЕ

ДЛЯ ПРОДОЛЖЕНИЯ РАБОТЫ С РЕЕСТРОМ

В вашем браузере выключена передача cookie-файлов или отключено выполнение javascript кода.

Они необходимы для обеспечения корректного функционирования реестра.

Пожалуйста, измените соответствующие настройки браузера и перезагрузите страницу.

Подробнее об изменении настроек вы можете ознакомиться на страницах поддержки браузеров:

  • Mozilla Firefox (cookie, javascript)
  • Internet Explorer (cookie, javascript)
  • Google Chrome (cookie, javascript)

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 23 декабря 2021 г. N 46

АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

В целях единообразного применения судами положений арбитражного процессуального законодательства Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ “О Верховном Суде Российской Федерации”, постановляет дать следующие разъяснения.

Докладчик Анатолий Першутов отметил, что одна из правок в постановление Пленума ВС пятилетней давности касается материальных порогов для разбирательства дел по «упрощенке»: дела по исковым заявлениям о взыскании средств рассматривают в порядке упрощенного производства, если цена иска:

1) В СОЮ не превышает 100 000 руб.

2) В арбитражном суде — 800 000 руб. (когда ответчиком является юрлицо) и 400 000 руб. (когда ответчиком является ИП).

Уточняется и список споров, которые нельзя рассматривать в подобном порядке. К ним относятся споры:

  • связанные с гостайной;
  • затрагивающие права детей, за исключением споров о взыскании алиментов;
  • о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;
  • корпоративные;
  • связанные с обращением взыскания на бюджетные деньги;
  • об оспаривании решений и действий (бездействия) приставов;
  • о несостоятельности (банкротстве);
  • о защите прав и законных интересов группы лиц;
  • относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам в первой инстанции.

Видоизменяется и п. 39 Постановления Пленума ВС № 10. Не только СОЮ, но и арбитражный суд после рассмотрения дела в упрощенном порядке составляет мотивированное решение как по заявлениям сторон спора или их представителей, так и в случае подачи апелляционных жалоб, представления.

Разъясняется рассмотрение подобных актов в вышестоящих инстанциях. Кассационные жалобы на решения по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, изучаются судьей единолично без проведения заседания, без вызова участников дел и без протоколирования.

Першутов подчеркнул, что с учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов жалобы и возражений относительно нее кассационный СОЮ, окружной арбитражный суд могут вызвать лиц, участвующих в деле, на судебное заседание.

У Генпрокуратуры и Минюста замечаний к проекту не возникло. Проект постановления по итогам голосования утвердили и приняли.

Полный текст проекта постановления Пленума ВС «О внесении изменений в постановление Пленума ВС от 18. 2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК и АПК»

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 28 марта 2022 г. N 497

МОРАТОРИЯ НА ВОЗБУЖДЕНИЕ ДЕЛ О БАНКРОТСТВЕ ПО ЗАЯВЛЕНИЯМ,

Список изменяющих документов

(в ред. Постановления Правительства РФ от 13. 2022 N 1240)

В соответствии с пунктом 1 статьи 9. 1 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” Правительство Российской Федерации постановляет:

Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников:

а) являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23. 1 Федерального закона “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации” в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления;

б) включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом “О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” на территории Российской Федерации” и (или) Федеральным законом “О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации”, а также положениями, предусмотренными Федеральным законом “О некоммерческих организациях” и (или) Законом Российской Федерации “О средствах массовой информации”, касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц.

2 в ред. Постановления Правительства РФ от 13. 2022 N 1240)

(см. текст в предыдущей редакции)

2(1). В целях применения подпункта “б” пункта 2 настоящего постановления аффилированными лицами считаются лица, признаваемые таковыми в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

2(1) введен Постановлением Правительства РФ от 13. 2022 N 1240)

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25. 2018 N 48 “О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан” раскрыло многие практические проблемы, которые накопились у юристов и арбитражных управляющих с того самого момента, как законодатель разрешил гражданам банкротится.

Несмотря на несколько общий характер наименования этого документа, приблизительно половина текста (пункты с 6 по 10) посвящена вопросам включения в конкурсную массу имущества супругов, нажитого в период брака (совместная собственность).

DDOS-GUARD

Также немаловажную часть Постановления Пленума составляют вопросы определения подсудности тех или иных споров.

Часть споров Верховный суд отнес к подсудности судов общей юрисдикции:

о разделе общего имущества, об определении долей в общем имуществе супругов, оспаривание внесудебного соглашения о разделе общего имущества супругов по не-банкротным основаниям, иски связанные с уплатой алиментов и т.

Однако, большая часть смежных споров остается в ведении арбитражного суда и подлежит рассмотрению в качестве обособленного спора в рамках дела о банкротстве:

признание обязательства супруга-должника общим обязательством обоих супругов, оспаривание внесудебного соглашения о разделе общего имущества супругов/брачного договора по банкротным основаниям, оспаривание внесудебного соглашения об уплате алиментов по банкротным основаниям и ряд других споров.

К сожалению, правила о подсудности достаточно хаотично разбросаны по всему тексту Постановления, а некоторые вопросы вообще остались без рассмотрения. Например, упоминая в пункте 9 иск об истребовании из чужого владения третьего лица имущества, подлежавшего передаче арбитражному управляющему (заявленного на основании ст. 301, 302 ГК), Верховный суд умолчал о том, где должен рассматриваться такой иск. С учетом того, что пункт 13 Постановления относит иски об оспаривании сделок по отчуждению общего имущества супругов к подсудности арбитражного суда, можно сделать вывод, что и требования об истребовании такого имущества из чужого владения подлежат рассмотрению там же, так как обычно заявляются в рамках иска об оспаривании.

Для удобства использования данного Постановления Пленума в ежедневной работе коллег, я подготовил таблицу на одну страницу А4 с правилами подсудности всех споров, на которые указал Верховный суд. Файл в формате pdf – распечатывайте и пользуйтесь на здоровье.

Также, в качестве бонуса, сделал «профессиональный конспект» Постановления, для тех, кто помнит содержание документа, но не помнит номер пункта. Тоже в pdf и тоже на одну страницу А4, чтобы можно было оперативно открыть Пленум сразу же в нужном месте, применительно к Вашей ситуации.

Дата публикации: 18. 2021 13:14

В делах о несостоятельности (банкротстве) необходимо соблюдение очередности исполнения требований кредиторов по текущим платежам.

В настоящее время сформирована правоприменительная практика о приоритетном погашении текущих обязательных платежей, связанных с залоговым имуществом должников, за счет выручки от реализации и (или) использования (сдачи в аренду) указанного залогового имущества в процедурах банкротства.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19. 2020 №305-ЭС20-10152 по делу №А40-46117/2019 (пункт 11 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №4 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 23. 2020) закреплена правовая позиция о приоритетном погашении в силу пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве сумм налога на добавленную стоимость, начисленного при сдаче в аренду заложенного имущества в ходе процедур банкротства, за счет арендной платы до ее распределения по правилам пунктов 1 и 2 статьи 138 указанного закона.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 08. 2021 №305-ЭС20-20287 по делу №А40-48943/2015 сформирована аналогичная правовая позиция о приоритетном погашении за счет выручки от реализации залогового имущества имущественных налогов, начисленных на указанное залоговое имущество за период нахождения должника в процедурах банкротства.

Таким образом, Верховным Судом РФ сформирован единый правовой подход в вопросе применения к текущим обязательным платежам, связанным с залоговым имуществом должника (имущественные налоги, начисленные на залоговое имущество, налог на добавленную стоимость, начисленный при сдаче в аренду залогового имущества в ходе процедур банкротства), правового режима, установленного пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве. Изложенное означает, что указанные обязательные платежи погашаются в составе расходов на обеспечение сохранности предмета залога и реализации его на торгах, то есть в первоочередном порядке за счет средств, поступивших от реализации или использования предмета залога, до их распределения по правилам пунктов 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Так, в обоих случаях Судебной коллегией отмечено, что при ином толковании положений пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве текущие расходы на содержание залогового имущества, непосредственно связанные с этим же имуществом (в данном случае – текущие обязательства по уплате имущественных и иных налогов) будут относиться на все гражданско-правовое сообщество кредиторов, удовлетворяться за счет продажи незаложенного имущества, уменьшая тем самым общую конкурсную массу, создавая явный дисбаланс в объеме прав залогодержателя и остальных кредиторов.

При этом вопрос о судьбе предмета залога в значительной степени находится во власти залогового кредитора, способного эффективно влиять на скорость решения вопроса о реализации залогового имущества и, тем самым, избегать накопления долговых обязательств по текущим имущественным налоговым платежам.

Практика применения правовых норм, содержащаяся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ, учитывается судами при рассмотрении аналогичных дел, в том числе при пересмотре судебных актов в судах апелляционной и кассационной инстанций, со дня размещения ее в полном объеме на официальном сайте (часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда от 30. 2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда от 30. 2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», с учетом пункта 61. 9 главы 12 Регламента арбитражных судов РФ, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05. 1996 № 7).

DDOS-GUARD

от 5 апреля 2022 г. N 2

В ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ ОТ 27 ДЕКАБРЯ 2016 ГОДА N 62 “О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ

ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПРИКАЗНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ”

В связи с изменением законодательства, а также возникающими в судебной практике вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ “О Верховном Суде Российской Федерации”, постановляет внести в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 “О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве” следующие изменения:

1) абзац первый пункта 17 изложить в следующей редакции:

“17. К заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном подпунктом 2 пункта 1 статьи 333. 19 и подпунктом 4. 1 пункта 1 статьи 333. 21 НК РФ, либо документ, подтверждающий право взыскателя на льготу по уплате государственной пошлины (статья 89, часть вторая статьи 123, пункт 1 статьи 132 ГПК РФ, статья 105, часть 4 статьи 229. 3 АПК РФ, статьи 333. 36 и 333. 37 НК РФ)

2) в абзаце первом пункта 18 исключить слова “, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет”;

3) абзац пятый пункта 28 изложить в следующей редакции:

“Копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) мировым судьей, арбитражным судом в пятидневный срок со дня его вынесения (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229. 5 АПК РФ)

4) в пункте 29 слова “на официальном сайте арбитражного суда” заменить словами “в установленном порядке”;

5) в пункте 32:

а) в абзацах первом и третьем слова “ФГУП “Почта России” заменить словами “АО “Почта России”;

б) абзац второй изложить в следующей редакции:

“Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения – отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника

6) в абзаце втором пункта 34 слова “ФГУП “Почта России” заменить словами “АО “Почта России”;

7) в пункте 37 слова “часть первая статьи 386. 1 ГПК РФ” заменить словами “часть десятая статьи 379. 5 ГПК РФ”;

8) пункт 38 изложить в следующей редакции:

“38. Для принудительного исполнения судебного приказа выдача исполнительного листа не требуется, поскольку судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений (часть вторая статьи 121, статья 127, часть первая статьи 130 ГПК РФ, часть 2 статьи 229. 1, часть 6 статьи 229. 5, статья 229. 6 АПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 12, абзац первый части 1 и часть 5 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”)

9) пункт 42 изложить в следующей редакции:

“42. На судебный приказ может быть подана кассационная жалоба (статьи 376 – 378 ГПК РФ, часть 11 статьи 229. 5, часть 1 статьи 288. 1 АПК РФ).

Кассационная жалоба на судебный приказ, вынесенный мировым судьей, арбитражным судом, подается в кассационный суд общей юрисдикции, арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через мирового судью, арбитражный суд, вынесших судебный приказ (часть первая статьи 377 ГПК РФ, часть 1 статьи 275 АПК РФ).

Нарушение установленного порядка подачи кассационной жалобы на судебный приказ не является основанием для возвращения кассационной жалобы. В этом случае судья кассационного суда общей юрисдикции, арбитражного суда кассационной инстанции в целях выявления оснований для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа вправе истребовать дело у мирового судьи, из арбитражного суда, принявших оспариваемый судебный приказ (часть десятая статьи 379. 5 ГПК РФ, часть 2 статьи 288. 1 АПК РФ)

10) пункт 43 изложить в следующей редакции:

“43. Кассационная жалоба на вступивший в законную силу судебный приказ рассматривается по правилам главы 41 ГПК РФ с учетом особенностей, установленных частью десятой статьи 379. 5 ГПК РФ, главы 35 АПК РФ с учетом особенностей, установленных статьей 288. 1 АПК РФ. В связи с этим кассационная жалоба на судебный приказ может быть оставлена без движения (статья 378. 2 ГПК РФ, статья 280 АПК РФ), возвращена судом (статья 379. 1 ГПК РФ, статья 281 АПК РФ), производство по кассационной жалобе может быть прекращено (пункт 6 части первой статьи 390 ГПК РФ, статья 282 АПК РФ), жалоба может быть оставлена кассационным судом общей юрисдикции без рассмотрения по существу (пункт 6 части первой статьи 390 ГПК РФ)

11) в пункте 44 слова “статье 387 ГПК РФ” заменить словами “статье 379. 7 ГПК РФ”.

Председатель Верховного Суда

судья Верховного Суда

С 8 января 2021 года закончилось действие моратория на банкротство компаний, пострадавших от пандемии COVID-19. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве объявил о возобновлении публикации сообщений о намерениях обратиться с иском о несостоятельности. А арбитражные суды готовятся к волне заявлений о возбуждении дела о банкротстве от кредиторов. Однако не исключено, что Правительство снова может ввести мораторий на фоне ухудшения финансового положения компаний.

Напомним, что 1 апреля 2020 года Федеральный закон от 26. 2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) был дополнен статьей 9. 1 «Мораторий на возбуждение дел о банкротстве», согласно которой для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Юридическая компания L1 ранее освещала тему моратория на банкротство, однако совсем недавно Пленум Верховного суда РФ опубликовал разъяснения по применению ст. 1 Закона о банкротстве (Постановление Пленума Верховного суда РФ №44 от 24 декабря 2020г. «О некоторых вопросах применения положений статьи 9. 1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). В связи с этим наши юристы расскажут о наиболее важных положениях Постановления Пленума Верховного суда.

Банкротный мораторий – одна из мер по защите наиболее пострадавшего бизнеса в период пандемии COVID-19.

Кто подпадает под действие моратория?

Мораторий на банкротство применяется исключительно к организациям, вошедшим в перечень наиболее пострадавших в период пандемии COVID-19, и не актуален для лиц, в отношении которых на день введения моратория уже было возбуждено дело о банкротстве.

При этом мораторий не мешает кредиторам подавать обычные иски к должникам.

Пленум Верховного суда определил с какого момента мораторий действует для компаний, которые подпали под его защиту после расширения перечня пострадавших отраслей. В случае дополнения перечня, мораторий начинает действовать со дня внесения такого изменения, а не со дня введения моратория в действие.

Мораторий защитит от финансовых санкций

В период действия моратория пострадавшим лицам не начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, налоговые пени и иные финансовые санкции. В частности, не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Однако кредитор может доказать, что его контрагент, на которого распространяется действие моратория, в действительности не пострадал от ограничительных мер, введенных в период пандемии COVID-19. Тогда суд вправе удовлетворить иск кредитора о взыскании финансовых санкций, минуя банкротный мораторий.

Пленум Верховного суда напоминает, что проценты по кредитным договорам с банками не являются финансовыми санкциями, поэтому они продолжают начисляться.

Обычная хозяйственная деятельность должника

Постановление о банкротном моратории указывает на то, что все сделки должника, в отношении которого действовал мораторий, должны быть совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности, что исключает возможности причинения вреда кредиторам. Иначе, если должник намерен распродать имущество по заведомо заниженным ценам аффилированному лицу, суд признает такую сделку недействительной.

Приостановление исполнительного производства

С введением моратория исполнительное производство приостанавливается, однако у приставов остается право накладывать аресты и вводить иные ограничения на распоряжение имуществом. При этом Пленум Верховного суда установил исключение из этого правила: по исполнительным листам можно взыскивать долги по зарплатам, алиментам, возмещению вреда жизни и здоровью.

Пленум Верховного суда также дал разъяснение по вопросу применения субсидиарной ответственности за неподачу заявления о признании должника банкротом: в размер ответственности не включаются обязательства, которые возникли в период действия моратория.

Можно ли подать заявление о банкротстве в отношении «защищенного» должника?

Пленум Верховного суда установил исключение из мораторных правил: кредиторы вправе обратиться в суд с иском о банкротстве организации в случае, если руководители подмораторной компании решили ее ликвидировать.

Также Пленум Верховного суда высказался по вопросу судебной рассрочки. Так, по общему правилу судебная рассрочка дается без согласия кредиторов. Однако в случае, если кредиторы докажут, что у должника объективно нет возможности восстановить платежеспособность, то суд вправе отказать в судебной рассрочке. Срок судебной рассрочки составляет один год, но в отдельных случаях суд может продлить этот срок до двух или трех лет.

Отметим, что теперь в основу заявления кредитора о возбуждении дела о банкротстве могут быть положены только те требования, которые возникли до начала действия моратория. Если таких требований не имеется или их размера недостаточно, то инициировать банкротство кредитор вправе только по истечении трех месяцев после окончания моратория, т. не ранее 8 апреля 2021 года.

Введение моратория на банкротство поспособствовало сохранению стабильности функционирования бизнеса в непростой период хозяйственной деятельности. По данным Федресурса, с введением моратория число банкротств компаний за 2020 год снизилось на 20 % и составило менее 10 тыс. случаев.

Юридическая компания L1 заслужила репутацию лидера рынка по вопросам о несостоятельности (банкротстве). Наши юристы имеют многолетний опыт и готовы оказать юридическую помощь при проведении процедуры банкротства.

Конец 2018 года ознаменовался Пленумом ВС № 48 от 25. 2018г. , регулирующим вопросы формирования конкурсной массы граждан-банкротов. Однако, некоторые пункты указанного Пленума, порождают новые вопросы, по которым еще не сформировалась хоть какая-то  устойчивая практика. Разберем некоторые  положения:

Пункт 11 данного Пленума устанавливает следующее: “

При разрешении вопросов об установлении требований кредиторов по алиментным обязательствам супругов и о расходовании конкурсной массы на выплату алиментов судам необходимо учитывать следующее. Если задолженность по алиментам, возникшая из нотариально удостоверенного письменного соглашения об их уплате, оспаривается должником либо размер алиментных обязательств не подтвержден нотариально удостоверенным соглашением или судебным актом, кредитор по требованию, связанному с неисполнением должником обязанности по уплате алиментов, не вправе инициировать дело о банкротстве

Требование о просуженности спора при инициировании банкротства само по себе кажется логичным, что нельзя сказать об аналогичном требовании при установлении требования кредитора в реестре уже после введения процедуры.

Так, в частности, ВС указывает следующее: “

Аналогичным подходом следует руководствоваться и при рассмотрении требования кредитора о включении основной задолженности по алиментам в реестр требований кредиторов должника: арбитражными судами для целей включения в реестр принимается во внимание основная задолженность по алиментам, подтвержденная нотариально удостоверенным соглашением об их уплате или решением суда. В отсутствие соглашения или судебного решения споры об установлении алиментов

и после введения процедур банкротства рассматриваются судами общей юрисдикции в порядке, определенном гражданским процессуальным законодательством (статья 106 СК РФ). К участию в деле об установлении алиментов привлекается финансовый управляющий.

Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении указанного дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ).

На лицо очевидная коллизия между нормами ЗоБ о порядке установления требования в реестре должника после введения процедуры (последствия введения процедуры), которые по закону о банкротстве императивно запрещают предъявлять требования вне рамок этого дела. Такой подход противоречит не только нормам ЗоБ, но и ГПК и АПК. В частности ст. 135, ст. 222 ГПК РФ обязывает суд оставлять заявление без рассмотрения, если для разрешение такого спора федеральным законом предусмотрен иной порядок регулирования! Насколько указания Пленума будут главенствовать надо специальными и процессуальным нормами ЗоБ и соответсвующих кодексов, чем будут руководствоваться суды, мне лично не ясно. Не выходит ли ВС за рамки своей компетенции обходя законодательные механизмы?

Так же непонятно, как кредитор будет укладыватся в сроки для подачи заявления об установлении требования, если спор у него не просужен?Должен ли он подавать заявление в АС, приостановится, идти в СОЮ, просудить спор и вернутся к рассмотрению его требования в АС или сначала пойдет в СОЮ, а потом восстановит сроки в АС?  Будет ли СОЮ при рассмотрении этого спора придерживатся тех повышенных  стандартов доказывания, который сам же ВС установил   ( № А32-43610/2015,  Пленум ВАС № 35 и т. ), которые применяются при рассмотрении требования в АС?  Будет ли АС после удовлетворения требования в СОЮ проверять долг в соответствии с этими стандартами и только после этого включит в реестр?  В последние два года тенденция шла такая, что просуженный спор и ссылки на преюдицию сами по себе еще не гарантируют включение долга в реестр автоматически, необходимо доказывать как  денежность сделки – возможность передачи и траты, так и экономическую целесообразность для должника.

Так же Пленум разделил подведомственность судов в зависимости от основания, по которым управляющий или кредиторы решат оспорить само алиментное соглашение. В частности указано следующее: “

Внесудебное соглашение об уплате алиментов может быть признано недействительным по заявлению финансового управляющего, кредиторов должника, чьи требования признаны арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, обоснованными и по размеру отвечают критерию, указанному в пункте 1 статьи 21332 Закона о банкротстве, в той части, в которой предоставление, причитающееся получателю алиментов, превосходит его разумно достаточные потребности, чем причиняется ущерб интересам иных кредиторов (статья 612 Закона о банкротстве, статьи 10 и 168, 170 ГК РФ). Соответствующее заявление подлежит рассмотрению в рамках дела  о банкротстве. Заявления о признании недействительными соглашений об уплате алиментов по иным основаниям подлежат рассмотрению в исковом порядке судами общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности; соответствующий иск может быть подан, в частности, финансовым управляющим от имени должника”.

И тут возникает вопрос: 1. Иск о признании сделки недействительной может быть предъявлен в СОЮ по формальным основаниям, но в ходе разбирательства суд придет к выводу о злоупотреблении правом или мнимости соглашения. В соответствии с Пленумом Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” он вправе признать такую сделку недействительной и применить последствия. Но, что делать в этом случае суду, если он ограничен определенными статьями?? Ответа как на этот, так и другие вопросы Пленум № 48 к сожалению не дает, и тут можно только гадать как будет развиваться практика.

С технической точки зрения, передача спора по алиментам в СОЮ – абсолютно бессмысленное затягивание процедуры! Ведь если представить, что кредитор по алиментам подал в АС заявление об установлении требования, проистановился, пошел просуживать его в СОЮ, то в это время Управляющий или заинтересованный кредитор начнет оспаривать само соглашение в АС по основаниям (глава 3. 1 ЗоБ, статьи 10 и 168, 170 ГК РФ), объеденит  в одно производство с заявлнием об установлении требования кредитора, и кредитор, если даже просудил спор в СОЮ, все равно должен будет заново доказывать состоятельность своего требования в АС в рамках признания алиментного соглашения недействительным. А ведь это все уже делал Арбитражный суд, в  рамках одного процесса и сравнительно  в короткие сроки.

DDOS-GUARD

Иллюстрация: Право. ru/Петр Козлов

Участники Пленума ВС обсудили проект постановления, который разъяснит для судов самые сложные вопросы, связанные с «коронавирусным» мораторием на банкротство. В документе рассказывается, можно ли взыскивать долги по зарплатам и алиментам с лиц, защищенных мораторием, начисляются ли им договорные проценты и штрафные санкции, как работает закон во времени. Не по всем вопросам участники обсуждения пришли к соглашению. От итога обсуждения будет зависеть, получит бизнес или нет некоторые меры поддержки.

Пленум Верховного суда, который прошел по видео-конференц-связи, рассмотрел и отправил на доработку проект постановления, где разъясняются нормы банкротного моратория. Это мера по защите отраслей, наиболее пострадавших от коронавируса, которая прекратит действие 7 января 2021 года, если срок не станут продлевать. Список отраслей утвержден правительством, которое вносило туда изменения.

Это новая мера, которой раньше в законодательстве не было. И за девять месяцев действия моратория у судов появились вопросы. Постановление Пленума не только на них ответит, но и поможет экономике выйти из кризиса, выразил надежду Олег Зайцев, доцент Российской школы частного права, член Научно-консультативного совета при ВС.

В то же время в проекте осталось несколько вопросов, по которым подготовлено два варианта разъяснения. Какой выбрать – еще обсудит рабочая группа.

Действует ли мораторий, если должник входит в перечень, но у него все хорошоДа, мораторий действует в отношении лиц, которые отвечают требованиям акта правительства, независимо от того, есть ли у них признаки неплатёжеспособности или недостаточности имущества. В то же время мораторий не мешает подавать к таким должникам обычные иски.

Правительство расширило перечень лиц, которые защищены мораторием. С какого дня он действует для «новых» компанийВ постановлении есть два ответа. Основной вариант предусматривает, что мораторий в случае дополнения перечня действует со дня такого изменения. Другой вариант – что мораторий вступает в силу ретроспективно, то есть со дня принятия правового акта о введении моратория. По словам судьи «банкротного» состава экономколлегии ВС Ивана Разумова, большинство членов рабочей группы поддержало первый вариант. Он более предсказуемый для участников экономического оборота и не потребует пересмотра уже принятых судебных актов в отношении должников, которые позже попали в перечень, объяснила судья АС Уральского округа Ольга Новикова. Если фирмы отказались от моратория, потому что не хотят претерпевать ограничения (например, запрет на распределение прибыли), то это действует «ретроспективно», уточняется в проекте. Это наиболее актуально для больших компаний, пояснил Разумов.

DDOS-GUARD

А что с процентамиВ период действия моратория пострадавшим лицам не начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК), неустойка (ст. 330 ГК), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК) и другие финансовые санкции. Это значит, что заявление кредитора о взыскании финансовых санкций в общеисковом порядке не может быть удовлетворено. Проценты за пользование деньгами по договору займа (ст. 809 ГК), кредиту (ст. 819 ГК, 823 ГК) не являются финансовыми санкциями, поэтому продолжают начисляться. Зайцев предложил изменить разъяснение. Он убежден, что договорные проценты за период моратория вообще не должны начисляться. По его мнению, именно на это ориентирует законодатель. «Если поддержать подход, который есть сейчас, то по окончании моратория предприниматели должны будут первым делом заплатить проценты, которые накопились за все эти месяцы, – объяснил юрист. – К сожалению, многие не смогут так сделать. Окажется, что мораторий был бессмысленным, а поддержка ни к чему не привела». В делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после окончания моратория, состав и размер требований определяются на день введения моратория, а не первой процедуры банкротства. Финансовые санкции и договорные проценты не учитываются с начала действия моратория, а также в период банкротства.

Могут ли продолжаться взыскания по исполпроизводствамМораторий приостанавливает исполнительные производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория. Если в банк поступит исполлист, тот должен его оставить до конца моратория. В то же время не запрещены аресты. Один из самых спорных вопросов – выплачивать ли по исполлистам зарплату, алименты, возмещение вреда жизни и здоровью – пока остался без точного ответа в постановлении. Есть вариант установить, что в период действия моратория такие взыскания не приостанавливаются. С этим согласна судья АС УО Новикова: по ее мнению, поддержка бизнеса не должна идти в ущерб социальным принципам поддержки слабых. Второй вариант – вообще исключить это разъяснение. Но на практике эти ситуации все равно будут складываться, возможны разные подходы, рассказала Новикова. Иного мнения был Зайцев, который поддержал тотальный запрет на исполнительное производство. По его мнению, именно такой смысл вкладывал в нормы законодатель. Как убеждал Зайцев, многие предприниматели (включая ИП) попали в сложную ситуацию и не имеют возможности производить эти выплаты. Если взыскивать долги, то бизнес разорится, работники будут уволены, тогда уже точно некому будет выплачивать алименты детям. А если бизнес поддержать, то это даст шанс побороться за прибыль, объяснял Зайцев. Это, по его словам, только в интересах кредиторов.

DDOS-GUARD

Есть ли случаи, когда защита не предоставляетсяЕсть. По общему правилу судебная рассрочка дается без согласия кредиторов. Но если они докажут, что у должника нет шансов восстановить платежеспособность, то суд вправе отказать. Равным образом можно доказывать, что должник не сможет расплатиться с остальными кредиторами, когда рассчитается с теми, кто «подпадает» под рассрочку. Также постановление содержит правило о рассмотрении споров о взыскании неустоек или других санкций, начисленных за период действия моратория. Если окажется, что ответчик на самом деле не пострадал от пандемии, а лишь вводил всех в заблуждение, то суд может удовлетворить иск полностью или частично, несмотря на мораторий. При этом надо учесть обстоятельства дела, характер и последствия поведения ответчика. Да и в целом должник обязан вести себя добросовестно. Он может продолжать работу, но не вправе, пользуясь мораторием, намеренно вредить кредиторам. Например, распродавать имущество по бросовой цене. Подобные сделки кредиторы могут оспаривать на основании ст. 10 и п. 2 ст. 168 ГК, говорится в постановлении.

Как исчисляются срокиП. 4 ст. 1 закона о банкротстве предусматривает особенности дел о банкротстве представителей наиболее пострадавших отраслей. Например, исчисление по особым правилам сроков оспаривания сделок должника (ст. 2 и 61. 3 закона о банкротстве). В законе говорится, что правила действуют в делах, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория. «Но и в ходе действия моратория эти правила тоже действуют», – уточняет проект постановления. Вариант – распространить специальные правила и на случаи, если уведомление о намерении обратиться в суд опубликовано в течение трех месяцев после прекращения моратория (а само обращение в суд – позже). По мнению Новиковой, это разъяснение заслуживает внимания, ведь публикация по закону обязательна.

Проект постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

DDOS-GUARD

Российские суды установили новый рекорд по количеству рассмотренных дел за год. Стало существенно больше личных банкротств, бракоразводных процессов и исков о взыскании алиментов. При этом, по заявлению Вячеслава Лебедева, 99% всех дел рассматривается с соблюдением всех сроков. Чтобы снизить нагрузку на суды, Верховный суд предлагает несколько значимых инициатив: удвоить цену исков для упрощенного производства, утроить сумму долгов для внесудебного банкротства и отдать арбитражным управляющим право рассматривать требования кредиторов. Предложения высказали на совещании судей по итогам работы за 2021 год.

«Судебная система любой страны — огромная машина, огромный механизм. Но в России это не бездушная машина», — заявил Путин.

Вячеслав Лебедев поделился статистикой работы судов за 2021 год. Отметим: в презентации докладчика отмечена лишь небольшая часть итоговой статистики, которую позднее опубликует Судебный департамент — обычно это происходит в марте или начале апреля. Нагрузка на российских судей продолжает расти, хотя темпы уменьшились: в 2021-м они рассмотрели 39,23 млн дел против 38,18 млн годом ранее. Прирост составил 2,5%, для сравнения в 2020-м нагрузка выросла на 9%.

DDOS-GUARD

По словам Лебедева, 99 из 100 дел российские суды рассматривают с соблюдением процессуальных сроков.

Арбитражные суды обошлись без рекордовАрбитражные суды рассмотрели 1,63 млн дел в 2021 году. Рекорд по этому показателю суды поставили еще в 2018 году, когда разрешили 1,91 млн дел. Сейчас показатель лишь немного превышает аналогичный за 2016 год — тогда рассмотрели 1,57 млн дел. Арбитражные суды рассматривают все больше дел с участием иностранных инвесторов: 13 800 против 10 700 годом ранее. При этом зарубежные контрагенты выиграли 9 из 10 таких споров.

DDOS-GUARD

Большинство рассмотренных споров касались неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств. Таких дел 57% от общего количества. Вторая по популярности категория процессов — «энергетические» (18%). Лебедев пообещал: в 2022 году ВС подготовит законопроект о повышении цены иска, рассматриваемого в упрощенном и приказном порядке. Максимальную «стоимость» приказного производства хотят увеличить с 500 000 до 1 млн руб. Упрощенный порядок будет применяться по искам до 1,6 млн руб. к юридическим лицам и до 800 000 руб. по требованиям к индивидуальным предпринимателям. Эти значения увеличат в два раза. А по искам к гражданам сумму планируется увеличить со 100 000 до 500 000 руб.

Бизнес против государстваПоделился Лебедев и статистикой споров бизнеса и государства в арбитражных судах. Так, предприниматели побеждают в 40% споров в налоговой сфере и в 55% споров с таможенными органами. Труднее всего обжаловать действия антимонопольных органов, это удалось лишь 32% заявителей. Вероятность оспорить нормативно-правовой акт в российском суде составила 72%. Сложнее с признанием незаконными действий или бездействия чиновников — суды удовлетворили лишь 32% таких заявлений.

Банкротных споров все больше, но есть решениеОсновным «драйвером» роста для арбитражных судов являются процедуры несостоятельности граждан. Их с каждым годом становится только больше: в 2021 году прирост к предыдущему периоду составил сразу 85%. Взрывной рост личных банкротств не помогла сдержать процедура внесудебного банкротства, которая работает с сентября 2020-го. По данным Федресурса, в 2021-м через МФЦ обанкротились 6475 человек — примерно в 23 раза меньше, чем через суд. Чтобы исправить эту ситуацию, Лебедев предлагает в три раза увеличить сумму долга, с которой доступно внесудебное банкротство, — с 500 000 до 1,5 млн руб. Это позволит «упростить и ускорить процедуру освобождения граждан от долговой нагрузки», уверен председатель ВС.

DDOS-GUARD

Доля оправданных от общего числа подсудимых — 0,27%. Присяжные заседатели оправдывают 32% обвиняемых.

Основная категория совершенных россиянами преступлений — против собственности, таких 39%. Преступлений против общественной безопасности и общественного порядка 28%, против личности — 22%. Оставшиеся 11% преступлений ВС отнес к категории «иные». Самое распространенное наказание по уголовным делам — реальное лишение свободы, его назначили 169 000 осужденных. «Условку» назначают реже — для 161 000 осужденных.

DDOS-GUARD

Новые разъяснения Пленума и обзорыВ ходе своего доклада Лебедев анонсировал несколько новых разъяснений Пленума Верховного суда, которые будут приняты в течение 2022 года:

  • Постановление Пленума, обобщающее практику применения залога.
  • Постановление Пленума по вопросам отбора присяжных, тайны совещания присяжных и пересмотра приговоров, постановленных на основании вердикта присяжных.
  • Постановление Пленума о практике рассмотрения судами уголовных дел о некоторых преступлениях против правосудия.
  • Постановление Пленума о применении норм о порядке исчисления, погашения и снятия судимости.
  • Обзор практики применения законодательства о защите окружающей среды и постановление Пленума на эту тему.
  • Обзор практики по спорам, связанным с заключением трудового договора.
  • Обзор практики по делам, связанным с превышением пределов необходимой обороны.

Кроме того, ВС планирует внести поправки в постановление 2016 года о практике привлечения судей к дисциплинарной ответственности. В числе прочего в поправках обратят внимание на вопрос, что следует понимать под грубым нарушением прав участников процесса. Также ВС объяснит, как применять норму о понижении судьи в квалификационном классе.

Некоммерческие интернет-версии

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05. 2022 N 1 “О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 “О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве’

В частности, документом скорректированы положения о цене иска, который может рассматриваться арбитражным судом, СОЮ в порядке упрощенного производства, а также уточнены категории дел, которые нельзя рассматривать в указанном порядке. С учетом внесенных изменений к таковым отнесены в том числе дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, и дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

Предусмотрено исключение для дел по спорам, затрагивающим права детей, – споры о взыскании алиментов допускается рассматривать в порядке упрощенного производства.

Кроме этого, уточнены особенности рассмотрения апелляционных жалоб, представлений и кассационных жалоб на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, и установлено, что в силу части 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по делу, принятому в таком порядке.

Перейти в текст документа »

Больше документов и разъяснений по антикризисным мерам – в системе КонсультантПлюс.

Зарегистрируйся и получи пробный доступ

Дата публикации на сайте: 06. 2022

Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 26. 07 по 02. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать со всеми документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «Решения по конкретным делам»
(см. описание)

Из изложенного следует, что Постановления Пленума Верховного суда РФ , фактически являются нормативно – правовыми актами обязательными для всех судов и правоприменителей – поскольку решения принимают суды, фактически руководствующиеся в своей деятельности разъяснениями Верховного суда РФ по вопросам судебной практики, в

Разъяснения Пленума ВС РФ играют существенную роль в преодолении пробелов в правовом регулировании, противоречий и коллизий, существующих в действующем законодательстве, выступают важнейшим средством обеспечения единства судебной практики

Если кратко, то это два разных органа ВС, у них разный состав, разные полномочия, например Пленум ВС дает разъяснения судам по поводу судебной практики, анализирует и обобщает ее, а Президиум , например, является также надзорной инстанцией по проверке законности судебных актов, вступивших в силу

Официальным изданием Верховного Суда РФ является «Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации», в котором публикуется для всеобщего сведения информация о заседаниях Пленума Верховного Суда РФ и его постановления с разъяснениями по вопросам судебной практики

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.