DDOS-GUARD

Содержание

Пример употребления на «Секрете»

«Rambler Group подала иск на 180,3 млрд рублей (около $2,9 млрд) к стриминговому сервису Twitch и потребовала заблокировать его в России. Причиной спора двух интернет-компаний стали незаконные трансляции на Twitch матчей Английской премьер-лиги (АПЛ) по футболу. В то же время Rambler Group предложила американской компании подписать мировое соглашение».

(Из новости 2019 года

Нюансы

В зависимости от мотива спора документ может оформляться следующим образом:

  • В гражданских или арбитражных судах. В этом случае сторонами соглашения будут истец и ответчик, а документ утверждается в суде.
  • При банкротстве. Оформляется между кредитором и должником, документ утверждает арбитражный суд в процессе заседания.
  • В рамках исполнительного производства. Документ оформляют взыскатель и должник. Им необходимо подать заявление в суд об утверждении мирового соглашения (совместно сторонами или одной из сторон). К заявлению прикладывается копия исполнительного документа и справка судебного пристава-исполнителя, из которой видно, что исполнительный документ предъявлен и находится у пристава в производстве. Вопрос об утверждении такого мирового соглашения должен быть рассмотрен судом в течение месяца со дня поступления заявления.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не может изменять или исключать из мирового соглашения какие-либо условия. Он может лишь предложить сторонам исключить из соглашения условия, которые противоречат закону или правам третьих лиц.

При заключении мирового соглашения стороны не могут подать иск к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (по сути, обратиться в суд с теми же требованиями и к тому же лицу).

Определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению. Его также можно обжаловать.

Позиции Верховного суда

Мораторные проценты в делах о банкротстве граждан: разъяснения Верховного суда

Верховный суд рассмотрел два спора, камнем преткновения в которых стали мораторные проценты. В первом случае было указано: мораторные проценты выплачиваются залоговому кредитору после того, как должник рассчитается со всеми реестровыми кредиторами. Во втором на вопрос о том, начисляются ли договорные проценты и неустойка в банкротстве, если впоследствии дело было прекращено, был дан отрицательный ответ. Заявителю предложили взыскивать мораторные проценты в общеисковом порядке и не инициировать повторное дело о банкротстве должника.

Верховный суд не позволил скрыть недвижимость должника от обращения на нее взыскания

Финансовый управляющий считал, что дарение должником недвижимости своим дочерям – сделки, навредившие кредиторам. Суды трех инстанций не нашли признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения сделок и отказали в признании их недействительными. Однако Верховный суд пояснил, что у судов не было оснований для отказа: несмотря на то, что деньги с должника взыскали после совершения сделок, сами обязательства на момент отчуждения имущества имелись.

Возбуждение нового дела о банкротстве – это возможность подать еще одно заявление о привлечении к «субсидиарке»?

В рамках первого дела о банкротстве суды отказали управляющему, который просил о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. В новом деле управляющий подал такой же иск. Первая инстанция прекратила производство по спору, поскольку аналогичные требования были рассмотрены ранее. Однако апелляция и кассация решили, что спор должен быть передан на рассмотрение. Верховный суд согласился с первой инстанцией.

Платежи по договору выкупного лизинга нельзя рассматривать как рядовые гражданско-правовые обязательства

Конкурсный управляющий попросил признать недействительными платежи в пользу лизинговой компании. Суды трех инстанций пошли ему навстречу, однако Верховный суд отменил эти акты. Было указано, что выкупной лизинг регулируется особым образом. Когда руководитель должника принимает решение по лизинговым платежам, он вынужден выбирать между их погашением с получением права собственности на имущество и отказом от дальнейшего обслуживания лизингового договора. Поэтому важно оценить, какое управленческое решение могло быть оправданным с точки зрения ожидаемого финансового результата.

Формальное придание недвижимости статуса единственного жилья не ведет к применению исполнительского иммунитета

Должник в предбанкротный период реализовал недвижимость, что впоследствии стал оспаривать финуправляющий. Суд первой инстанции пошел управляющему навстречу, но апелляция и кассация ему отказали. Суды отметили, что квартира защищена исполнительским иммунитетом, а потому сделка интересы кредиторов не затрагивает. Верховный суд пояснил: спорная недвижимость стала отвечать признакам единственного жилья только в результате недобросовестных действий должника, поэтому защиту она не получает.

Если требования к должнику вытекают из кредитного договора, то банкротство может быть инициировано по упрощенной процедуре

Компания, которая приобрела право требования к должнику, обратилась в суд с заявлением о признании его банкротом. Требование вытекало из кредитного договора. Суд первой инстанции и суд округа решили, что заявление нужно оставить без рассмотрения, поскольку между сторонами есть спор о праве. Верховный суд встал на сторону апелляционной инстанции, где поясняли: заявленное требование основано на кредитном договоре с банком, а потому вступивший в силу судебный акт при инициировании банкротства не нужен.

Верховный суд напомнил, как кредиторы могут обжаловать судебный акт, подтверждающий требования к должнику

Кредиторы подали жалобу на судебный акт, который подтверждал требования к должнику. В апелляции и суде округа им отказали, но Верховный суд посчитал, что доводы заявителей были неправомерно отклонены, и направил спор на новое рассмотрение. Также Верховный суд обратил внимание, что кредиторы имеют право обжаловать такой акт, даже если он уже был обжалован стороной спора.

Верховный суд исправил ошибку в распределении бремени доказывания при оспаривании сделок

Конкурсный управляющий попросил признать недействительными шесть договоров купли-продажи объектов инженерной инфраструктуры. Суд первой инстанции пошел ему навстречу, но в апелляции и кассации оснований для признания сделок недействительными не нашли. Верховный суд согласился с первой инстанцией и пояснил, что в апелляции и суде округа неверно распределили бремя доказывания.

Мнения судов округов

Суд округа рассказал об особенностях банкротства субъектов естественных монополий

Рассматривался вопрос о возбуждении дела о банкротстве в отношении субъекта естественных монополий. Суды первой и апелляционной инстанций решили, что требования заявителя обоснованны, ввели наблюдение. Однако суд округа указал, что банкротство таких лиц, как должник, проходит по особым правилам. Спор направили на новое рассмотрение.

Для прекращения производства по делу о банкротстве первоочередно устанавливают отсутствие у должника имущества

Суд прекратил производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием у должника имущества и неполучением согласия кредиторов на финансирование процедуры. Несмотря на возражения банка, апелляция позицию нижестоящего суда поддержала. В кассации напомнили о выводах Верховного суда: сначала нужно убедиться, что у должника нет имущества, и только потом предлагать кредиторам финансировать проведение банкротства.

Проведение торгов, в ходе которых реализовано не принадлежащее должнику имущество, – незаконно

Компания победила в первых банкротных торгах, был заключен договор уступки дебиторской задолженности, внесена оплата. Однако собрание кредиторов решило, что активы нужно продать несколькими лотами и обязало управляющего вернуть участникам деньги. Компания не смогла оспорить это в суде. Управляющий провел повторные торги, после которых решения собрания были признаны недействительными, но в торгах суды ничего противоправного при этом не обнаружили. Ситуацию исправил суд округа.

Суд округа рассказал, как решить спор о запросе у финуправляющего информации с коммерческой тайной

Супруга умершего должника-гражданина обратилась в суд с просьбой признать незаконным бездействие финуправляющего. Она указывала на непредоставление сведений об обществах, доли которых входили в конкурсную массу. В двух инстанциях ей отказали, ссылаясь на коммерческую тайну. Однако суд округа пояснил, что нижестоящие инстанции должны были решить конфликт между информационными правами заинтересованного лица и правами обществ на сохранение коммерческой тайны. Спор направили на новое рассмотрение.

Что должен сделать управляющий, чтобы взыскать вознаграждение с налоговой службы – заявителя по делу о банкротстве?

В 2016 году было прекращено дело о банкротстве должника – в связи с отсутствием у него средств для возмещения судебных расходов. Управляющий прошел путь длиной почти в пять лет, чтобы взыскать положенное ему вознаграждение с налоговиков. Однако в апелляции указали, что еще рано – заявитель не поучаствовал в процедуре распределения имущества ликвидированного должника. Суд округа пояснил, что такая процедура интересы управляющего защитить не способна.

Предоставление рассрочки исполнения мирового соглашения не является вмешательством суда в формулирование условий соглашения

Кредиторы попросили о расторжении мирового соглашения в связи с его неисполнением. Суд им отказал и встал на сторону должника, предоставив ему рассрочку исполнения. Однако в апелляции это посчитали вмешательством в условия мирового соглашения, что законодательством не предусмотрено. Суд округа разделил мнение первой инстанции: рассрочка исполнения судебного акта об утверждении мирового соглашения не исключается.

Суд округа высказался против отказа кредиторам в праве контролировать управляющего

Конкурсные кредиторы попросили суд обязать управляющего собрать собрание кредиторов по утверждению сметы расходов на проведение мероприятий конкурсного производства. Суд первой инстанции пошел им навстречу, но в апелляции отказали – из-за нехватки у кредиторов голосов для заявления требований о созыве собрания кредиторов. Суд округа оставил в силе определение суда первой инстанции, пояснив, что другого способа защиты у заявителей не было.

Управляющему могут уменьшить вознаграждение и тогда, когда его бездействие не подтверждалось судебными актами

Арбитражный управляющий попросил о взыскании с заявителя по делу о банкротстве суммы вознаграждения и расходов. Суды двух инстанций, хотя и установили бездействие управляющего, требования удовлетворили: не было судебных актов, подтверждающих доводы жалоб на управляющего. С этим не согласились в кассации. Здесь пояснили, что вопрос о снижении вознаграждения может быть рассмотрен и тогда, когда заявитель по делу о банкротстве представит доказательства бездействия, ненадлежащего исполнения управляющим обязанностей.

Управляющего не отстранят от исполнения обязанностей, если не доказано нарушение прав и интересов заявителя

Кредитор попросил отстранить от исполнения обязанностей финуправляющего. Он ссылался на то, что управляющий не принял мер по сохранности имущества должника, допустив передвижение переданного ему авто по дорогам общего пользования. Суды двух инстанций требования заявителя удовлетворили, однако суд округа отменил эти акты. Здесь пояснили: не доказано, что кредиторам причинены убытки, что при передвижении авто уменьшилась его стоимость.

Кредиторам, которые не согласны с утверждением управляющего, достаточно подтвердить сомнения в его независимости

Кредиторы не согласились с утверждением финансового управляющего: они считали, что он аффилирован с другим кредитором. Однако в апелляции доводы заявителей назвали предположениями и оставили решение первой инстанции без изменения. Суд округа отменил эти акты и направил спор на новое рассмотрение. Здесь напомнили: суд не должен допустить ситуации, когда имеются сомнения в наличии у управляющего независимости.

Вопрос о размере субсидиарной ответственности может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам

Бывшего руководителя должника привлекли к субсидиарной ответственности, в объем которой вошли реестровые требования и текущие платежи. Позже было реализовано вновь обнаруженное имущество должника, выручку направили на расчеты по текущим платежам. Бывший руководитель попросил пересмотреть определение суда о размере ответственности по вновь открывшимся обстоятельствам. Суды двух инстанций ему отказали, однако кассация с таким подходом не согласилась.

В банкротстве гражданина понижение очередности удовлетворения требования о возврате компенсационного финансирования не применяется

Мать должника попросила включить в реестр ее требование на сумму 3,5 млн. рублей. Суды двух инстанций пошли ей навстречу, но понизили очередность. Здесь посчитали, что должнику было предоставлено компенсационное финансирование. Суд округа отменил эти акты и включил требование в третью очередь реестра. Было отмечено, что положения п. 1 обзора Верховного суда от 29 января 2020 года в делах о банкротстве граждан не применяются.

Суд округа разбирался, какие нарушения могут повлечь отстранение управляющего от исполнения обязанностей

Заявитель попросил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего и отстранить его от исполнения обязанностей. Суды двух инстанций требования удовлетворили в части, посчитав, что допущенных нарушений недостаточно для отстранения управляющего. С этим не согласился суд округа: в нижестоящих инстанциях не установили, поступил ли бы так же обычный управляющий, обязанный проявлять заботливость и осмотрительность.

Прочие события в сфере банкротной судебной практики

Нотариально удостоверенное медиативное соглашение может стать основанием для возбуждения дела о банкротстве

Займодавец обратился в суд с требованием возбудить дело о банкротстве в отношении поручителя. По условиям медиативного соглашения поручитель должен был погашать долг по графику, если свои обязательства не исполнит основной должник. Суд признал требования заявителя обоснованными и ввел наблюдение. Должник подал жалобу, считая, что медиативное соглашение не может быть основанием для возбуждения дела о банкротстве. Апелляция поддержала позицию суда первой инстанции:  удостоверенное нотариально медиативное соглашение имеет силу исполнительного документа.

Банкротство в практике Арбитражного суда Поволжского округа

Арбитражный суд Поволжского округа представил обзор практики №2-2021, в который вошел ряд банкротных споров. Речь идет об исчислении срока исковой давности при привлечении к субсидиарной ответственности, о применении ст. 333 Гражданского кодекса, об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами. Подробнее

Дела о банкротстве сентябрь 2021 г.

Особенности банкротства физических лиц

^К началу страницы

С 1 октября 2015 года вступили в силу внесенные в Закон о банкротстве поправки, которые дополнили российское законодательство институтом банкротства физического лица (гражданина).

Гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом (пункт 1 статьи 213. 4 Закона о банкротстве).

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд должен вынести одно из следующих определений (статья 213. 6 Закона о банкротстве):

  • о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина (основания образования и размер кредиторской задолженности не вызвали сомнений у арбитражного суда; в случае, если заявление о признании гражданина банкротом подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом, а со стороны должника не поступило аргументированных возражений; заявление о признании гражданина банкротом подано самим гражданином, и приведенные гражданином доводы о его финансовой несостоятельности нашли свое документальное подтверждение);
  • о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения (например, в случае нарушения порядка и требований, установленных Законом о банкротстве, для подачи заявления в арбитражный суд о признании гражданина банкротом);
  • о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (например, заявление должника было подано самим гражданином и заведомо содержало ложное публичное объявление о своей несостоятельности (фиктивное банкротство).

Предусмотрены три процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина:

  • реструктуризация долгов гражданина;
  • реализация имущества гражданина;
  • мировое соглашение.

К отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, регулирующие банкротство гражданина, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 главы Х Закона о банкротстве.

Реструктуризация долгов гражданина

Реструктуризация долгов гражданина – это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (статья 2 Закона о банкротстве).

Данная процедура позволяет гражданину урегулировать свою задолженность перед кредиторами, без объявления себя банкротом; сохранить имеющееся у него имущество и не нести бремя неблагоприятных последствий, которые применяются к физическому лицу по завершении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина (например, временное ограничение его права на выезд за границу и т.

Основная цель указанной процедуры– разработать, утвердить и выполнить план реструктуризации долгов гражданина (план погашения его задолженности).

Требования к структуре и содержанию плана реструктуризации долгов гражданина следующие:

  • план реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать пропорциональное погашение требований и процентов всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган;
  • срок его реализации, который не может превышать три года, а в случае, если план реструктуризации долгов гражданина утверждается арбитражным судом – два года (пункт 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве);
  • план реструктуризации долгов гражданина составляется по принципу равноправия и с соблюдением интересов всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа;
  • в отношении кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, план реструктуризации долгов должен предусматривать преимущественное удовлетворение их требований за счет выручки от реализации предмета залога;
  • положение об одобрении отдельного конкурсного кредитора (уполномоченного органа) о частичном отказе от своих требований к должнику;
  • положение о порядке и сроках продажи имущества, являющегося предметом залога (ипотеки).

Утверждение арбитражным судом представленного плана реструктуризации долгов гражданина порождает для должника следующие правовые последствия:

  • требования кредиторов, включенные в указанный план, предъявляются к гражданину только в соответствии с утвержденным планом;
  • кредиторы не вправе предъявлять требования о возмещении убытков, понесенных ими в связи с утверждением указанного плана;
  • принятые ранее судебными органами обеспечительные меры в отношении гражданина подлежат отмене, а любые ограничения по распоряжению имуществом, принадлежащему гражданину, могут быть наложены только в рамках дела о банкротстве гражданина;
  • неустойки (штрафы, пени) и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, требования об уплате которых включены в указанный план, а также подлежащие уплате проценты за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение не начисляются (за исключением текущих платежей).

Процедура реализации имущества гражданина

Процедура реализации имущества гражданина – это реабилитационная процедура банкротства, которая вводится определением арбитражного суда сроком на 6 месяцев и направлена на реализацию имущества гражданина-банкрота с целью пропорционального удовлетворения требований его кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Введение процедуры реализации имущества гражданина в деле о банкротстве происходит, в том числе по следующим основаниям (статья 213. 24 Закона о банкротстве):

  • не представлен план реструктуризации долгов; не одобрен план реструктуризации долгов собранием кредиторов, за исключением случая, когда судом вынесено определение об отложении вопроса об утверждении плана;
  • план реструктуризации долгов отменен судом;
  • возобновлено производство по делу в случае нарушения условий мирового соглашения и в других случаях возобновления производства по делу о банкротстве.

Срок процедуры реализации имущества гражданина составляет не более шести месяцев, но может быть продлен арбитражным судом.

После признания гражданина банкротом наступают следующие правовые последствия:

  • все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;
  • сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;
  • регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению;
  • исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично;
  • должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

После того, как суд признает гражданина банкротом, все его имущество должно быть продано в установленном Законом о банкротстве порядке, а полученные денежные средства распределены между кредиторами.

По общему правилу все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу. Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), также подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам. Исключение составляет перечень имущества, установленный пунктом 3 статьи 213. 25 Закона о банкротстве и статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок продажи имущества гражданина устанавливается определением арбитражного суда. Положение о порядке реализации имущества должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах.

После завершения торгов, финансовый управляющий приступает к погашению требований конкурсных кредиторов. Если имущества гражданина не хватило, чтобы рассчитаться по всем долгам, то неоплаченная задолженность считается погашенной.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После этого гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Последствия признания гражданина банкротом

Освобождение гражданина от обязательств не применяется (пункты 4-6 статьи 213. 28 Закона о банкротстве), если:

  • вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
  • гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
  • доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Если гражданин признан банкротом (статья 213. 30 Закона о банкротстве),то:

  • в течение пяти лет он не может заключать кредитные договоры или договоры займа, не указывая факт своего банкротства;
  • в течение пяти лет не сможет самостоятельно инициировать процедуру банкротства;
  • в течение трех лет не сможет занимать должности в органах управления юридического лица.

Мировое соглашение в деле о банкротстве гражданина

Мировое соглашение – процедура, применяемая в деле о банкротстве на любой стадии его рассмотрения в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

Закон о банкротстве (статьи 155-156) предъявляет определенные требования к форме и содержанию мирового соглашения:

  • прежде всего, мировое соглашение составляется только в письменной форме, которое со стороны должника подписывается гражданином, а от имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов – соответствующими представителями;
  • мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме, в том числе положения об изменении сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; положения о прекращении обязательств должника путем предоставления отступного, новации обязательства и т.д.; правда, это возможно при условии, что такие способы не нарушают права кредиторов;
  • условия мирового соглашения должны отвечать принципу равноправия сторон и заключаться в интересах всех заинтересованных лиц (должника, конкурсных кредиторов и уполномоченного органа).

Мировое соглашение, также как и план реструктуризации долгов гражданина, утверждается арбитражным судом в ходе судебного заседания и является обязательным для должника, конкурсных кредиторов, уполномоченного органа и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, но суд утвердит его только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди.

Заключение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве гражданина (статья 213. 31 Закона о банкротстве).

С даты прекращения производства по делу о банкротстве гражданина в связи с заключением мирового соглашения:

  • прекращаются полномочия финансового управляющего;
  • гражданин или участвующее в мировом соглашении третье лицо приступает к погашению задолженности перед кредиторами.

Природа мирового соглашения

При рассмотрении этой темы не будем останавливаться на многолетней обширной дискуссии относительно преобладания в мировом соглашении материально-правовых (частно-правовых) или процессуально-правовых (публично-правовых) элементов. На наш взгляд, мировое соглашение сочетает и те и другие примерно в равной пропорции, что обеспечивает его эффективность.

Больший интерес с практической точки зрения представляет спор о том, является ли мировое соглашение реабилитационной процедурой или нет. Этот вопрос заслуживает внимания, так как в случае реабилитационной природы требуется доказать суду, что мероприятия, включенные в мировое соглашение, приведут к восстановлению платежеспособности должника. Другой практической проблемой в этой связи выступает возможность утверждения мирового соглашения в банкротстве ликвидируемого должника.

Между тем из определения мирового соглашения, данного в ст. 2 Закона о банкротстве, не следует, что это реабилитационная процедура.

В то же время в судебной практике распространена позиция о том, что мировое соглашение является реабилитационной процедурой, направленной на восстановление платежеспособности должника (п. 17 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 1 (2017), п. 18 информационного письма Президиума ­ВАС РФ от 20. 2005 № 97, постановления КС РФ от 22. 2002 № 14-П, Арбитражного суда Московского округа от 24. 2018 № Ф05-15053/2018 по делу № А40-215298/2016).

Из указанной позиции суды косвенно делают вывод, что если воля участников должника направлена на ликвидацию, то к нему невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица (Определение ВС РФ от 27. 2017 № 305-ЭС17-4728 по делу № А40-55621/2016).

При этом прямой запрет на заключение мирового соглашения в банкротстве ликвидируемого должника в законе отсутствует. В связи с чем суды утверждают мировое соглашение в таких процедурах (определения Арбитражного суда Ставропольского края от 26. 2020 по делу № А63-1752/2019 и от 25. 2019 по делу № А11-7868/2014).

Таким образом, превалирующая позиция судов сводится к реабилитационной природе мирового соглашения. Это означает, что нужно доказывать суду экономическую модель, при которой должник исполнит мировое соглашение и «останется жив и, насколько это возможно, бодр». При этом важно понимать, что воля должника и кредиторов при заключении мирового соглашения может быть направлена на быструю и эффективную передачу имущества в счет долгов и последующую ликвидацию. Такое мировое соглашение будет утверждено судом, если нет очевидных злоупотреблений, нарушений прав третьих лиц, а само оно не является несправедливым выводом активов в пользу одного и нескольких кредиторов.

Утверждение мирового соглашения судом

При утверждении мирового соглашения суды проверяют не только соблюдение формальных требований, но и существо мирового соглашения, его экономическую целесообразность. Рассмотрим подробнее условия, при соблюдении которых суд может утвердить мировое соглашение:

Требования кредиторов первой и второй очереди к моменту заключения мирового соглашения должны быть погашены (п. 1 ст. 158 Закона о банкротстве).

Утверждение мирового соглашения возможно после рассмотрения по существу большинства по размеру и/или количественному составу требований кредиторов. Это имеет значение, так как впоследствии кредиторы, не участвовавшие в заключении мирового соглашения, могут оспорить его или обратиться с новым заявлением о признании должника банкротом.

Требования текущих кредиторов должны быть погашены. Рекомендуем соблюдать это условие, так как текущий кредитор может в дальнейшем обратиться к должнику за погашением, а ресурсов на это у должника не будет. Более того, непогашение требований текущих кредиторов в отсутствие доказательств их дальнейшего погашения может быть основанием для отказа в утверждении мирового соглашения.

Условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение (п. 3 ст. 156 Закона о банкротстве).

Мировое соглашение должно содержать однозначное условие о размере, порядке и сроках исполнения обязательств. Срок должен быть разумным и одинаковым для всех кредиторов, порядок желательно должен быть одинаковым для всех кредиторов, исполнение не может быть поставлено в зависимость от какого-либо условия. Также при утверждении мирового соглашения важно доказать суду, что его условия исполнимы для должника.

Погашение задолженности путем предоставления отступного или новации допускается только с согласия кредитора, который принимает отступное или новирует обязательство. При этом у такого кредитора не должно возникать преимущества перед кредиторами, получающими исполнение в денежной форме (п. 1 ст. 156 Закона о банкротстве).

Дисконт, устанавливаемый в мировом соглашении, должен быть разумным и одинаковым для всех кредиторов (вне зависимости от того, голосовали они за утверждение мирового соглашения или против). Кредиторы не должны получить существенно меньше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы (п. 18 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20. 2005 № 97). Исходя из судебной практики, они должны получить не менее 60—70% от этой величины.

Рассрочка должна быть разумной. Обычно утверждают мировые соглашения со сроком рассрочки два-три года с периодическими (чаще всего ежемесячными) равными по сумме платежами.

Мировое соглашение не должно нарушать права и интересы третьих лиц (п. 2 ст. 160 Закона о банкротстве).

Формальные требования: а) соблюдение порядка заключения мирового соглашения; б) представление в суд вместе с мировым соглашением в письменной форме всех необходимых документов-приложений (п. 3 ст. 158 Закона о банкротстве, п. 49, 50 постановления Пленума ВАС РФ от 15. 2004 № 29); в) соблюдение срока представления мирового соглашения в суд (п. 2 ст. 158 Закона о банкротстве).

Особенности погашения требований уполномоченного органа

Требования уполномоченного органа по условиям мирового соглашения должны погашаться в полном объеме ежемесячно, равными долями в срок не более одного года с предоставлением третьим лицом обеспечения в виде залога, поручительства или независимой гарантии (п. 1 ст. 64 НК РФ, подп. «в» п. 1 приказа Минэкономразвития России от 03. 2004 № 219, Определение ВС РФ от 27. 2019 № 305-ЭС18-25601).

Для стратегических предприятий может быть предусмотрен трехлетний срок погашения. Аналогичный срок может быть установлен, если задолженность перед уполномоченным органом состоит из федеральных налогов, уплачиваемых в федеральный бюджет, и из страховых взносов.

Предоставление обеспечения третьим лицом предусмотрено на подзаконном уровне (в приказе № 219), поэтому суды утверждают мировые соглашения, в которых это условие отсутствует, если налоговый орган одобрил заключение такого мирового соглашения.

С учетом принципа равенства кредиторов требования иных кредиторов не могут быть погашены в ином порядке, чем требования уполномоченного органа. Это создает существенные трудности в утверждении мировых соглашений с участием налогового органа. В связи с чем рекомендуем погашать требования уполномоченного органа до заключения мирового соглашения, чтобы не связывать себя описанными выше жесткими условиями.

Таким образом, несмотря на формальное равенство конкурсных кредиторов и налогового органа, публичные интересы при заключении мирового соглашения перевешивают, что создает дисбаланс и тормозит развитие института.

Отдельные условия мировых соглашений

В большинстве своем мировые соглашения содержат положения по дисконтированию и рассрочке долга, но, учитывая многообразие экономических отношений и определенную свободу кредиторов в установлении условий, встречаются интересные примеры. Рассмотрим некоторые из них.

Погашение долга третьим лицом с передачей этому лицу имущества должника.

По общему правилу в мировое соглашение допускается включать условия о возложении исполнения на третье лицо (п. 3 ст. 150 Закона о банкротстве, п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20. 2005 № 97).

Такое третье лицо должно погашать долг после утверждения мирового соглашения судом, так как если сделать это до, то суд откажет в утверждении мирового соглашения и прекратит производство по делу о банкротстве на основании абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве (п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20. 2005 № 97). В такой ситуации имущество останется у должника, его нельзя будет передать по мировому соглашению третьему лицу.

Если в рамках мирового соглашения третьи лица погашают задолженность перед кредиторами, допускается передача имущества должника таким третьим лицам (Определение ВС РФ от 20. 2018 № 301-ЭС17-3712 (4) по делу № А82-14260/2015, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29. 2020 № Ф06-29923/2018 по делу № А65-30038/2016).

Основаниями отказа в утверждении мирового соглашения с условием о передаче имущества должника в пользу третьих лиц могут быть:

  • переход права собственности до погашения третьим лицом задолженности должника перед кредиторами (постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2018 № Ф05-15053/2018 по делу № А40-215298/2016);
  • отчуждение всего имущества должника, в результате чего он не сможет осуществлять уставную деятельность, что приведет к его ликвидации (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2017 № Ф08-10723/2016 по делу № А63-7372/2013);
  • квалификация судом передачи имущества третьему лицу без торгов в качестве притворной сделки, которая в силу п. 2 ст. 170 ГК РФ является ничтожной (соответственно, согласно п. 2 ст. 160 Закона о банкротстве такое мировое соглашение может быть не утверждено судом).

С учетом указанных рисков рекомендуем предусмотреть переход права собственности на имущество к третьему лицу после погашения требований кредиторов. Возражая относительно отчуждения имущества должника в пользу третьего лица без торгов, необходимо указывать на эквивалентность и рыночность такой сделки. Также дополнительно рекомендуем оценивать налоговые последствия такой сделки для должника (НДС, налог на прибыль).

Контроль за деятельностью должника.

После утверждения мирового соглашения судом процедура банкротства прекращается и старый директор продолжает управлять должником. При этом у кредиторов есть здоровое желание контролировать должника.

Рассмотрим механизмы этого контроля на примере мирового соглашения в одном из дел о банкротстве (основной кредитор ВЭБ. РФ, № А40-109747/2019):

  • заключение участником должника договора залога 100% доли в уставном капитале должника;
  • открытие счета в банке, связанном с одним из кредиторов, закрытие всех иных счетов;
  • передача полномочий директора управляющей организации на весь срок действия мирового соглашения;
  • обязанность ежеквартально направлять кредиторам отчет о финансово-хозяйственной деятельности и отчет об эксплуатации предмета залога;
  • использование предмета залога и распоряжение им только на условиях, предусмотренных мировым соглашением, например обязанность заключить долгосрочный договор аренды с арендатором и на условиях, предусмотренных мировым соглашением;
  • для исполнения мирового соглашения должнику предоставляется дополнительная кредитная линия. При этом любые избыточные денежные средства, полученные должником от операционной деятельности, автоматически направляются на погашение по дополнительной кредитной линии, а затем основного долга.

Дополнительно интересные с практической точки зрения условия мировых соглашений можно посмотреть в делах о банкротстве № А23-4935/2018, № А40-16766/2015, № А66-13503/ 2015.

Учитывая определенную свободу определения условий мирового соглашения, рекомендуем включать в него условия хотя бы по предоставлению отчетности и по проведению независимого аудита деятельности должника в течение всего периода исполнения мирового соглашения.

Мировое соглашение текущие платежи

Подборка наиболее важных документов по запросу Мировое соглашение текущие платежи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

  • Банкротство:
  • Анализ финансового состояния должника
  • Аффилированный кредитор
  • Банкротство гражданина
  • Банкротство ГУП
  • Банкротство залогодателя
  • Мировое соглашение:
  • Госпошлина при мировом соглашении
  • Заключение мирового соглашения
  • Заключение мирового соглашения в гражданском процессе
  • Исполнение мирового соглашения
  • Мировое соглашение

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 156 “Содержание мирового соглашения” Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)””В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20. 2005 N 97 “Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)” разъяснено, что мировое соглашение может быть утверждено судом и в случае, если у должника осталась непогашенная перед кредиторами задолженность по текущим платежам. При этом судом проверяется, не будут ли нарушены права и законные интересы указанных кредиторов условиями мирового соглашения

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Определение Верховного Суда РФ от 03. 2022 N 307-ЭС22-7602 по делу N А66-6661/2021Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенном судами нарушении норм права. Заявленная в жалобе позиция ПАО “ФСК ЕЭС” о том, что платежи по мировому соглашению, заключенному по делу N А40-252160/2016, сроком исполнения приходящиеся на период действия в отношении АО “НИИСВ” моратория на банкротство, являются текущими, поэтому на основании исполнительных документов о таких платежах в силу пункта 1 статьи 96 Закона N 229-ФЗ может быть возбуждено исполнительное производство, является ошибочной и подлежит отклонению. Заключение мирового соглашения по делу N А40-252160/2016 не свидетельствует о новации обязательства АО “НИИСВ” по оплате задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии от 10. 2014 N 961/П, в условиях мирового соглашения этого не содержится. Следовательно, заключение мирового соглашения не влечет возникновения у АО “НИИСВ” новых обязательств, а лишь регулирует порядок исполнении ранее имевшейся задолженности.

Должник и кредиторы могут договориться каким-то образом разрешить ситуацию так, чтобы не банкротить должника, но это не будет являться мировым соглашением, поскольку к форме такого соглашения законом установлены требования, а именно, оно должно быть оформлено письменно на бумаге. Логично, что мировое должно быть в письменной форме, иначе как доказать факт заключения мирового соглашения.

Мировое соглашение должно быть подписано, а кем?

Со стороны должника мировое подписывается лицом, которое приняло такое решение, чтобы заключить мировое.

Со стороны конкурсных кредитором мировое подписывается представителем собрания кредиторов или лицом, которое было уполномочено собранием кредиторов на подписание мирового.

Если участником мирового являются еще и третьи лица, то с их стороны мировое подписывается самими третьими лицами или лицами, которые были уполномочены на подписание мирового.

Порядок утверждения мирового между банкротом и кредиторами

Мировое, которое заключили банкрот и кредиторы, может быть утверждено только судом.

Не стоит надеяться, что достаточно только подписать мировое сторонами и суду останется только его утвердить. Все не совсем так.

Согласно положениям закона, чтобы суд утвердил мировое, должна быть погашена задолженность по требованиям кредиторов, которые относятся к первой и второй очереди.

После заключения мирового в суд не ранее чем через пять дней и не позднее чем через 10 предоставляется заявление, чтобы мировое было утверждено.

К заявлению об утверждении мирового должен быть приложен определенный ч. 3 ст. 158 Закона о банкротстве перечень документов.

Когда суд получает заявление, то назначается судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового. Суд извещает лиц, которые участвуют в деле.

В ходе рассмотрения вопроса об утверждении мирового суд либо удовлетворяет заявление, либо отказывает в его удовлетворении.

Отмена мирового соглашения в банкротстве

Отмена мирового соглашения в банкротстве производится через отмену определения суда, которым утверждено мировое.

Отменен судебный акт об утверждении мирового может быть вышестоящей инстанции при обжаловании определения суда или в случае пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Для отмены определения суда об утверждении мирового подается жалоба в апелляционную инстанцию. Жалоба может быть подана лицом, чьи права и законные интересы нарушены или могут быть нарушены мировым соглашением.

Пересмотр определения суда об утверждении мирового возможен при следующих ситуациях:

  • выяснились обстоятельства, при которых нельзя было утверждать мировое, но они не были известны заявителю на момент утверждение судом мирового
  • заявитель не принимал участие в заключении мирового, но соответствующим соглашением между должником и кредитором нарушены права и законные интересы заявителя

Для того, чтобы суд пересмотрел определение об утверждении мирового заявление заявителем должно быть подано в течение месяца после того, как он узнал о соответствующих обстоятельствах для пересмотра.

Кроме того, в судебном порядке по заявлению кредитора, кредиторов или уполномоченных органов мировое может быть расторгнуто.

Суть мирового соглашения

Мировое соглашение описывается законом, как компромисс между должником и кредиторами, касающийся погашения долгов, который утверждается в судебном порядке. Договоренности фиксируются судом и обязательны к исполнению всеми сторонами дела. Подобное соглашение закон допускает заключать однократно, на любом из этапов банкротства. Такая норма, очевидно, существует для предотвращения злоупотреблений и заключения фиктивных соглашений в пользу одной из сторон.

Что происходит при мировом соглашении?

При заключении такого соглашения банкротство останавливается. Всё вместе это приводит к следующему:

  • остановке прежнего графика выплат, если до соглашения действовал план реструктуризации;
  • прекращению моратория на удовлетворение кредиторских требований;
  • прекращению полномочий финансового управляющего, а также выплат за его работу;
  • возврату права распоряжения собственностью и средствами;
  • выплатам долгов в рамках соглашения;
  • прекращению действия статуса банкрота.

Решение о мировом соглашении принимается на собрании кредиторов и утверждается арбитражным судом. Не вставшие в реестр кредиторы, в соответствии с законом, не могут оспаривать мировое соглашение.

Практика мировых соглашений

На практике мировые соглашения заключаются предельно редко. Это связано с тем, что стороны, как правило, добиваются либо реализации имущества, если речь о банкротстве, инициированном должником, либо о реструктуризации долга, на которой чаще настаивают кредиторы. Наиболее вероятным может стать ситуация, в которой кредитором является физическое лицо.

На практике, чаще всего мировое соглашение — это просто вариант реструктуризации, ценность которого во внесении изменений в кредитный договор, таких, как снижение процентов за использование кредитных средств, изменение графика платежей, предоставление отсрочек по выплатам. Реструктуризация регламентируется законом более жестко и там существуют ограничения максимального срока. Для мирового соглашения таких требований нет.

Заключение мирового соглашения и прекращение производства по делу о банкротстве в связи с этим определены статьёй 150 закона «О несостоятельности (банкротстве)». При заключении мирового соглашения предусмотрено несколько этапов.

Должник или кредитор, зарегистрированный в реестре, инициирует мировое соглашение. На собрании кредиторов обсуждаются его условия. Для подписания достаточно того, чтобы простое большинство кредиторов поддержали идею с соглашениями на голосовании.

В ходе согласования могут присутствовать должник и кредиторы. Арбитражный управляющий, как заинтересованное лицо, не допускается к обсуждению, но может выступить с предложением о мировом соглашении, если сочтет необходимым.

После заключения мирового соглашения арбитражный управляющий обязан ходатайствовать о его утверждении судом. Для утверждения соглашения суду предоставляются следующие документы:

  • текст мирового соглашения;
  • реестр требований кредиторов;
  • решение собрания кредиторов об одобрении соглашения;
  • перечень кредиторов, выступивших против соглашения с должником;
  • иные значимые документы в зависимости от дела.

Судья может также принять решение о предоставлении дополнительной документации.

Следует помнить, что при наличии признаков нарушения прав участников дела и нарушения действующего законодательства, суд может отклонить решение о мировом соглашении.

При выявлении фактов, препятствующих заключению мирового соглашения, стороны сохраняют право обращаться в суд и требовать пересмотра принятого решения и предоставлять суду факты, свидетельствующие о правомерности утверждения мирового соглашения. За судом остаётся право на основании представленных фактов отменять решение и возобновлять банкротство или оставлять принятое решение в силе.

Расторжение мирового соглашения

Расторгнуть мировое соглашение можно исключительно в рамках нового судебного процесса, в случаях, когда должник не исполняет обязательства. При этом, как и в случае с реализацией имущества, дел о банкротстве не возобновляют.

Между тем, закон позволяет кредитору вместо расторжения мирового соглашения начать исполнительное производство в отношении должника, не исполнившего обязательства.

В этом случае приставы в принудительном порядке будут проводить взыскание половины доходов должника в счет погашения обязательств, вплоть до полного удовлетворения требований кредиторов.

Сомнительная выгода и последствия

Зачастую мировое соглашение не выгодно должнику, так как не позволяет списать долги и ставит его вновь под угрозу исполнительного производства.

Несмотря на то, что при мировом соглашении заемщик утрачивает статус банкрота, наступают последствия, аналогичные тем, которые возникают при банкротстве. Так, физлица, которые заключили мировое соглашение с кредиторами: обязаны сообщать о факте процедуры, проводившейся в течение пяти лет; не имеют права повторно инициировать и проходить процедуру банкротства в течение пяти лет; в течение 3-х лет лишаются права руководить юридическими лицами.

По своей сути, мировое соглашение мало чем отличается от реструктуризации. Его заключение, как правило, выгодно кредитору и значительно реже заемщику. В большинстве случаев, которые нам известны из практики, наиболее приемлемой процедурой для должника является реализация имущества, а для кредитора — реструктуризация, чем обусловлено крайне редкое использование мировых соглашений

Вопрос-ответ

Можно ли при мировом соглашении списать долги?

Нет. При банкротстве списать долги позволяет только реализация имущества. Подробнее об этой процедуре мы писали здесь.

Позволяет ли мировое соглашение получить отсрочку по выплатам?

Да, позволяет. Но вместе с отсрочкой, снижением процентов и другими изменениями, о которых договариваются кредиторы и должник, возникают риски, которые связаны с утратой должником статуса банкрота. Так, при несоблюдении условий мирового соглашения, в отношении должника могут открыть исполнительное производство.

Поможет ли мировое соглашение уклониться от последствий банкротства?

Нет, при мировом соглашении они аналогичны последствиям банкротства. Подробнее в этой статье.

Сложная ситуация?
Не гадайте, лучше спросите у практикующих юристов

Что требуется от должника и кредиторов?

Рассмотрим требования к заключению мирового соглашения на примере мирового соглашения в конкурсном производстве.

Заключение и корпоративное одобрение со стороны должника.

В процедуре конкурсного производства решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимает конкурсный управляющий, он же подписывает мировое соглашение (п. 1 ст. 154, п. 2 ст. 155 Закона о банкротстве).

Если для должника мировое соглашение является сделкой, подлежащей одобрению согласно закону или корпоративным документам, нужно предварительно пройти процедуру такого одобрения (п. 2 ст. 154 Закона о банкротстве).

Заключение и корпоративное одобрение со стороны кредиторов.

Решение о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, и считается принятым при условии, если за него проголосовали все залоговые кредиторы (п. 2 ст. 150 Закона о банкротстве).

Если для кредитора мировое соглашение является сделкой, подлежащей одобрению согласно закону или корпоративным документам, нужно предварительно пройти процедуру такого одобрения.

Представитель кредитора обязательно должен иметь специальное полномочие по голосованию относительно заключения мирового соглашения (п. 2 ст. 150 Закона о банкротстве).

От имени кредиторов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом (п. 2 ст. 155 Закона о банкротстве).

Правоприменительная практика допускает подписание мирового соглашения всеми кредиторами. Однако, учитывая императивное требование закона, рекомендуем в рамках созыва собрания кредиторов по утверждению мирового соглашения первыми двумя вопросами в повестку собрания кредиторов включать вопросы о выборе представителя собрания кредиторов и наделении его полномочиями по заключению мирового соглашения.

Когда выгодно заключение мирового соглашения в банкротстве?

Мировое в банкротстве заключается всегда с какой-то выгодой. Если должник не имеет средств для удовлетворения требований кредиторов, ему нечем платить, то и заключать мировое у него нет оснований.

Однако, не всегда следует избегать заключение мирового.

Выгодно заключать мировое соглашение в банкротстве, когда должник хочет продолжать свою деятельность, не хочет, чтобы его имущество распродали по заниженной стоимости, когда он может его продать по нормальной стоимости и расплатиться с кредиторами.

Кредиторам выгодно заключить мировое с должником, если он намерен в добровольном порядке, хотя бы частично удовлетворить их требования. В случае банкротства должника, кредиторы не всегда могут рассчитывать на удовлетворение своих требований в том объеме, в каком хотелось бы, поэтому мировое это хороший вариант для них.

Конечно же, принимая решение о том, заключать или нет мировое следует все взвесить и перепроверить информацию, предоставленную должником.

В общем, когда должник и кредиторы при заключении мирового окажутся в более выгодных для себя условиях, тогда и стоит идти на мировое и участвовать в его заключении.

Помощь адвоката в заключении или оспаривании мирового соглашения

Заключение мирового соглашения, а также его оспаривание требует специальных юридических знаний. Если Вы хотите быть уверенными в том, что все делаете правильно при заключении мирового или его оспаривании, то лучше обратиться за помощью к адвокатам нашего бюро, которые готовы оказать качественные юридические услуги, в том числе:

  • проанализировать обстоятельства дела, с учетом предоставленной доверителем информации и документов и высказать свою точку зрения по ситуации либо составить письменное правовое заключение
  • подготовить текст мирового соглашения между должником и кредиторами
  • подготовить в суд заявление об утверждении мирового
  • подготовить жалобу на определение суда об утверждении мирового
  • подготовить заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам
  • подготовить в суд заявление о расторжении мирового
  • представлять интересы доверителя в общении с кредиторами, должником, управляющим, в суде
  • оказывать иную необходимую юридическую помощь при защите интересов доверителя

Последствия заключения мирового соглашения в деле о банкротстве

Заключение мирового в деле о банкротстве конкретного должника влечет определенные законом последствия.

Если суд утверждает мировое, тогда банкротное дело прекращается, соответственно, не будет банкротства должника, не будет привлечения к субсидиарной ответственности, оспаривание сделок, продажи имущества и т.

На каждой стадии банкротства есть свои нюансы. соответственно, утверждение мирового влечет прекращение исполнения, прекращает своё действие мараторий и т.

После утверждения судом мирового прекращаются полномочия управляющих конкретной стадии банкротства.

С той даты, когда утверждено мировое должник или третье лицо начинают погашать задолженность перед кредиторами.

Как можно заметить последствия мирового связаны фактически с тем, о чем договорились должник и кредиторы и фактически влечет удовлетворение должником требований кредиторов в добровольном порядке.

Выводы

Большинство кредиторов не готовы отказаться от процедуры банкротства и переориентироваться на внесудебную реструктуризацию долга. Это объясняется и текущим правовым регулированием, и состоянием экономики, и бизнес-климатом в нашей стране.

В таких условиях мировое соглашение выступает компромиссным эффективным вариантом выхода из несостоятельности. Оно чаще всего выгодно как для должника, так и для кредиторов, потому что позволяет сохранить бизнес и погасить требования в большем объеме, чем в банкротстве. Поэтому когда у должника есть актив для продолжения операционной деятельности и постепенной выплаты долгов, предлагаем рассматривать вариант взаимных уступок.

Ответ: Непосредственно изменения в мировое соглашение изменения вносить нельзя. Но стороны могут заключить новое мировое соглашение , которое изменит условия первоначального. В таком случае стороны обязаны обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении такого соглашения в общем порядке

Ответ: ГПК РФ не предусматривает возможность обжаловать мировое соглашение , которое Вы заключили. Однако, мировое соглашение утверждается судом и об утверждении суд выносит определение (ст. 173 ГПК РФ). Вы вправе обжаловать определение суда в порядке, предусмотренном ст

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения. Определение об отказе в утверждении мирового соглашения может быть обжаловано

50 ФЗ “Об исполнительном производстве”, законодатель предусматривает возможность заключения мирового соглашения на любой стадии процесса, в том числе и после вступления решения суда в законную силу на стадии исполнительного производства

В случае с арбитражными судами можно использовать часть 2 статьи 142 АПК РФ. В ней сказано, что не исполненное добровольно мировое соглашение исполняется принудительно на основании исполнительного листа. Выдать исполнительный лист арбитражный суд может по ходатайству стороны мирового соглашения

Мировое соглашение , не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение

Расторжение мирового соглашения , утвержденного арбитражным судом, по соглашению между отдельными кредиторами и должником не допускается

Мировое на стадии исполнительного производства Согласно ст. 50 закона об исполнительном производстве , стороны до окончания соответствующего производства приставом, имеют право заключить мировое соглашение. 5 мая 2022 г

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.